我們小時(shí)候大多都有玩耍時(shí)打破別家窗戶的經(jīng)歷，那時(shí)，大家肯定是一哄而散，回家見到父母，也難免惴惴不安，生怕被發(fā)現(xiàn)然后“拎”到人家謝罪去。

不過，如果我們那時(shí)候能認(rèn)識(shí)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者，結(jié)果可能就會(huì)完全不同。也許我們會(huì)飛奔過去報(bào)告喜訊，因?yàn)檫@些學(xué)者會(huì)表揚(yáng)我們說：“猴孩子們，你們剛才做了件刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事情！你們是有功之臣?！贝皯舯淮蚱频哪羌抑魅寺牭竭@番話，一定會(huì)陷入深深的困惑之中：“這兒明明有個(gè)人的利益受到了損害，怎么經(jīng)濟(jì)反倒因此而得到發(fā)展呢？難道我的個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是對(duì)立的？”

不用擔(dān)心那些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的能耐，要說服一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢，實(shí)在是小事一樁。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)告訴這家主人：你啊，你會(huì)修補(bǔ)你的破窗吧？這樣一來，修窗工人就獲得了收入；玻璃制造商也獲得了收入；修窗工人又會(huì)拿收入去買面包，面包師傅又獲得了收入；一個(gè)體面的面包師傅要穿制服，這樣服裝商又獲得了收入……算算看，因?yàn)榇蚱埔粔K玻璃，多少人會(huì)從中受益??？這不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是什么？

不幸的主人只好抱頭蹲地：“嗯，可能是我的頭腦太簡(jiǎn)單，沒法理解這么深?yuàn)W的道理吧?！碑?dāng)然，合理的懷疑也就產(chǎn)生了：既然打破玻璃的好處有這么大，這些專事研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的學(xué)者，為什么不天天打破他們家的窗戶呢？

這些經(jīng)濟(jì)學(xué)者聲稱他們的“破窗理論”繼承自凱恩斯偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他們把這一理論運(yùn)用到更廣泛、更宏大的范圍中去。比如，長(zhǎng)江發(fā)生大洪水，毀房倒屋傷人，但有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者說：沒關(guān)系，這從某個(gè)角度來說是件好事，因?yàn)橹亟覉@會(huì)產(chǎn)生巨大的需求，從而讓供貨商受益，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

但是其實(shí)，“破窗理論”遠(yuǎn)早于凱恩斯派經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之前就已經(jīng)流行了。150年前，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏就已經(jīng)簡(jiǎn)明有力地批駁了這個(gè)理論。巴斯夏指出，打破窗戶，會(huì)產(chǎn)生兩種后果：看得見的后果和看不見的后果。只有把看得見的后果和看不見的后果放到一起看，才能判斷破窗對(duì)經(jīng)濟(jì)究竟是傷害還是助益。

假定主人花20元錢來修補(bǔ)窗戶，的確，修窗工人、玻璃制造商、面包工人、服裝商等等，都能從這個(gè)消費(fèi)行為中獲益，這是看得見的結(jié)果，也是“破窗理論”的支持者已經(jīng)指出來的部分。但是，還有一部分結(jié)果，是“破窗理論”的支持者沒有看到的：如果主人不需要花這20元來修補(bǔ)窗戶，他可以拿這20元去買一本書，如此一來，書店店服務(wù)員會(huì)漲工資、書的作者會(huì)多得版稅、服裝商會(huì)多賣衣服……他也可以拿這20元為朋友聚會(huì)多添一道菜，讓餐館服務(wù)員、菜農(nóng)等等從中受益。不管怎樣，這20元花于其他方面，都會(huì)帶來和修補(bǔ)破窗一樣的效果：有一系列的人從中受益。如果主人自己不花這筆錢，而是把它存起來，銀行也會(huì)把它貸出去，貸款者也會(huì)花這筆錢，也會(huì)有一系列的人會(huì)從中受益。也就是說，在修窗工人、玻璃制造商、面包工人、服裝商受益的同時(shí)，書店服務(wù)員、著作者、服裝商失去了增加收入的機(jī)會(huì)。

如果后果僅僅止于此，“破窗理論”的錯(cuò)誤還不明顯。另外一個(gè)看不見的后果是，主人本來可以買一本書，或者添一道菜，或者存到銀行收利息，但是，由于要修補(bǔ)窗戶，這些可能的享用都沒有了。而修補(bǔ)窗戶，不過是恢復(fù)他本來就有的享用，什么都沒有多出。怎么花這筆錢，產(chǎn)生的效果是一樣的，但主人損失了享用，這就是經(jīng)濟(jì)的凈損失。

這就能解釋“破窗理論”經(jīng)濟(jì)學(xué)者為什么不每天打破自己的窗戶來為經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn)了：如果他們這么做，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的享用一項(xiàng)接一項(xiàng)地減少了。不過，如果他們像晴雯愛聽撕扇子那樣愛聽碎玻璃的聲音，那又是另一回事。得理解另類愛好不是？

因此，大洪水從經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何角度來說都不是好事。重建家園不過是盡力恢復(fù)以前的生活，而如果災(zāi)民們不必花這筆錢來重建家園，他們本可以用這筆錢來追求更好的生活、更好的發(fā)展的。無論錢怎樣花，對(duì)其他人的影響是一樣的，但對(duì)災(zāi)民來說，是凈損失。

“破窗理論”應(yīng)該被叫做“破窗謬誤”。遺憾的是，盡管巴斯夏對(duì)這個(gè)謬誤的批判非常有力，但后世很多學(xué)者不但沒有走出誤區(qū)，反而不斷地用數(shù)學(xué)公式為這個(gè)謬誤添磚加瓦，寫出很多煌煌大章的論文，使它越來越具迷惑性。窗戶打破了，有人反倒更看不清楚。

想起小時(shí)候聽說的吳剛伐樹的故事。那時(shí)候夏夜望月，不免對(duì)這個(gè)行為藝術(shù)者非常好奇，從未想到他和高深的“破窗理論”會(huì)有什么聯(lián)系?，F(xiàn)在想，如果打破窗戶再修補(bǔ)好就能刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，吳剛伐樹，樹隨伐隨合，豈非給天界增添了一架刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的永動(dòng)機(jī)？怪不得人人都說天堂好。