摘要：大多數(shù)人都覺得大城市的發(fā)展和事業(yè)成功的機(jī)會(huì)多，但到大城市工作的人只有少數(shù)能獲得事業(yè)成功，根據(jù)成功機(jī)會(huì)預(yù)期進(jìn)行就業(yè)地決策很可能遭受損失，這就是成功幻覺。本文研究發(fā)現(xiàn)，成功幻覺和待就業(yè)者對(duì)交通與住房成本的不敏感性，是生產(chǎn)與人口在大城市過(guò)度集中的兩種市場(chǎng)機(jī)制。生產(chǎn)與人口的過(guò)度集中將導(dǎo)致虛假繁榮，即GDP快速上升，但大量社會(huì)產(chǎn)出被交通成本和住房成本所消耗，除少數(shù)成功者和土地所有者外，大多數(shù)人的實(shí)際收入和福利受到損失。因此，在城市發(fā)展規(guī)模上市場(chǎng)機(jī)制不一定是有效的。

關(guān)鍵詞：過(guò)度集中;成功幻覺;交通和住房成本

中圖分類號(hào)：F290 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2008（03）-0024-09

一、引 言

筆者于2007年7月隨機(jī)選取我校30位應(yīng)屆畢業(yè)本科生，進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，46.6%的學(xué)生把可能存在的發(fā)展機(jī)會(huì)，作為就業(yè)地選擇的首要考慮因素，43.3%的學(xué)生把可能存在的發(fā)展機(jī)會(huì)作為就業(yè)地選擇的重要考慮因素，3%的學(xué)生把可能存在的發(fā)展機(jī)會(huì)作為就業(yè)地選擇的比較重要的考慮因素。這說(shuō)明發(fā)展和成功機(jī)會(huì)預(yù)期對(duì)大學(xué)生流動(dòng)行為有著十分重要的影響。

Todaro在1969年提出了農(nóng)村剩余人口根據(jù)在城市正式部門找到工作機(jī)會(huì)的預(yù)期，來(lái)決定是否向城市流動(dòng)的人口流動(dòng)模式，并成功解釋了許多發(fā)展中國(guó)家存在的城市失業(yè)現(xiàn)象［1］。大學(xué)生的流動(dòng)行為與農(nóng)村剩余人口的流動(dòng)行為迥然不同，大多數(shù)大學(xué)生能夠在城市正式部門找到工作，他們主要根據(jù)在不同城市的發(fā)展和成功機(jī)會(huì)預(yù)期來(lái)決定流動(dòng)行為的。

在Todaro人口流動(dòng)模式的基礎(chǔ)上，Lucas在2004年提出了一種新的人口流動(dòng)模式。該模式認(rèn)為農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，主要是因?yàn)槌鞘械募夹g(shù)外溢可以較快地提高遷移者的人力資本，而人力資本的迅速提高可以增加未來(lái)的收入，而且所有流動(dòng)到城市的人有等同的機(jī)會(huì)提高其人力資本，并最終都獲得較高收入［2］。然而，事實(shí)上并非所有流動(dòng)到城市的人口，都有相同的機(jī)會(huì)成功地提高其人力資本。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，除了學(xué)校教育，人力資本的獲得主要通過(guò)“干中學(xué)”的途徑，通過(guò)“干中學(xué)”獲得人力資本的多少主要由工作崗位的性質(zhì)決定，有的崗位工作經(jīng)歷如經(jīng)理崗位的工作經(jīng)歷，可以提供給工作者更高的人力資本，所以工作經(jīng)驗(yàn)在職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中至關(guān)重要。此外，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，收入往往不是僅由人力資本來(lái)決定，而是由工作崗位及對(duì)崗位的競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)決定的，例如經(jīng)理崗位顯然要比一般員工收入高。收入越高的崗位，競(jìng)爭(zhēng)者顯然越多，因此最終獲得高收入崗位的成功者就越少。因此，Lucas的人口流動(dòng)模式僅僅部分地揭示了大學(xué)生向大城市的原因，即為了提高其人力資本，但Lucas的人口流動(dòng)模式忽視了是提高人力資本的機(jī)會(huì)和提高未來(lái)收入的機(jī)會(huì)決定了大學(xué)生在大、中、小城市的選擇方向。

那么，大學(xué)生的這種根據(jù)成功機(jī)會(huì)預(yù)期來(lái)選擇流動(dòng)方向的流動(dòng)模式，對(duì)城市發(fā)展會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？本文的主要貢獻(xiàn)在于，通過(guò)構(gòu)建資本與人口流動(dòng)模型研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的這種流動(dòng)模式將引發(fā)生產(chǎn)與人口在大城市的過(guò)度集中問(wèn)題，進(jìn)而說(shuō)明了在城市發(fā)展規(guī)模上市場(chǎng)不一定是有效的。

所謂生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題，是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口在少數(shù)大城市高度集中，引發(fā)了房?jī)r(jià)過(guò)高、交通擁擠、城市環(huán)境惡化等城市病。當(dāng)前，我國(guó)一些大城市生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題已經(jīng)有所顯現(xiàn)。一方面，深圳、北京、上海、廣州、天津、杭州等大城市房?jī)r(jià)快速上漲，當(dāng)?shù)氐娜藗兯坪醪豢爸刎?fù)；另一方面，作為我國(guó)城市新增人口主要來(lái)源的進(jìn)城農(nóng)民工和應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生，又大量涌進(jìn)這些城市。與此同時(shí)，這些城市仍然受到資本的青睞，它們依然是投資的熱土，根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)計(jì)算，2005年我國(guó)19個(gè)副省級(jí)城市固定資產(chǎn)投資占全國(guó)的百分比為29.9%，比上年增加了3個(gè)百分點(diǎn)；35個(gè)省會(huì)城市和計(jì)劃單列市固定資產(chǎn)投資占全國(guó)的百分比為38.1%，比上年增加了2.9個(gè)百分點(diǎn)。資本和人口的持續(xù)流入，提醒著人們，這些城市將會(huì)更加擁擠。

實(shí)際上，生產(chǎn)與人口在少數(shù)大城市過(guò)度集中的現(xiàn)象并非我國(guó)獨(dú)有，日本東京市中心的4個(gè)特別區(qū)，面積60.33平方公里，白天人口330.6萬(wàn)人，人口密度近每平方公里5.5萬(wàn)人。在整個(gè)東京大都市區(qū)內(nèi)，每個(gè)工作日有500多萬(wàn)人上下班，盡管東京有著很發(fā)達(dá)的城市軌道交通系統(tǒng)，但東京人均通勤時(shí)間是3個(gè)小時(shí)，上下班時(shí)間地鐵十分擁擠，有“通勤地獄”之稱［3-4］。東京也是世界上房?jī)r(jià)最高的城市之一，盡管東京人均GDP和人類發(fā)展指數(shù)在日本47個(gè)都、府、縣中名列第一位，但由于房?jī)r(jià)高，東京人的主觀幸福感排名16位，而且在2002年日本官方舉辦的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，只有41%的東京人對(duì)生活感到幸?；蚝苄腋?，大多數(shù)東京人沒有感受到生活的幸福［5］。

另外一個(gè)快速交通系統(tǒng)發(fā)達(dá)，而生產(chǎn)與人口十分集中的著名案例是韓國(guó)首爾地區(qū)。

首爾地鐵有5條線，全長(zhǎng)125.7公里（北京地鐵現(xiàn)全長(zhǎng)114公里），居世界第7位，地鐵擁有最先進(jìn)的設(shè)施，售票和收費(fèi)系統(tǒng)全部實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。以首爾為中心包括仁川和京畿道的韓國(guó)首都圈，面積1.17萬(wàn)平方公里（比北京少43.7%），占韓國(guó)國(guó)土面積的11.7%，2005年集中了韓國(guó)48%的人口和GDP；占韓國(guó)國(guó)土面積0.6%的首爾市，集中了韓國(guó)20.8%的人口、22.6%的GDP①。無(wú)獨(dú)有偶，同東京一樣，首爾地區(qū)通勤交通也十分擁擠，其房?jī)r(jià)也居世界前列，并且在1997年以來(lái)增長(zhǎng)迅速，節(jié)節(jié)攀高的房?jī)r(jià)引起市民不滿，2006年韓國(guó)建設(shè)交通部長(zhǎng)官秋秉直也因房?jī)r(jià)過(guò)高辭職②。此外，拉美國(guó)家也普遍存在生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題［6］，大多數(shù)拉美國(guó)家最大的城市（往往是首都）比第二大城市大5到20倍，過(guò)度集中使得大城市出現(xiàn)交通擁擠、房?jī)r(jià)過(guò)高、城市環(huán)境惡化、貧民區(qū)治安混亂等城市?。?］。

我國(guó)人口眾多，未來(lái)30-40年里，有數(shù)億農(nóng)民要實(shí)現(xiàn)城市化，這一城市化規(guī)模是世界上前所未有的，中國(guó)的城市化應(yīng)該借鑒日本、韓國(guó)及拉美等國(guó)城市化過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡可能避免生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題，這就需要深入研究生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的產(chǎn)生機(jī)制。

現(xiàn)有關(guān)于城市發(fā)展問(wèn)題的理論研究，傾向于認(rèn)為市場(chǎng)是有效的，例如有學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)城市無(wú)論人口規(guī)模及人口密度是高還是低，只要它還持續(xù)增長(zhǎng)，就說(shuō)明它的經(jīng)濟(jì)空間聚集效應(yīng)大于城市病所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本［8］?，F(xiàn)有關(guān)于過(guò)度集中問(wèn)題的研究主要從政府政策失靈的層面，來(lái)分析過(guò)度集中問(wèn)題產(chǎn)生的原因［6，9］。其基本思想是，一國(guó)中央政府對(duì)個(gè)別城市（通常是首都）采取優(yōu)惠政策，使得城市之間缺少了公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，導(dǎo)致了過(guò)度集中［9］。與現(xiàn)有研究不同的是，本文發(fā)現(xiàn)存在引發(fā)生產(chǎn)與人口在大城市過(guò)度集中的市場(chǎng)機(jī)制，即市場(chǎng)失靈問(wèn)題，在不存在政策失靈的情況下，過(guò)度集中問(wèn)題仍然可能發(fā)生。

因此，有必要采取措施，防止或減弱引發(fā)過(guò)度集中的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)的評(píng)述及本文研究的基礎(chǔ)

與本文研究相關(guān)的現(xiàn)有文獻(xiàn)，分為關(guān)于一國(guó)生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的研究，和關(guān)于聚集外部性的研究，這些現(xiàn)有的研究構(gòu)成本文研究的基礎(chǔ)。下面分別予以評(píng)述。

（一）關(guān)于生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題的研究

現(xiàn)有關(guān)于生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題的研究，主要采用實(shí)證分析的方法，嘗試從政府傾斜性優(yōu)惠政策、國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體制等視角，來(lái)研究一國(guó)生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的原因。其基本思想是，一國(guó)中央政府對(duì)個(gè)別城市（通常是首都）采取優(yōu)惠政策，使得城市之間缺少了公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，導(dǎo)致過(guò)度集中。這些研究的主要結(jié)論有：(1)投資興建區(qū)域間的交通設(shè)施，有利于減少偏遠(yuǎn)城市的投資成本，進(jìn)而減少生產(chǎn)與人口的過(guò)度集中［9］；(2)減少偏遠(yuǎn)城市進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的成本，擴(kuò)大其貿(mào)易開放度，有利于減少生產(chǎn)與人口的過(guò)度集中；(3)聯(lián)邦制、財(cái)政分權(quán)制比獨(dú)裁制、財(cái)政中央集中制，更有利于減少生產(chǎn)與人口的過(guò)度集中［6，9］。

從市場(chǎng)主體的微觀機(jī)制出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建理論模型來(lái)揭示過(guò)度集中問(wèn)題產(chǎn)生原因的研究尚屬空白，這主要是因?yàn)樯a(chǎn)與人口的過(guò)度集中同時(shí)涉及資本和人口的流動(dòng)，而把資本流動(dòng)和人口流動(dòng)在一個(gè)模型中同時(shí)處理，在數(shù)學(xué)上較難做到。從現(xiàn)有關(guān)于人口流動(dòng)的理論模型來(lái)看，僅研究人口流動(dòng)問(wèn)題如文獻(xiàn)［1］和文獻(xiàn)［2］等，在數(shù)學(xué)處理上模型就已經(jīng)十分復(fù)雜。因此，研究生產(chǎn)和人口過(guò)度集中的微觀機(jī)制問(wèn)題，在理論模型的構(gòu)建上需要跳出現(xiàn)有人口流動(dòng)模型（如文獻(xiàn)［2］）的思維框架，開辟新的思路。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的研究，主要分析了影響資本流動(dòng)的外生政策變量對(duì)生產(chǎn)與人口集中程度的影響，關(guān)于生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的市場(chǎng)機(jī)制的理論研究尚屬空白。 本文希望能在此方面做出貢獻(xiàn)。

（二）關(guān)于聚集外部性的研究

城市的形成與發(fā)展依賴于生產(chǎn)與人口聚集所產(chǎn)生的聚集經(jīng)濟(jì)和聚集不經(jīng)濟(jì)。從微觀基礎(chǔ)來(lái)看，聚集經(jīng)濟(jì)有如下幾種形式：(1)生產(chǎn)與人口的集中，產(chǎn)生了信息溢出效應(yīng)，減少了有關(guān)技術(shù)、供應(yīng)者、購(gòu)買者和市場(chǎng)條件方面的信息成本。(2)生產(chǎn)與人口的集中，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，使原本不值得貿(mào)易的中間品市場(chǎng)化生產(chǎn)成為可能，從而降低了中間投入品的生產(chǎn)與交易成本［10］。(3)生產(chǎn)與人口的集中，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，對(duì)區(qū)域出口商品制造商提供的投入品及其供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)了多樣化，從而提高了效率。(4)生產(chǎn)與人口的集中，減少了勞動(dòng)市場(chǎng)上的信息成本，廠商與工人的匹配效率得以提高。(5)由于買賣雙方的地理接近性，減少了運(yùn)輸成本［10］。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，廠商投資成本包括新古典生產(chǎn)成本和交易成本，企業(yè)再生產(chǎn)得以順利進(jìn)行，有賴于企業(yè)的新古典生產(chǎn)活動(dòng)和企業(yè)與市場(chǎng)間的交易活動(dòng)。企業(yè)與市場(chǎng)間的交易活動(dòng)所發(fā)生的費(fèi)用構(gòu)成企業(yè)的交易成本，它包括與交易活動(dòng)有關(guān)的存貨管理費(fèi)用、運(yùn)輸成本、信息成本、談判成本、監(jiān)督實(shí)施成本等等。將有關(guān)聚集經(jīng)濟(jì)的研究文獻(xiàn)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)，可以得出一個(gè)結(jié)論：聚集經(jīng)濟(jì)在很大程度上是通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、減少?gòu)S商與市場(chǎng)交易成本，來(lái)提高投資和生產(chǎn)效率的。下文模型的構(gòu)建中，我們將使用這一結(jié)論。

盡管大城市提供了更高生產(chǎn)效率，但大城市的居民卻承受著更高的生活成本，如更高的房?jī)r(jià)、更長(zhǎng)的通勤時(shí)間，噪音與環(huán)境污染等等［6］。Henderson研究指出，在美國(guó)和拉美國(guó)家，大城市的生活成本是小城市的2倍多。Zheng研究發(fā)現(xiàn)，日本東京大都市區(qū)生產(chǎn)與人口聚集不經(jīng)濟(jì)主要表現(xiàn)為過(guò)高房?jī)r(jià)、過(guò)長(zhǎng)通勤時(shí)間和低環(huán)境質(zhì)量，而聚集經(jīng)濟(jì)主要源于公司總部、政府組織和金融產(chǎn)業(yè)的集中［11］。

從上述文獻(xiàn)回顧可知，聚集經(jīng)濟(jì)主要是生產(chǎn)與人口的集中為廠商帶來(lái)了更高的生產(chǎn)效率，而聚集不經(jīng)濟(jì)主要是生產(chǎn)與人口的集中，通過(guò)房?jī)r(jià)、交通和環(huán)境等渠道，提高了居民的生活成本［11］。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生活成本的提高，首先會(huì)影響工人的工資，進(jìn)而影響廠商的投資成本。因此，城市有效規(guī)模反映了生產(chǎn)與人口的集中所產(chǎn)生的更高生產(chǎn)效率和更高生活成本之間的一種平衡取舍關(guān)系（trade-off）［6，9］。關(guān)于聚集外部性的研究成果，是本文研究的重要基礎(chǔ)。

三、資本與人口流動(dòng)模型的構(gòu)建

（一）人口流動(dòng)均衡條件

下面我們分析發(fā)展和成功機(jī)會(huì)預(yù)期對(duì)人口流動(dòng)均衡條件的影響。對(duì)大學(xué)生而言，所謂發(fā)展機(jī)會(huì)預(yù)期實(shí)際上就是其對(duì)事業(yè)成功機(jī)會(huì)的預(yù)期，那么，哪些城市有著更多的發(fā)展機(jī)會(huì)或者事業(yè)成功機(jī)會(huì)呢？曾湘泉［12］、陳曉強(qiáng)［13］和汪歙萍等［14］分別對(duì)北京、蘇南和上海應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)查表明，絕大多數(shù)大學(xué)生希望在北京、上海和東部沿海城市工作，這說(shuō)明一個(gè)城市的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市發(fā)展規(guī)模，與大學(xué)生預(yù)期該城市可能提供的成功機(jī)會(huì)有著密切關(guān)系。

典型個(gè)人對(duì)未來(lái)工資收入增長(zhǎng)預(yù)期可分為兩類，第一類是較確定性預(yù)期，在未來(lái)，所有人或者絕大多數(shù)人都會(huì)實(shí)現(xiàn)這類預(yù)期；第二類是不確定性預(yù)期，在未來(lái)，僅有少數(shù)人能實(shí)現(xiàn)這類預(yù)期。由成功機(jī)會(huì)預(yù)期而引起的收入增長(zhǎng)預(yù)期是典型的不確定性預(yù)期，僅少數(shù)事業(yè)成功者能實(shí)現(xiàn)這類收入增長(zhǎng)預(yù)期。由于成功機(jī)會(huì)預(yù)期對(duì)大學(xué)生流動(dòng)方向有著決定性影響，本文只考慮根據(jù)成功機(jī)會(huì)預(yù)期而形成的收入預(yù)期對(duì)大學(xué)生流動(dòng)方向的影響，對(duì)第一類較確定性收入預(yù)期不予考慮（這類預(yù)期可能會(huì)，也可能不會(huì)引發(fā)過(guò)度集中）。

假設(shè)典型工人對(duì)在某城市取得事業(yè)成功的機(jī)會(huì)預(yù)期由兩個(gè)因素決定，一是城市規(guī)模，以人口規(guī)模表示，另一是城市的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平（可用現(xiàn)期名義工資表示）。進(jìn)一步地，假設(shè)典型工人預(yù)期在A市就業(yè)比在B市就業(yè)成功機(jī)會(huì)大，由此引起的兩市預(yù)期工資增長(zhǎng)差異的折現(xiàn)值為：

式中，πA，πB分別是A、B兩市的市場(chǎng)效率指數(shù)，它們是小于1的正數(shù)。K、L、W、r、T分別是資本品（包括中間投入品）、勞動(dòng)、工資、資本品價(jià)格和土地成本，公式（3）中各變量的下角標(biāo)A、B表示該變量分別表征了A、B兩市的屬性（下文同）。WALA+rAKA+TA根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，反映了廠商的新古典成本，而(1-πA)f(KA，LA)反映了廠商與市場(chǎng)的交易成本。由于聚集經(jīng)濟(jì)的存在，A市的市場(chǎng)效率指數(shù)πA大于B市的市場(chǎng)效率指數(shù)πB。

值得說(shuō)明的是，公式（6）中沒有包括廠商計(jì)劃生產(chǎn)商品的價(jià)格，原因如下：①如果廠商生產(chǎn)的是可貿(mào)易品，我們可以假設(shè)該貿(mào)易品的運(yùn)輸成本可忽略不計(jì)，即該廠商無(wú)論在A市生產(chǎn)，還是在B市生產(chǎn)，該貿(mào)易品價(jià)格相同，故可省去該商品價(jià)格；②如果假設(shè)廠商生產(chǎn)的是不可貿(mào)易品，則可假設(shè)該商品在A、B兩地的價(jià)格隱含在市場(chǎng)效率指數(shù)之中，故也可省去該商品價(jià)格。

為了簡(jiǎn)化（6）式，我們進(jìn)一步假設(shè)廠商無(wú)論在A市投資，還是在B市投資，將采取相同的技術(shù)，并使用相同數(shù)量的資本和勞動(dòng)。表面上看，這一假設(shè)似乎違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本和工人的可替代性，但在很大程度上，這一假設(shè)是符合現(xiàn)實(shí)的。在現(xiàn)實(shí)世界里，對(duì)于特定的投資項(xiàng)目而言，在廠商進(jìn)行投資區(qū)位決策的較短時(shí)期內(nèi)，其可選擇的技術(shù)種類是很有限的，并且廠商總是傾向于采用該項(xiàng)目領(lǐng)域最領(lǐng)先或者自己最熟悉的技術(shù)，以增強(qiáng)企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，或降低管理成本和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于使用相同技術(shù)的特定項(xiàng)目來(lái)講，資本和勞動(dòng)的替代性是很有限的，正因?yàn)槿绱耍瑒趧?dòng)密集型項(xiàng)目才可能從勞動(dòng)成本高的發(fā)達(dá)國(guó)家向勞動(dòng)成本低的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。

對(duì)于特定項(xiàng)目而言，在廠商投資決策的較短時(shí)期內(nèi)資本與勞動(dòng)無(wú)替代性的假設(shè)，并不違背對(duì)于不同的投資項(xiàng)目而言，資本與勞動(dòng)的替代性非常大這一事實(shí)，例如，資本密集型項(xiàng)目和勞動(dòng)密集型項(xiàng)目。同時(shí)，這一假設(shè)也不拒絕，在項(xiàng)目投產(chǎn)運(yùn)行以后，廠商會(huì)對(duì)資本和勞動(dòng)做些調(diào)整。①

在廠商投資區(qū)位決策期內(nèi)資本與勞動(dòng)無(wú)替代性的假設(shè)條件下，（6）式可改寫為：

在考慮成功收入預(yù)期的條件下，根據(jù)公式（5），人口流動(dòng)均衡曲線動(dòng)態(tài)變化取決于CA2+CA3和預(yù)期A、B兩市工資增長(zhǎng)差異折現(xiàn)系數(shù)β。由于β>0，所以在任一A市人口規(guī)模下，考慮成功預(yù)期收入的人口流動(dòng)均衡曲線，要比沒有考慮成功預(yù)期收入的CA2+CA3曲線要低。其含義是，由于預(yù)期大城市的發(fā)展和成功機(jī)會(huì)多，在其它條件不變的情況下，人們?cè)敢饨邮茌^低的現(xiàn)期實(shí)際收入，忍受較高的住房和交通成本。如圖1所示，考慮預(yù)期收入的人口流動(dòng)均衡曲線的動(dòng)態(tài)變化(CA2+CA3)/(1+β)與曲線一致，它在CA2+CA3的右下方。并且因?yàn)棣码SLA增大而增大，CA2+CA3曲線與(CA2+CA3)/(1+β)曲線之間的差距，隨LA增大而增大。

（二）δA-δB的動(dòng)態(tài)變化和資本流動(dòng)均衡曲線

由于假設(shè)B市的人口規(guī)模不變，所以δB不變，δA-δB的動(dòng)態(tài)變化路徑與δA的動(dòng)態(tài)變化路徑完全一致。下面我們通過(guò)分析δA的動(dòng)態(tài)變化路徑來(lái)明確δA-δB的動(dòng)態(tài)變化路徑。

在文獻(xiàn)回顧部分，我們知道聚集經(jīng)濟(jì)的主要形式有：①知識(shí)外溢，②中間投入品的專業(yè)化和多樣化，③勞動(dòng)力市場(chǎng)的匹配效率。在其它條件不變的情況下，隨著城市生產(chǎn)與人口規(guī)模的擴(kuò)大，這四種形式的聚集經(jīng)濟(jì)將如何演變呢？Aydogana等 (2004)提出實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移的兩種組織形態(tài)：一是集中場(chǎng)所，二是雙向交流。集中場(chǎng)所是指知識(shí)持有者不在現(xiàn)場(chǎng)的情況下能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移，這往往是容易轉(zhuǎn)移的顯性知識(shí)，如專利等。雙向交流結(jié)構(gòu)是指隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移與共享，這需要面對(duì)面的接觸以及干中學(xué)。大多數(shù)隱性知識(shí)只有在知識(shí)擁有者和知識(shí)需求者面對(duì)面的交流中，才有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移和共享的可能。面對(duì)面交流隨著地理接近性程度降低而減少［15］，因此，在其它條件不變的情況下，隨著城市生產(chǎn)與人口的集中，隱性知識(shí)擁有者和需求者面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)也隨之增加，知識(shí)外溢的強(qiáng)度加大。但隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，即使在同一城市內(nèi)，地理接近性也會(huì)受到影響，專業(yè)化分工也一定程度上產(chǎn)生了人員異質(zhì)性，所以，城市規(guī)模擴(kuò)大對(duì)促進(jìn)人員之間面對(duì)面交流的邊際效應(yīng)會(huì)下降，對(duì)知識(shí)外溢的邊際效應(yīng)也會(huì)下降。

根據(jù)斯密定律，市場(chǎng)規(guī)模決定社會(huì)分工。在生產(chǎn)與人口聚集的初期和之后的一段時(shí)間內(nèi)，專業(yè)化分工效應(yīng)明顯，由此導(dǎo)致中間投入品的市場(chǎng)化、專業(yè)化和多樣化生產(chǎn)，這大大降低了中間投入品的價(jià)格和交易成本，提高了生產(chǎn)效率。但城市變得更大，專業(yè)化分工水平趨于相對(duì)穩(wěn)定之后，中間投入品價(jià)格和交易成本快速下降的趨勢(shì)會(huì)減弱，即對(duì)廠商的中間投入品成本而言，城市規(guī)模效益遞增效應(yīng)的強(qiáng)度是下降的。此外，隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，專業(yè)化分工和勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)完善之后，廠商勞動(dòng)力市場(chǎng)信息成本的快速下降的趨勢(shì)也會(huì)減弱，故對(duì)廠商勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息成本而言，城市規(guī)模效益遞增效應(yīng)的強(qiáng)度也是下降的。

總之，一方面，隨著人口規(guī)模擴(kuò)大，A市土地成本呈加速上漲，另一方面，隨著人口規(guī)模擴(kuò)大，不同形式聚集經(jīng)濟(jì)的規(guī)模遞增效應(yīng)的強(qiáng)度也在減弱，綜合這些分析，可以分兩種情況得到δA-δB變化趨勢(shì)的結(jié)論。第一種情況，隨著A市人口規(guī)模的擴(kuò)大，δA-δB遞增，但規(guī)模遞增的幅度下降，用公式表示如下

上式表示存在規(guī)模遞增效應(yīng)，但規(guī)模遞增效應(yīng)的強(qiáng)度隨著城市規(guī)模的增大而遞減。這可以用圖1來(lái)進(jìn)一步描述。隨著LA增長(zhǎng)，δA-δB的變化用圖1δA-δB曲線所示。根據(jù)公式（5），δA-δB曲線就是無(wú)政府政策影響情況下的資本流動(dòng)均衡曲線。

當(dāng)然，也可能存在第二種情況，即如果某些廠商的投資項(xiàng)目所需土地規(guī)模較大，如某些第二產(chǎn)業(yè)，則在A市人口規(guī)模達(dá)到一定程度后，由于土地成本的快速上升，人口規(guī)模LA對(duì)δA-δB的邊際效應(yīng)，就有可能變?yōu)樨?fù)值，這種情況下，δA-δB曲線，也就是資本流動(dòng)均衡曲線將成為倒“U”形曲線。兩種情況下，雖然δA-δB曲線的變化趨勢(shì)不同，但讀者可以從下文的分析中了解到，無(wú)論δA-δB變化呈圖1所示的情形變化，還是呈倒“U”曲線變化，將得到相同的結(jié)論。所以為了節(jié)省篇幅，本文只選擇第一種情況進(jìn)行分析。（對(duì)δa-δB呈倒“U”曲線變化的第二種情況可用完全相同的分析方法，并得到完全相同的結(jié)論。）

（二）過(guò)度集中的市場(chǎng)機(jī)制

雖然不少學(xué)者研究過(guò)度集中，但很少有學(xué)者對(duì)過(guò)度集中進(jìn)行嚴(yán)格的定義。本文主要從大多數(shù)人實(shí)際福利的角度定義過(guò)度集中，即一個(gè)城市生產(chǎn)與人口超過(guò)某一程度后，若進(jìn)一步集中，將會(huì)使交通和住房成本過(guò)高，并使大多數(shù)人的福利下降，這種集中程度就是過(guò)度集中。在存在大量待就業(yè)人口的情況下，產(chǎn)生過(guò)度集中的市場(chǎng)機(jī)制有兩種：一是成功幻覺，另一是對(duì)交通成本和住房成本的不敏感性，下面分別予以闡述。

1.成功幻覺

盡管人人都盼望成為“成功人士”，富裕起來(lái)，但所謂“成功人士”畢竟是少數(shù)。如果人們根據(jù)成功者收入和成功概率之乘積而形成的預(yù)期收入來(lái)進(jìn)行決策，則大多數(shù)未成功者的預(yù)期收入無(wú)法實(shí)現(xiàn)，他們實(shí)際實(shí)現(xiàn)的收入小于其預(yù)期收入，而少數(shù)成功者的收入遠(yuǎn)超過(guò)了預(yù)期收入。因此，如果人們根據(jù)成功機(jī)會(huì)預(yù)期進(jìn)行決策，則大多數(shù)人實(shí)際實(shí)現(xiàn)的收入要小于預(yù)期收入，本文把這種現(xiàn)象界定為成功幻覺。

假設(shè)計(jì)劃流入A市的典型工人在其計(jì)劃期各年的成功概率分別為n1，n2，…nt ，且成功的概率隨典型工人在A市就業(yè)的期限增加而增大，而典型工人在整個(gè)計(jì)劃期成功的概率等于，等于A市成功者占總?cè)丝诘谋壤?，是一個(gè)小于0.5的正小數(shù)。典型工人遷出就業(yè)地的成本隨著其在就業(yè)地的工作期限增加而增大，這一遷出成本和就業(yè)地的越來(lái)越高的成功收入預(yù)期，限制了典型工人流向其他城市再次就業(yè)。

在考慮預(yù)期成功收入的情形下，個(gè)人實(shí)際收入包括現(xiàn)期收入和預(yù)期收入的實(shí)現(xiàn)值。假設(shè)流入A市的人口中成功者和未成功者的實(shí)際收入如下：

成功者的收入=WA-CA2-CA3+Y

未成功者的收入=WA-CA2-CA3（10）

其中WA-CA2-CA3是現(xiàn)期收入，Y是成功者因未來(lái)事業(yè)成功而獲取高工資收入的折現(xiàn)值（值得注意的是，這里是Y成功者成功預(yù)期收入的平均實(shí)現(xiàn)值，而前文公式（3）中的β(WA-WB)是預(yù)期值），未成功者預(yù)期收入的實(shí)現(xiàn)值為零。結(jié)合（5）式、（10）式和A市成功者占總?cè)丝诘谋壤齆，有：N#8226;=β(WA-WB)（注：可見這里Y是一個(gè)比較大的值）。

如圖1所示，在不考慮成功預(yù)期收入的情形下，資本與人口在A、B兩市流動(dòng)均衡點(diǎn)是E點(diǎn)，此時(shí)A 市的人口規(guī)模是L0，根據(jù)人口流動(dòng)均衡條件（2）式，A市人口的實(shí)際收入（工資減去交通和住房成本）與B市人口的實(shí)際收入相等。即WEA-CEA2-CEA3=WB，其中，CEA2+CEA3是在E點(diǎn)時(shí)A市的交通與住房成本，WEA是E點(diǎn)時(shí)A市人口的名義工資。

在考慮成功預(yù)期收入的情形下，資本與人口在A、B兩市流動(dòng)的均衡點(diǎn)是F點(diǎn)，此時(shí)A 市的人口規(guī)模是L1。根據(jù)人口流動(dòng)均衡條件（4）式：WFA-CFA2-CEA3+β(WA-WB)=WB，其中WFA是F點(diǎn)時(shí)A市人口的名義工資，CFA2+CFA3是在F點(diǎn)時(shí)A市的交通和住房成本，它大于在E點(diǎn)時(shí)A市的交通與住房成本，CEA2+CEA3，β(WA-WB)是成功預(yù)期收入。但流入A市的人口中，僅占人口比例為的少數(shù)成功者的預(yù)期收入得以成功實(shí)現(xiàn)，并且平均實(shí)現(xiàn)值為Y，它大大超過(guò)了其期初的預(yù)期收入值β(WA-WB)，Y是β(WA-WB)的1/N倍；對(duì)于占A市人口比例100#8226;(1-N)%的大多數(shù)未成功者，其成功預(yù)期收入的實(shí)現(xiàn)值為零，其實(shí)際收入為WFA-CFA2-CFA3，比在B地工作人口的實(shí)際收入WB低N#8226;Y，也比不考慮預(yù)期情形下E點(diǎn)時(shí)A市人口的實(shí)際收入WEA-CEA2-CEA3低N#8226;Y。

流入A市人口中的大多數(shù)未成功者，懷著成功的期望，一生忍受著較高交通和住房成本，較低實(shí)際收入的痛苦，這是典型的成功幻覺。雖然他們每個(gè)人都是理性的，都能理性地預(yù)期自己未來(lái)的成功機(jī)會(huì)和成功預(yù)期收入，并將其折現(xiàn)為現(xiàn)期收入，來(lái)進(jìn)行就業(yè)地的選擇決策，但個(gè)人的理性，由于成功幻覺的存在，導(dǎo)致了集體的非理性，那就是生產(chǎn)與人口在A市的過(guò)度集中，使得大多數(shù)人口的實(shí)際收入比沒有成功預(yù)期情形下的實(shí)際收入要低，也比在B市工作人口的實(shí)際收入要低。這正是生產(chǎn)與人口過(guò)度集中的典型特征，因此相對(duì)于E點(diǎn)，在F點(diǎn)A市生產(chǎn)與人口過(guò)度集中了。

2．對(duì)交通和住房成本的不敏感性

如前所述，我們把生活成本分為日用生活成本、交通成本和住房成本。人們對(duì)日用生活成本的敏感性非常高，相比之下，人們對(duì)交通和住房成本的敏感性要低得多。原因如下：①住房?jī)r(jià)格上升，人們可以選擇暫緩購(gòu)房，也可選擇購(gòu)買面積較小的住房。②在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，對(duì)于待就業(yè)人員如應(yīng)屆畢業(yè)生而言，就業(yè)機(jī)會(huì)可能比房?jī)r(jià)在其就業(yè)地的選擇決策中更為重要。③雖然在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，交通成本包括交通時(shí)間和交通費(fèi)用兩部分，而交通時(shí)間按其與工資的乘積計(jì)入總的交通成本，本文前述模型也隱含地作了類似處理。但實(shí)際上，在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，相對(duì)于就業(yè)機(jī)會(huì)而言，人們對(duì)交通時(shí)間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不看重。④對(duì)于我國(guó)大量的農(nóng)民工而言，他們通常并不考慮在打工的城市買房定居，他們大多只想賺錢回老家蓋房。對(duì)他們而言，大城市房?jī)r(jià)無(wú)所謂，他們?cè)敢庾∝毭窨摺?/p>

在筆者對(duì)我校30名應(yīng)屆本科畢業(yè)生的問(wèn)卷調(diào)查中，有77%的大學(xué)生把交通和房?jī)r(jià)成本，作為就業(yè)地選擇的首要和重要考慮因素，這一調(diào)查結(jié)果證明了，我國(guó)新增城市人口的主要來(lái)源之一大學(xué)畢業(yè)生，在選擇就業(yè)地時(shí)，對(duì)住房和交通成本存在明顯的不敏感性。

在人們對(duì)住房和交通成本并不十分敏感的情況下，人口流動(dòng)的均衡條件（5）式應(yīng)修正為：

其中θ是人們對(duì)交通和住房成本的敏感性指數(shù)，它是小于1的正數(shù)，θ越大表示人們對(duì)交通和住房成本越敏感。如圖1所示，在存在大量待業(yè)人口的下，由于人們渴望工作機(jī)會(huì)，對(duì)交通和住房成本不敏感。人口流動(dòng)均衡曲線向右下移動(dòng)至θ#8226;(CA2+CA3)/(1+β)曲線，即在每一LA下，到A市工作的人要求更低的名義工資，資本與人口在G點(diǎn)達(dá)到均衡。同F(xiàn)點(diǎn)相比，在G點(diǎn)A市的實(shí)際交通和住房成本更高。

隨著人們生活水平的提高，或者A市就業(yè)形勢(shì)的改善，人們對(duì)交通和住房成本的敏感性指數(shù)θ會(huì)提高，此外，人們往往在選擇就業(yè)和剛剛就業(yè)時(shí)，對(duì)交通和住房成本的敏感性較低，但在就業(yè)一段時(shí)期后，對(duì)交通和住房成本的敏感性會(huì)大大提高。如果工作后的人們二次選擇就業(yè)地有較高的成本，則θ的提高和成功幻覺一起發(fā)揮作用，將使A市生產(chǎn)與人口過(guò)度集中問(wèn)題更為嚴(yán)重，即A市大多數(shù)人（未成功者）的實(shí)際收入與B市人口的實(shí)際收入相比進(jìn)一步下降。

五、過(guò)度集中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在上述模型中，利益相關(guān)者有廠商（或投資者），A市的工人，A市的土地所有者，本節(jié)我們以沒有過(guò)度集中的情形及B市工人的收入為參照點(diǎn)，即假設(shè)B市工人收入不變，來(lái)分析過(guò)度集中的公平性和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。

如圖1所示，在沒有過(guò)度集中的情況下，資本與人口流動(dòng)在E點(diǎn)實(shí)現(xiàn)均衡，此時(shí)WEA-CEA2-CEA3=WB，A、B兩市工人的實(shí)際收入相等，A市工人的較高交通和住房成本由其較高的工資得以補(bǔ)償。

在存在成功幻覺的條件下，生產(chǎn)與人口將在A市過(guò)度集中。對(duì)于A市工人中的少數(shù)成功者，其實(shí)際收入大于B市工人的實(shí)際收入，但對(duì)于作為A市人口大多數(shù)的未成功者，其實(shí)際收入小于B市工人的實(shí)際收入。在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，人們對(duì)交通和住房成本敏感性不高的條件下，人口流動(dòng)均衡由（11）式?jīng)Q定，由（11）式可知：WA-θ(CA2+CA3)/(1+β)=WB，此時(shí)，資本與人口流動(dòng)均衡受人們對(duì)交通和住房成本的心理敏感性影響，我們把WA-θ(CA2+CA3)/(1+β)稱為A市工人的心理感覺收入，把WA-(CA2+CA3)/(1+β)稱為A市工人的實(shí)際和預(yù)期收入。在人們對(duì)交通和住房成本敏感性不高的條件下，A市工人的心理感覺收入等于B市工人的實(shí)際收入，但A市工人的實(shí)際和預(yù)期收入小于B市工人的實(shí)際收入。當(dāng)就業(yè)形勢(shì)得到緩和、或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、或在人們就業(yè)一段時(shí)期后，人們對(duì)交通和住房成本的敏感指數(shù)θ會(huì)提高，A市工人的心理感覺收入也將小于B市工人的實(shí)際收入。如果假設(shè)工作后的人們二次選擇就業(yè)地有較高的成本，那么在就業(yè)一段時(shí)期后，A市的工人將不得不忍受心理感覺收入也低于B市工人的痛苦。

在我國(guó)，待就業(yè)或剛就業(yè)的年輕大學(xué)生、以及大量農(nóng)民工對(duì)交通和住房成本不敏感，但原本居住在大城市的市民對(duì)交通和住房成本卻較敏感。大學(xué)生和農(nóng)民工大量涌入大城市，造成交通和住房成本的實(shí)際上升，必然減少那些原本居住在大城市市民中大多數(shù)未成功者的實(shí)際收入和福利。綜上分析，過(guò)度集中將使A市大多數(shù)工人的實(shí)際收入和福利降低，但少數(shù)成功者的實(shí)際收入和福利上升，并使得收入差距擴(kuò)大。

如圖1所示，對(duì)于投資者而言，在由非過(guò)度集中的均衡點(diǎn)（圖1中的E點(diǎn)），向過(guò)度集中的均衡點(diǎn)（圖1中的F點(diǎn)和G點(diǎn)）的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，他們是過(guò)度集中的收益者，但在兩個(gè)均衡點(diǎn)，投資者的利潤(rùn)是一樣的，均等于在B市投資的利潤(rùn)。

由于過(guò)度集中提高了A市工人人均效率δA，因此過(guò)度集中提高了A市工人的名義產(chǎn)出，但根據(jù)公式（9），這種名義產(chǎn)出的增加完全被進(jìn)一步上升的交通和住房成本所抵消，絕大多數(shù)工人和廠商的實(shí)際收入并沒有改變。土地所有者卻因?yàn)橥恋貎r(jià)格上升而提高了福利。因此過(guò)度集中將導(dǎo)致虛假繁榮，即名義GDP上升，但大量社會(huì)勞動(dòng)被交通成本和住房成本所消耗，除土地所有者和少數(shù)成功者外，大多數(shù)人的實(shí)際收入和福利受到損失。

六、結(jié) 論

人人都渴望事業(yè)成功并變得富裕，大多數(shù)人都覺得大城市的發(fā)展和成功的機(jī)會(huì)多，但到大城市工作的人只有少數(shù)能獲得成功，根據(jù)成功機(jī)會(huì)預(yù)期進(jìn)行就業(yè)地決策將引發(fā)成功幻覺。在就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻的環(huán)境下，面對(duì)渴望的就業(yè)機(jī)會(huì)，人們對(duì)通勤時(shí)間、通勤費(fèi)用和住房成本的容忍性提高了，這就是對(duì)交通和住房成本的不敏感性。本文研究表明，成功幻覺和對(duì)交通與住房成本的不敏感性，是產(chǎn)生生產(chǎn)與人口在大城市過(guò)度集中的兩種市場(chǎng)機(jī)制。同非過(guò)度集中的情形相比，過(guò)度集中將導(dǎo)致大多數(shù)人口的實(shí)際收入和福利下降，但少數(shù)成功者和土地所有者受益，貧富差距拉大。此外，生產(chǎn)與人口的過(guò)度集中也可能會(huì)導(dǎo)致虛假繁榮，即GDP快速上升，但大量社會(huì)勞動(dòng)被交通成本和住房成本所消耗，大多數(shù)人的實(shí)際收入和福利受到損失。

本文的研究證明在城市發(fā)展規(guī)模上，市場(chǎng)機(jī)制不一定是有效的，這一觀點(diǎn)是對(duì)堅(jiān)持城市規(guī)模市場(chǎng)有效論的現(xiàn)有文獻(xiàn)的必要補(bǔ)充。結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們可以進(jìn)一步思考下列三種典型的城市化模式：①“特大城市+快速交通系統(tǒng)+遠(yuǎn)郊區(qū)睡城”的日、韓城市化模式，②“特大城市+貧民窟”的拉美城市化模式，③大、中、小城市并行發(fā)展的德國(guó)城市化模式。本文的研究表明，僅靠市場(chǎng)機(jī)制我國(guó)的城市化很可能走向日、韓式或拉美式的城市化道路，其結(jié)果大量社會(huì)勞動(dòng)被交通成本和住房成本所消耗，大多數(shù)人的實(shí)際收入和福利受到損失。本文建議通過(guò)加強(qiáng)政府政策的引導(dǎo)，使我國(guó)的城市化走向大中小城市并行發(fā)展的德國(guó)城市化道路。這種城市化模式在一定的階段可能會(huì)損失一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但有利于提高大多數(shù)人的實(shí)際福利，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“又好又快”的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Todaro M P. A model of labor migration and urban unemployment in less development countries［J］. American Economic Review， 1969， 59(March): 421-47.

［2］ Lucas R E. Life earnings and rural-urban migration ［J］. Journal of Political Economy， 2004， 112(1): 29-57.

［3］ 張善余，高向東. 特大城市人口分布特點(diǎn)及變動(dòng)趨勢(shì)研究—以東京為例［J］. 世界地理研究，2002(1)：65-71.

［4］ Huruya Hiroka. The development of Tokyos rail network［J］. Japan Railway Transport Review， 2000， 23: 22-30.

［5］ Takayoshi Kusago. Rethinking of economic growth and life satisfaction in postwwii in Japan - a fresh approach［J］. Social indicators Research， 2007，81:79-102.

［6］ Henderson V. Urbanization in developing countries［J］. The World Bank Research Observer， 2002，Spring， 17： 89-111.

［7］ 韓琦. 拉丁美洲城市發(fā)展和城市化問(wèn)題［J］. 拉丁美洲研究，1999(2)：43-48.

［8］ 丁成日，宋彥， Gerrit Knaap， 黃艷， 等. 城市規(guī)劃與空間結(jié)構(gòu)［M］. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

［9］ Henderson J V. The urbanization process and economic growth: the so-what question［J］. Journal of Economic Growth， 2003(8)：47-71.

［10］ Krugman，P. Increasing returns and economic geography［J］. Journal of Political Economy， 1991， 9(3): 483-499.

［11］ Zheng X P. Determinants of agglomeration economies and diseconomies: empirical evidence from Tokyo［J］. Socioeconomic Planning Sciences， 2001， 35: 131-144.

［12］ 曾湘泉.變革中的就業(yè)環(huán)境與中國(guó)大學(xué)生就業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):87-95.

［13］ 陳曉強(qiáng). 蘇南地區(qū)大學(xué)生創(chuàng)就業(yè)若干問(wèn)題的調(diào)查與分析［J］. 廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4): 20-23.

［14］ 汪歙萍. 上海大學(xué)生就業(yè)取向調(diào)查與對(duì)策研究［J］.教育發(fā)展研究，2005， 4:25-30.

［15］ Aydogana N， Lyon T.P Spatial proximity and complementarities in the trading of tacit knowledge［J］. International Journal of Industrial Organization， 2004， 22: 1115-1135.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)