摘 要：簡要介紹了形成性評估的概念、特點及其對教學(xué)的促進(jìn)作用，從建構(gòu)主義教學(xué)觀、語言認(rèn)知的發(fā)展和教育的最終目的三個方面論證了學(xué)生在形成性評估中的主體地位，指出了學(xué)生在參與形成性評估過程中出現(xiàn)的問題并提出要加強學(xué)習(xí)者評估策略教育的建議。

關(guān)鍵詞：形成性評估; 學(xué)生主體; 評估策略教育

中圖分類號：G40-058.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16711165(2008)04009704

評估（assessment）是指評價信息的收集過程。^[1]在語言學(xué)習(xí)中它指對學(xué)生個體語言的學(xué)習(xí)過程、結(jié)果、能力等各方面的數(shù)據(jù)收集，包括需求分析、水平的測量、課程目標(biāo)的達(dá)成信息及任務(wù)操作與完成信息。^[2]隨著建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的發(fā)展壯大，人們越來越意識到學(xué)生在評估中的主體地位，希望能有全新的評價模式使學(xué)習(xí)者成為評估的主體，使學(xué)習(xí)中的評估由評估者和被評估者通過共同的協(xié)商互動來完成心理建構(gòu)?，F(xiàn)在試行的《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》明確指出：“全面、客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的評估體系對于實現(xiàn)課程目標(biāo)至關(guān)重要。它既是教師獲取教學(xué)反饋信息、改進(jìn)教學(xué)管理、保證教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)，又是學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)策略、改進(jìn)學(xué)習(xí)方法、提高學(xué)習(xí)效率的有效手段?！辈⑶摇靶纬尚栽u估在實行以自主學(xué)習(xí)為特點的多媒體教學(xué)中尤為重要” ^[3]7-8。

一、形成性評估的相關(guān)介紹

形成性評估是與終結(jié)性評估相對提出的。一般說來，終結(jié)性評估就是指期末課程考試和水平考試，而形成性評估則指在教學(xué)過程中對信息的收集、整合和解釋的過程，借以促進(jìn)學(xué)習(xí)和教學(xué)^[4]6，又指在教學(xué)過程中為了獲得有關(guān)教學(xué)的反饋信息，改進(jìn)教學(xué)，使學(xué)生對所學(xué)知識達(dá)到掌握程度所進(jìn)行的系統(tǒng)性評估，即為了促進(jìn)學(xué)生掌握尚未掌握的內(nèi)容進(jìn)行的評價。^[5]形成性評估用于提供有關(guān)學(xué)生目前的理解和技能發(fā)展情況以便制定下一步的學(xué)習(xí)和教學(xué)方案。^[6]它包括學(xué)生自我評估，學(xué)生間的相互評估，教師對學(xué)生的評估，教務(wù)部門對學(xué)生的評估等。一般通過課堂活動和課外活動的記錄、網(wǎng)上自學(xué)記錄、學(xué)習(xí)檔案記錄、訪談和座談等形式對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行觀察、評估和監(jiān)督，促進(jìn)學(xué)生有效地學(xué)習(xí)。^[3]7-8

形成性評估的特點主要是：(1) 作為教學(xué)和學(xué)習(xí)的一部分，它在教學(xué)和學(xué)習(xí)的過程中發(fā)生；(2）評估是以診斷、指導(dǎo)、發(fā)展以及促進(jìn)為目的，而不是為了等級劃分和甄別；(3)運用各種情境下學(xué)生的表現(xiàn)信息作為評估的依據(jù)；(4)通過有效的反饋，教師幫助學(xué)生確定自己的水平及為了達(dá)到預(yù)期目標(biāo)需要付出的努力；(5)學(xué)生作為主體參與到評價的過程之中。^[4]8

已有研究表明，形成性評估有助于學(xué)生語言技能的提高，有助于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。它不僅具有診斷促進(jìn)功能，還有反饋激勵功能、反思總結(jié)功能和記錄成長功能。^[4]6研究還發(fā)現(xiàn)形成性評估能夠更好地測量學(xué)生的實際操作能力，更加尊重學(xué)生的主體性和創(chuàng)造性^[7]，不僅能夠用于評估高水平的認(rèn)知和技能，而且還可以用來評估非認(rèn)知的結(jié)果，諸如自我定位，同他人一起工作的能力及社會意識。

幾乎所有的研究都表明形成性評估可以促進(jìn)學(xué)習(xí)和教學(xué)，即使在使用成長記錄袋、日記、觀察、調(diào)查、訪談和學(xué)生會議等質(zhì)性工具時也是如此。^[8]

二、學(xué)生在形成性評估中的主體地位

首先，建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論明確了學(xué)生在形成性評估中的主體地位。該理論首先強調(diào)的就是以學(xué)生為中心，認(rèn)為學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，是認(rèn)知和信息加工的主體，是知識意義的主動建構(gòu)者。它突出了意義建構(gòu)中學(xué)生的主體性和自主性，使學(xué)生由外部刺激的被動接受者和知識的灌輸對象轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)現(xiàn)信息、主動參與信息加工的主體和知識意義的主動建構(gòu)者。建構(gòu)主義教學(xué)觀認(rèn)為由于個人經(jīng)歷的不同，對于客觀事物的理解不可能完全相同，它主張學(xué)習(xí)者在新知識的學(xué)習(xí)過程中結(jié)合個人先前的經(jīng)歷和已有的知識來加深對事物的理解。教師的任務(wù)是幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中進(jìn)行新舊知識的有機(jī)結(jié)合，重視培養(yǎng)學(xué)生分析問題、解決問題和創(chuàng)造性思維的能力，發(fā)揮學(xué)生的自主性、能動性和創(chuàng)造性。^[9]在形成性評估體系中學(xué)生自評和互評這兩大環(huán)節(jié)學(xué)生是評估的主體。他們對學(xué)習(xí)過程中自我的發(fā)展和同伴的發(fā)展作出評價并在此過程中體會和構(gòu)建新的意義。

其次，眾所周知，語言認(rèn)知的發(fā)展是外語學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)之一，認(rèn)識能力的評估也因此成為語言評估中的主要評估內(nèi)容。布盧姆在1956年提出了認(rèn)知、情感和運動能力三大分類體系，使認(rèn)知成為人們關(guān)注的中心問題。布盧姆的體系認(rèn)為一個人的認(rèn)知水平由六部分組成：知識、理解、應(yīng)用、分析、綜合和評價。這六種能力中知識是最低認(rèn)知水平，評價是最高水平（圖1）。^[4]86

安德森在布盧姆的研究基礎(chǔ)上將認(rèn)知目標(biāo)分為兩個維度：知識和認(rèn)知過程。他將知識從具體到抽象分為事實、概念、程序和元認(rèn)知四類；認(rèn)知過程則由低到高細(xì)分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評估和創(chuàng)作。^[4]86

綜合這兩位研究者的觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)評估在學(xué)生語言認(rèn)知發(fā)展方面的重要性。這也可以進(jìn)一步明確學(xué)生在評估過程中的主體地位，提高學(xué)生的評估能力非常符合我們語言教學(xué)的目標(biāo)。

最后，教育的最終目標(biāo)決定了學(xué)生在評估中的主體地位必須引起高度重視。教育的最理想目標(biāo)是使學(xué)生學(xué)會如何學(xué)習(xí)，特別是持續(xù)的獨立的自主學(xué)習(xí)。而自我評價（selfassessment）和對同伴作出評價（peerassessment）的這種反思能力是自主學(xué)習(xí)者的必備能力之一，是構(gòu)筑自主學(xué)習(xí)的兩個要素。教學(xué)過程的自主學(xué)習(xí)強調(diào)學(xué)生是語言學(xué)習(xí)活動的主體，強調(diào)學(xué)習(xí)者的自我監(jiān)控、自我指導(dǎo)和自我強化，突出學(xué)習(xí)者的獨立性和自主性，強調(diào)學(xué)習(xí)者自己對自己負(fù)責(zé)。^[10]在研究語言學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)策略（learning strategies）中的元認(rèn)知策略時國內(nèi)外研究者都注意到了學(xué)習(xí)者對語言學(xué)習(xí)的規(guī)劃、自我監(jiān)控和自我評估的能力。

三、 學(xué)生在實際參與評估中出現(xiàn)的問題

南京林業(yè)大學(xué)正在進(jìn)行大學(xué)英語教改課題研究，非常重視形成性評估，那么學(xué)生有關(guān)形成性評估的意識和評估策略的運用情況如何呢？筆者在教學(xué)實踐中通過觀察和訪談發(fā)現(xiàn)了不少問題。

首先，學(xué)生缺乏對形成性評估的正確認(rèn)識。雖然形成性評估已經(jīng)成為目前的主要評估模式，自評和互評也是不可缺失的兩個環(huán)節(jié)，但是作為評估主體的大學(xué)生對這兩個環(huán)節(jié)的重視程度是不夠的。相比而言，他們更重視期中、期末考試成績，而非階段性的筆頭或口頭作業(yè)等學(xué)習(xí)任務(wù)。他們雖然是形成性評估的主體，但對形成性評估了解甚少。他們忽略了對自己發(fā)展的縱向評估，對自己的起點以及過程中的經(jīng)歷都不太重視，更談不上認(rèn)真評估自己和同伴在語言學(xué)習(xí)方面的發(fā)展了。在認(rèn)識到評估與英語學(xué)習(xí)直接的關(guān)聯(lián)之前他們是不大可能積極參與形成性評估。所以，增強學(xué)生對形成性評估的認(rèn)識顯得極其重要。

其次，學(xué)生的評估策略不足。正確地看待自己和自己的英語學(xué)習(xí)方面的發(fā)展是件非常困難的事情。由于傳統(tǒng)文化中過多強調(diào)了謙虛的美德，學(xué)生在自評過程中往往對自我的認(rèn)同感較低，不能作出客觀的評價。在利用大學(xué)英語課程教學(xué)要求（試行）的自評表時，學(xué)生們會傾向于用達(dá)到“一般要求”來評估自己。即使是教師認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到較高要求的學(xué)生也會如此。有趣的是，雖然對自己的評價偏于保守，但是對同伴的評價他們卻顯得比較寬容，更多地選擇了達(dá)到“較高要求”來評價其實只達(dá)到“一般要求”的同學(xué)。不過，筆者也發(fā)現(xiàn)，自主學(xué)習(xí)能力較強的學(xué)生作出的自評和對同伴的評價同自主學(xué)習(xí)能力一般或較差的學(xué)生比較起來就顯得比較客觀和合理些。所以，這也證明了評估能力是一種高層次的認(rèn)知能力，亟須一定的策略培訓(xùn)。

再次，學(xué)生不善于利用評估的過程和結(jié)果。學(xué)生不知道如何對評估的進(jìn)程和質(zhì)量真正負(fù)起責(zé)任，在參與自評和互評之后也沒有充分利用評估結(jié)果來促進(jìn)自己未來學(xué)習(xí)發(fā)展。他們的認(rèn)知水平限制了他們對評估結(jié)果的有效利用。教師應(yīng)當(dāng)在形成性評估的實施過程中積極和學(xué)生互動，幫助他們利用評估的結(jié)果來發(fā)現(xiàn)問題，尋求解決的方法，明確自己的努力方向并確定為了達(dá)到預(yù)期目標(biāo)需要付出的努力，同時也幫助他們分析形成性評估的結(jié)果，使他們看到自己的每一個微小的進(jìn)步以樹立信心。

最后，學(xué)生在制定自評和互評的標(biāo)準(zhǔn)方面參與不夠。雖然使用專家制定的自評或互評標(biāo)準(zhǔn)會有利于數(shù)據(jù)統(tǒng)計和結(jié)果分析，但我們目前是利用已有的自評表，這在某種程度上剝奪了學(xué)生參與協(xié)商并從與老師的協(xié)商互動中學(xué)習(xí)的權(quán)利。學(xué)生通過參與制定評估標(biāo)準(zhǔn)可以更好地掌控自己的學(xué)習(xí)，同時增強了評估標(biāo)準(zhǔn)的說服性和多元性。這不僅有利于學(xué)生的個性發(fā)展，也有利于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。尤其在如今信息化教學(xué)的背景下，我們強調(diào)學(xué)生的個別化學(xué)習(xí)。評估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由老師和學(xué)生根據(jù)實際問題和學(xué)生先前的知識、經(jīng)歷和興趣共同協(xié)商制定。

四、解決問題的幾點建議

盡管學(xué)生在形成性評估中的主體地位毋庸置疑，但是由于學(xué)生對評估的意義種類和策略了解甚少，在實際的操作過程中學(xué)生并不理解形成性評估對英語學(xué)習(xí)和個人發(fā)展的意義，常常是為了評估而評估，并沒有真正做到以評促學(xué)，或以評促教。在學(xué)生自評和互評過程中的師生互動協(xié)商和生生互動協(xié)商本來是建構(gòu)個人意義的良好手段，現(xiàn)在全憑自發(fā)的學(xué)生自評和互評不能達(dá)到社會建構(gòu)的目的。因此針對前面發(fā)現(xiàn)的問題，筆者提出四條建議：第一，培養(yǎng)學(xué)生的評估意識是當(dāng)務(wù)之急；第二，加強對學(xué)生的評估策略教育；第三，加強學(xué)生對評估結(jié)果的利用；第四，在形成性評估整個過程中最大限度地讓學(xué)生參與其中。

在這四點建議之中，加強學(xué)習(xí)者的評估策略教育是重中之重。文秋芳曾指出國內(nèi)有關(guān)管理策略的研究比較薄弱，這里的管理策略即自我監(jiān)控、自我管理和自我評估的策略。^[11]但筆者在利用中國知網(wǎng)檢索國內(nèi)期刊有關(guān)學(xué)生自我評估策略的研究時沒有發(fā)現(xiàn)很多的理論或?qū)嵶C研究，有關(guān)學(xué)習(xí)者評估策略教育的研究顯得非常薄弱。以何種方式有效地培養(yǎng)學(xué)生的評估策略，如何實現(xiàn)學(xué)生在形成性評估中最大限度的參與，如何才能促進(jìn)其對評估結(jié)果的利用，從而更好地培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力可以成為研究者未來關(guān)注的課題。尤其是在信息技術(shù)如此發(fā)達(dá)的背景下怎樣利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來關(guān)注形成性評估中學(xué)生是如何學(xué)會使用評估策略參與自評和互評的，觀察其掌握的評估策略的使用情況和對其學(xué)習(xí)行為產(chǎn)生的影響將是個很有挑戰(zhàn)性的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]HARTD. Authentic assessment: a handbook for educators[M].Beijing: China Light Industry Press， 2004:1-2.

[2]LYNCHB K. Language and program evaluation[M].Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd.， 2003:1.

[3]教育部高等教育司.大學(xué)英語課程教學(xué)要求（試行）[M]. 上海：上海外語教育出版社， 2004.

[4]王篤勤.真實性評價：從理論到實踐 [M].北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2007.

[5]田穎.中學(xué)英語形成性評價的實踐與探索 [D].武漢：華中師范大學(xué)，2003:4.

[6]HARLENW. Editorial[J].The Curriculum Journal， 1996，7(2):130.

[7]孫曉敏，張厚粲.表現(xiàn)性評價中評分者信度估計方法的比較研究：從相關(guān)法、百分比法到概化理論[J].心理科學(xué)，2005，28（3）:646.

[8]韓美竹.強化形成性評估，提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力[J].教育理論與實踐，2005，25(4):54-55.

[9]豐玉芳.建構(gòu)主義學(xué)習(xí)設(shè)計六要素在英語教學(xué)中的應(yīng)用[J].外語與外語教學(xué)，2006(6):34.

[10]孫穎.多媒體網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境下的英語自主學(xué)習(xí)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2008(2):130-131.

[11]文秋芳，王立非.英語學(xué)習(xí)策略實證研究[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2003:9-21.

（責(zé)任編輯 古東）

One Essential Link in Implementation of Formative Evaluation

——Learners' Evaluation Strategy Education

MUJing

(College of Foreign Studies， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037，China)

Abstract: Beginning with a brief introduction to the definition， characteristics of formative evaluation， and its contribution to language teaching， this paper demonstrates the subjectivity of students in learning from three aspects: a constructivist view of language teaching， the development of cognitive ability and the ultimate goal of education. By analyzing the existing problems in formative evaluation implementation， the paper proposes the importance of learners' evaluation strategy education.

Key words: formative evaluation; subjectivity of student; evaluation strategy education