在先秦儒道思想中，“能”（“才”、“材”）作為個(gè)體能力的體現(xiàn)，具有多方面的含義：既展示了個(gè)體單項(xiàng)的技藝和手藝，具有工具層面的使用價(jià)值，也指?jìng)€(gè)人整體的素質(zhì)和倫理層面的品格，具有倫理意義；既表達(dá)了個(gè)人先天的本能和本性，也隱含了個(gè)人獲得這種本能和本性的過(guò)程；既蘊(yùn)涵了個(gè)人修身養(yǎng)性的內(nèi)圣之道，又具有治國(guó)建功的事功性意義?！澳堋痹谙惹厝宓勒Z(yǔ)境中，是一個(gè)綜合性的詞匯，它經(jīng)歷了一個(gè)從內(nèi)到外、從能力到品格、從修身到治國(guó)的外發(fā)過(guò)程。

“能”，首先指一個(gè)人的本質(zhì)和本性，體現(xiàn)了個(gè)體之間的區(qū)別。

人之所不學(xué)而能者，其良能也。所不慮而知者，其良知也。（《孟子·盡心上》）

“能”首先指的是個(gè)人不學(xué)而能、不事而會(huì)的天賦和天性。有時(shí)，能也以“才”代替，如《孟子·告子上》：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善矣。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也?！敝祆湓凇端臅戮浼ⅰ分袑?duì)“才”釋為：“才，猶材質(zhì)，人之能也?！蹦沧谌?、岑溢成分別從義理辨析和文字訓(xùn)詁方面，認(rèn)為孟子思想中的“才”可與“性”互換，個(gè)體之“性”即為個(gè)體之“才”（“能”），個(gè)體之“才”（“能”）亦即個(gè)人的屬性和個(gè)性。其實(shí)這種思想，在先秦儒道思想中是很普遍的：

魚處水而生，人處水而死。彼此相與異，其好惡故異也。故先圣不一其能，不同其事。（《莊子·至樂(lè)》）

仁賢不肖襲情，必分其能，必由其名。以此事上，以此畜下，以此治物，以此修身，知謀不用，必歸其天。此之謂太平，治之至也。（《莊子·天道》）

材性知能，君子、小人一也。好榮惡辱，好利惡害，是君子、小人之所同也。（《荀子·榮辱》）

“能”類似于“性”，表示了個(gè)人的屬性和性能，是個(gè)人較為穩(wěn)定的精神態(tài)勢(shì)。在這里，“能”不同于某一方面的品格或技能，是個(gè)人整個(gè)的精神體現(xiàn)，“能”構(gòu)成了個(gè)體之間相區(qū)別的屬性和特征，統(tǒng)攝、制約著人的日常生活。

朱熹將孟子的“才”理解為先天的稟賦，未必妥當(dāng)。仔細(xì)分析，“才“在這里作為一種道德判斷和道德感知，很難說(shuō)僅僅是天賦、先驗(yàn)的，它似乎具有后天生成性。“才”在孟子這里與“性”為同義詞，既具有先天性，又具有生成性：“中也養(yǎng)不中，才也養(yǎng)不才，故人樂(lè)有賢父兄也。如中也棄不中，才也棄不才，則賢不肖之相去，其間不能以寸?！保ā睹献印るx婁下》）“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。弗思耳矣。故曰：求則得之，舍則失之，或相倍蓰而無(wú)算者，不能盡其才者也。”（《孟子·告子上》）人之“才”和“能”具有后天生成性和培養(yǎng)性。如果不注意培養(yǎng)，人就會(huì)喪失這種能力和本性。

作為個(gè)體的特征和屬性，“能”又向外展示為個(gè)體單方面的才能技藝，如《周禮·大宰》云：“以八統(tǒng)詔王馭萬(wàn)民，一曰親親，二曰敬故，三曰進(jìn)賢，四曰使能……”鄭玄注：“能，多才藝者?！薄百t者在位，能者在職”（《孟子·公孫丑上》）、“能者從之”（《孟子·盡心上》）、“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝也”（《孟子·公孫丑上》），“能”均指?jìng)€(gè)人的才藝和技藝，在相當(dāng)程度上，“能”指的是單方面的或某一方面的才能和知識(shí)，如書法、繪畫、唱歌、舞蹈，或木工農(nóng)藝、醫(yī)術(shù)等，這里的“能”體現(xiàn)為單方面的技藝或手藝，主要服務(wù)于外在的目的，具有可資利用的工具價(jià)值。對(duì)這種工具層面的能力，孔子稱為“器”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)“君子不器”。孟子則稱之為小材，他曾這樣評(píng)價(jià)盆成括：“其為人也小有才，未聞君子之大道也，則足以殺其軀而已矣?！保ā睹献印けM心下》）孟子評(píng)論盆成括只有“小才”，而缺乏君子之道，意指其境界不高、目光不遠(yuǎn)和胸襟不闊，見(jiàn)識(shí)、眼界的低下而導(dǎo)致了盆成括的才能不大?？v然他單項(xiàng)的技藝和技巧再高超，也注定這個(gè)人擔(dān)不了重任，成不了大器。對(duì)于這種限制個(gè)人綜合發(fā)展的小才小能，《莊子》則主張“去之”：

無(wú)知無(wú)能者，固人之所不免也。夫務(wù)免乎人之所不免者，豈不亦悲哉！至言去言，至為去為。（《莊子·知北游》）

《莊子》表現(xiàn)出對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力的某種懷疑，進(jìn)而將這種懷疑與人的行為或?qū)嵺`過(guò)程聯(lián)系起來(lái)：認(rèn)識(shí)能力的有限性限制了實(shí)踐的拓展，正是由于“無(wú)知無(wú)能”人所不免，《莊子》提出了“至為無(wú)為”的結(jié)論。

荀子面對(duì)限制個(gè)體發(fā)展的小才小能，提出了“兼能”說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)兼能之奈何？曰：審之禮也，古者先王審禮，以方皇周浹于天下，動(dòng)無(wú)不當(dāng)也?！保ā盾髯印ぞ馈罚┸髯右浴岸Y”來(lái)?yè)?dān)保兼能，固可商榷。但他和孟子、莊子一樣都看到小才小能對(duì)個(gè)體的限制，都強(qiáng)調(diào)個(gè)體能力的整體含義和全部蘊(yùn)涵，訴諸的是個(gè)體能力的全面發(fā)展。

先秦儒道思想中的“能”究竟有何深意呢？孟子說(shuō)：“梓匠輪輿能與人規(guī)矩，不能使人巧?！保ā睹献印けM心下》）“規(guī)矩”可以指明確的條文規(guī)則，也指單方面的知識(shí)技能之意，“巧”則含義豐厚，既有靈巧之意，又有恰到好處、正好、不偏不倚之意，隱含有在實(shí)踐狀態(tài)下靈活變通和應(yīng)用自如之意。“巧”包含有一種整體性和全面性的意思，既有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的統(tǒng)一，又有理解和判斷的統(tǒng)一，突破了單純的認(rèn)知和單純的技能。后者作為機(jī)械的規(guī)則去調(diào)理生活則是不完善的，還需要?jiǎng)?chuàng)造性的補(bǔ)充，需要個(gè)體綜合多項(xiàng)技藝進(jìn)行運(yùn)用、調(diào)度和調(diào)和。孟子在別處對(duì)“巧”也做了解釋，齊宣王咨詢結(jié)交鄰國(guó)的技巧時(shí)，孟子說(shuō)：“唯仁者能以大事小，是故湯事葛、文王事昆夷；惟智者為能以小事大，故太王事獯鬻、勾踐事吳。以大事小者，樂(lè)天者也；以小事大者，畏天者也。樂(lè)天者保天下，畏天者保其國(guó)?！保ā睹献印ち夯萃跸隆罚┙Y(jié)交鄰國(guó)的技巧包括以大事小和以小事大兩種情況，是面臨實(shí)際境遇而變通的綜合能力?！澳堋斌w現(xiàn)了一個(gè)人全部的知識(shí)、判斷和能力，是個(gè)人與他人區(qū)分的標(biāo)志。

另外，在先秦思想中，“才”或“能”不僅指涉?zhèn)€人的知識(shí)、技能、判斷和實(shí)踐等多方面能力，而且還具有倫理境界的意味，喻示著個(gè)人的品德修養(yǎng)。這在儒家思想中表現(xiàn)較為明顯。

故先王案為之制禮義以分之，使有貴賤之等，長(zhǎng)幼之差，知愚、能不能之分，皆使人載其事而各得其宜，然后使愨祿多少厚薄之稱，是夫群居和一之道也。（《荀子·榮辱》）

一物失稱，亂之端也。夫德不稱位，能不稱官，賞不當(dāng)功，罰不當(dāng)罪，不祥莫大焉。（《荀子·正論》）

圣王在上，（圖）德而定次，量能而授官，皆使民載其事而各得其宜；不能以義制利，不能以偽飾性，則兼以為民。（《荀子·正論》）

在上述材料中，能、不能和賢愚聯(lián)系在一起，既指涉認(rèn)識(shí)認(rèn)知能力，也具有倫理意味?！澳堋焙汀暗隆?排比出現(xiàn)，互相貫通，既包含倫理的含義，也隱喻個(gè)體生存于世的資質(zhì)和能力，如“因德稱位”、“圖德定次”。荀子的這種思想淵源于周初的“建德制度”，道德品行和社會(huì)地位一并構(gòu)成了個(gè)人區(qū)別于他人的特性。個(gè)人的道德品行是個(gè)人生存于世的能力，個(gè)人生存的能力又表征著個(gè)人區(qū)別于他人的品性。荀子所言的“能”不僅側(cè)重于內(nèi)在的心性方面，而且也跨越了心靈和道德層面，步入個(gè)體外在的生存空間和社會(huì)地位。二者雖同樣帶有個(gè)體的印痕和特性，但還是指向不同的方向。往深處說(shuō)，孟子、莊子關(guān)注的是精神、心靈和感知，而荀子側(cè)重的則是人的生活能力、處世能力及由此而獲得的物理位置和社會(huì)地位。在荀子看來(lái)，一人之能就是一人之德，“能”和“德”是相交叉、相蘊(yùn)涵的。因此，荀子批評(píng)了德能兼失的小人，盛贊德能兼?zhèn)涞木樱骸熬幽芤嗪?，不能亦好；小人能亦丑，不能亦丑。君子能則寬容易直以開道人，不能則恭敬絀以畏事人；小人能則倨傲僻違以驕溢人，不能則妒嫉怨誹以傾覆人。故曰：君子能則人榮學(xué)焉，不能則人樂(lè)告之；小人能則人賤學(xué)焉，不能則人羞告之?！保ā盾髯印げ黄垺罚暗隆笔菦Q定個(gè)人特性的標(biāo)準(zhǔn)，“能”是決定個(gè)人官位的條件，個(gè)體由“德”和“能”獲得一種地位和職位，“能”、“德”構(gòu)成了衡量個(gè)人社會(huì)位置的重要根據(jù)：“能”和“德”相互涵蓋、相互支撐，并且德預(yù)示著“能”，“能”預(yù)示著位：

德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣。（《易·系辭下》）

事若不成，則必有人道之患；事若成，則必有陰陽(yáng)之患。若成若不成而后無(wú)患者，唯有德者能之。（《莊子·人間世》）

“德”構(gòu)成了“能”，“能”又成為著“德”，共同揭示了個(gè)人的生存訊息和生活概況。一個(gè)人有能力，就能獲得生存空間和社會(huì)地位，往小處說(shuō)能康健自己的軀體；往大處說(shuō)，可以獲得一幢房屋、一個(gè)家、一座城市、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)世界?！澳堋边€意味著一種社會(huì)“空間”—一種職業(yè)、一個(gè)影響范圍、一個(gè)集團(tuán)、一段歷史空間、回憶或預(yù)期中的一種地位。擁有了這些外在的社會(huì)地位和物理位置，方能體現(xiàn)一個(gè)人的生存價(jià)值和生命意義，才能由此展示自己的特性和屬性。

不止是荀子，《莊子》也發(fā)出了類似的論說(shuō)，將能力發(fā)展為“功”，較之于“能”， 功則是一個(gè)完全外在化的詞，隱含外在事功之意，而非“能”那樣僅僅描述個(gè)體內(nèi)在的心靈狀態(tài)：

以功觀之，因其所有而有之，則萬(wàn)物莫不有；因其所無(wú)而無(wú)之，則萬(wàn)物莫不無(wú)。知東西之相反而不可相無(wú)，則功分定矣。（《莊子·秋水》）

終身役役而不見(jiàn)其成功，然疲役而不知其所歸，可不哀邪！人謂之不死，奚益？其形化，其心與之然，可不謂大哀乎！人之生也，固若是芒乎？其我獨(dú)芒，而人亦有不芒者乎？（《莊子·齊物論》）

“能”作為個(gè)人的本質(zhì)和特性，既體現(xiàn)了人生存于世的資質(zhì)和標(biāo)記，又展現(xiàn)著人生存于世的實(shí)現(xiàn)程度。人的能力的全面發(fā)展，也就是人的全面的發(fā)展，所指向的是人之為人的全部潛能。先秦儒道認(rèn)為：個(gè)人能力可以彼此不同：無(wú)法強(qiáng)求每個(gè)人都具有同樣的能力；但是，以一定的社會(huì)條件為背景，發(fā)展個(gè)人的稟賦、潛能，在自足其性的基礎(chǔ)上使之成為現(xiàn)實(shí)的能力，則是自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程中無(wú)法回避的問(wèn)題。在孟子、荀子看來(lái)，既不能勉強(qiáng)每個(gè)人都達(dá)到整齊劃一的目標(biāo)，同時(shí)每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)展自己的能力。

通過(guò)以上分析可知，“能”在先秦儒道思想中，具有多方面的含義。它形成于個(gè)人的生活過(guò)程，既是個(gè)人存在的條件、資質(zhì)和根據(jù)，又標(biāo)志著個(gè)人所能達(dá)到的境界和檔次。能力的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，體現(xiàn)了個(gè)人生活和生存的實(shí)現(xiàn)程度，也展示了個(gè)體之間相互區(qū)別的特性和本性。

———————————————

作者單位：商丘師范學(xué)院歷史系

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”