不久前，美國編劇協(xié)會終于停止了已經(jīng)持續(xù)100天的罷工。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，這次罷工對洛杉磯地區(qū)造成的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)32億美元，而且沖掉了享譽(yù)世界的“金球獎”頒獎儀式，并使大批影視節(jié)目制作陷入停頓，許多電視節(jié)目被迫取消……

影響已經(jīng)空前但是否絕后尚未知。這次罷工的主要原因是：編劇方和美國電影電視制片商聯(lián)盟在DVD和互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目下載的分成上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。

這次的罷工只是影視文化產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下的一個(gè)縮影的濃妝厚彩的一筆。在新技術(shù)日新月異發(fā)展的沖擊下，好萊塢影視娛樂業(yè)正在發(fā)生前所未有的變化。

面對新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，即使是好萊塢電影也無所適從、一片茫然。紐約大學(xué)媒體學(xué)教授馬克·米勒在《透過電影》一書中指出，好萊塢電影具有兩個(gè)特征：“價(jià)值傳播”和“利潤追求”，兩者相互融合，有時(shí)又相互抵觸。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)面前，好萊塢電影的這兩個(gè)特征相互抵觸的矛盾更加尖銳、更加突出。

和以前所有的能體現(xiàn)第一個(gè)特征“價(jià)值傳播”的載體都不同，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)新技術(shù)在滿足第一個(gè)特征的時(shí)候，同時(shí)也在剝奪第二個(gè)特征“利潤追求”。這一點(diǎn)，以往的所有傳播載體都很難做到。于是，影視文化產(chǎn)業(yè)的巨頭們首先開始恐慌了。

美國的巨頭們一恐慌，那些智囊們便總是建議拿中國開刀。于是有了唱片公司和百度的官司，于是有了影視巨頭和網(wǎng)吧們的官司，甚至就在昨天，代表美國電影制片行業(yè)的美國電影協(xié)會宣布，該協(xié)會六個(gè)電影制片公司(分別是二十世紀(jì)?？怂构?、索尼影片公司、派拉蒙影片公司、環(huán)球影片公司、華納兄弟影片公司以及Buena Vista國際公司)已經(jīng)在中國上海將中國的P2P下載服務(wù)商迅雷公司告上法庭，他們要求迅雷賠償七百萬元人民幣，同時(shí)公開承認(rèn)自己的盜版行為。

從八國聯(lián)軍侵華的歷史到現(xiàn)在美國文化巨頭和中國互聯(lián)網(wǎng)的糾紛，其最終的目的是為了貿(mào)易權(quán)。美國左翼學(xué)者詹姆斯·彼得拉斯曾經(jīng)說過：“美國文化帝國主義有兩個(gè)主要目標(biāo)，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的，一個(gè)是政治的。經(jīng)濟(jì)上是要為其文化商品攫取市場，政治上則是要通過改造大眾意識來建立霸權(quán)。”在經(jīng)濟(jì)方面，大片早已成為美國影視輸出的主要形式，并創(chuàng)造了巨額利潤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《皇家賭場》與《達(dá)·芬奇密碼》之類的國際票房大片能使影片收入額高漲70％以上。這，還是美國人自己的統(tǒng)計(jì)。

文化入侵的最終目的，是要扼殺中國的經(jīng)濟(jì)。美國電影文化更是如此。自從1994年美國電影的海外收入首次超出國內(nèi)后，海外市場收入的比重就越來越大。美國布蘭迪斯大學(xué)電影學(xué)教授托馬斯·多爾蒂據(jù)此評論說，那些被外國批評人士視為最糟糕特征的白癡怪杰、愚蠢情節(jié)和大爆炸等，其實(shí)恰恰是好萊塢迎合全球市場的結(jié)果，而非為取悅國內(nèi)觀眾。簡單并可預(yù)料的故事情節(jié)、眼花繚亂的視覺效果、很少需要用字幕的單字對白，成為好萊塢影片走向世界的“通行證”。在這個(gè)政策下，中國需要向韓國好好學(xué)習(xí)，否則后果不堪設(shè)想。

從全球發(fā)展趨勢來看，以YouTube和迅雷等為代表的新技術(shù)，沖擊了傳統(tǒng)的電影產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致傳統(tǒng)壟斷企業(yè)全面恐慌，甚至想抹殺新生產(chǎn)業(yè)。也許是傳統(tǒng)壟斷企業(yè)覺得找出一個(gè)可行的合作模式顯然并不容易。事實(shí)上，除了與唱片產(chǎn)業(yè)與蘋果公司的“iPod+iTunes”模式可以勉強(qiáng)稱作成功，其他各種合作乏善可陳，P2P技術(shù)與傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的合作更是鮮有成功的案例，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的訴訟也呈逐年增長之勢。不管版權(quán)人是否授權(quán)，網(wǎng)絡(luò)上必然有大量相關(guān)內(nèi)容存在。

不管如何，大禹治水曾經(jīng)告訴過我們：疏強(qiáng)于堵。對待盜版的問題上，不能把一切歸罪于新技術(shù)。