[摘要]改革開放以來我國的收入差距持續(xù)擴大，收入分配問題吸引了眾多學者的關注，也引發(fā)了諸多爭論。本文回顧了在收入分配制度研究、“倒U”理論、收入差距測度、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距研究等幾個方面產(chǎn)生的理論爭論，并做出了簡單評述。

[關鍵詞]收入分配制度 “倒U”理論 爭論

[中圖分類號]F124.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-6623（2008）06-0030-05

[基金項目]本文為國家社科基金重大項目“深化收入分配制度改革與增加城鄉(xiāng)居民收入研究”(07ZD045)的階段性研究成果。

[作者簡介]任重（1977－），湖南湘陰人，南開大學博士研究生。研究方向：發(fā)展經(jīng)濟學。

改革開放以來，在經(jīng)濟持續(xù)高速增長的同時，我國的收入差距持續(xù)擴大，引起政府、學者和社會各階層的普遍關注。由于研究方法和研究角度的差異，我國學者在研究收入分配問題時產(chǎn)生了諸多爭論。這些爭論存在于收入分配理論研究的方方面面，比如收入分配制度研究、雙重過渡經(jīng)濟中的收入分配“倒U”理論、收入差距測度、城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距研究等等。

一、關于收入分配制度研究的三次爭論

20世紀80年代初期，我國理論界就收入分配制度產(chǎn)生了第一次激烈爭論。焦點是要不要按勞分配？按勞分配是不是物質刺激，物質刺激是不是修正主義(谷書堂，2003)，這次爭論帶有撥亂反正的作用，在理論上明確了按勞分配的主導地位。隨后的爭論主要集中于按勞分配的體現(xiàn)形式上，即是按勞動時間分配還是按勞動貢獻分配。

中共十三大確立社會主義初級階段實行按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度以后，理論界的爭論焦點轉向如何看待其他要素參與分配，如何構建新的勞動價值論一元論(蘇星，1992；谷書堂，1993；何煉成，1994；等等)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制目標的確立和改革的不斷推進，中共十五大提出了“要堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按要素分配結合起來”和“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則。經(jīng)濟學家在按生產(chǎn)要素分配這一點上，基本取得了共識，但究竟是按生產(chǎn)要素的所有權分配，還是按生產(chǎn)要素的貢獻分配，經(jīng)濟學界仍存在著兩種對立的觀點并產(chǎn)生了第二次爭論(蔡繼明，2004）。

中共十六大提出要確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。隨著經(jīng)濟體制改革和經(jīng)濟發(fā)展過程中收入差距的拉大，中共十七大提出在堅持和完善“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”的基礎上，放棄了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法，強調“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平?！贝藭r，理論界關于收入分配制度的第三次爭論主要集中于“公平與效率”的內(nèi)涵及相互關系(劉國光，2005；谷書堂，2003；衛(wèi)興華，2007)。

二、關于雙重過渡經(jīng)濟中的收入分配理論:“倒U”曲線

在收入分配問題的理論研究領域，爭論得最激烈的是是否存在收入差別的“倒U”曲線。最早從經(jīng)濟發(fā)展的歷史視角進行系統(tǒng)性分析的是陳宗勝(1991)，他在20世紀90年代提出了公有制經(jīng)濟條件下的收入分配“倒U”理論①。隨后，陳宗勝(1996、2002、2008）進一步分析了經(jīng)濟體制改革中收入差別的趨勢，將公有制經(jīng)濟條件下收入差別模型擴展為“混合經(jīng)濟”條件下的收入差別模型。他指出，在經(jīng)濟發(fā)展和體制改革的作用下，收入差別的“倒U”形變動軌跡就會呈“階梯型”，不斷提高和變異。尹恒 (2005）運用一個政治經(jīng)濟模型，研究在財政支出同時具有生產(chǎn)性和消費性，同時進入總生產(chǎn)函數(shù)和代表性個人的效用函數(shù)時，收入分配不平等對經(jīng)濟增長的影響。他們認為在經(jīng)濟均衡時，增長率與稅率呈“倒U”型關系。隨著稅率增加，經(jīng)濟增長率先升后降；在政治均衡時，收入分配越不平等，實際資本稅率就越高，因此收入分配不平等與經(jīng)濟增長間存在一定程度的庫茲涅茨“倒U”型關系。曾國平(2006）基于城鄉(xiāng)轉換和經(jīng)濟開放的雙重約束，構建了一個四部門的雙二元遞推理論模型，描述了中國收入差距變動的總體特征和基本趨勢。他們發(fā)現(xiàn)，巨大的城鄉(xiāng)差距決定了中國收入差距變動總體上的“倒U”趨勢，但這一趨勢呈現(xiàn)出動態(tài)特征，并要受經(jīng)濟開放的影響。

在實證研究方面，把體制改革作為影響我國收入分配格局的基本因素，學者們對此基本達成了共識。但對于以二元結構轉換為核心的經(jīng)濟發(fā)展對收入差別產(chǎn)生什么樣的影響，是否存在收入差別“倒U”曲線，如何看待庫茲涅茨“倒U”曲線等問題仍存在較大的爭論。李實等(1999、2008)認為，我國居民收入差距的持續(xù)擴大主要是制度轉型造成的，傳統(tǒng)計劃體制遺留下來的一些制度和政策，在部門利益和地方利益驅使下形成的有悖于市場體制規(guī)則的制度和政策，政府對市場缺失和市場扭曲采取的不作為態(tài)度，對資本節(jié)制和勞動保護的不足，成為了最重要的因素。而他們利用中國分省和分縣的橫截面數(shù)據(jù)對“倒U型”假說進行過驗證，得到的結果沒有對該假說給予統(tǒng)計上的支持，因而他們認為城鄉(xiāng)二元結構的變動并沒有推動居民收入差距“倒U” 的變動，必須從其他方面來尋求解釋中國居民收入差距。王小魯(2005)發(fā)現(xiàn)收入差距還有繼續(xù)上升的明顯趨勢，其下降階段不能確證。黃泰巖(2002)認為庫茲涅茨的“倒U”假設是經(jīng)濟增長型“倒U”假說，而我國是制度變遷型，庫氏假說只能部分解釋我國個人收入差距的長期變動趨勢，目前我國的制度變遷型假說在實證檢驗上只能檢驗“倒U”曲線的前半段。周文興(2005)從動態(tài)以及一般均衡的角度研究，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入分配不平等與經(jīng)濟增長之間有長期均衡關系。

對于能否直接將“庫茲涅茨倒U曲線”應用于中國的情況，陳宗勝(2002、2008)指出，庫茲涅茨的經(jīng)典研究所依據(jù)的是私有經(jīng)濟的條件，在公有制或者以公有經(jīng)濟為主體的混合經(jīng)濟的條件下，決定收入差別的基本因素及其決定機制與私有制經(jīng)濟截然不同。將中國經(jīng)濟中的收入差別“倒U”趨勢也作為庫茲涅茨“倒U”曲線，實在是一種缺乏分析的誤解。對于能否用現(xiàn)階段的橫截面數(shù)據(jù)來檢驗“倒U”假說，陳宗勝認為“倒U”曲線是不同發(fā)展水平上關于收入差別的變動軌跡。如果只用某一發(fā)展階段或大致相同收入水平的資料進行回歸分析，其數(shù)據(jù)基礎就是不恰當?shù)?。中國目前整體上仍處于中下收入水平階段，并且各省市的收入分配基尼系數(shù)在近十幾年中都幾乎沒有例外地呈上升趨勢。

三、關于總體收入差距與測度方法

關于中國居民總體收入差別的研究，由于使用的數(shù)據(jù)不同，測度指標和計算方法也不一樣，學術界對全國收入差別總體基尼系數(shù)的測算結果不一致。比較一致的觀點是：總體來說，改革開放以來，我國居民總體收入差別基尼系數(shù)持續(xù)上升，目前至少超過了0.4。

一部分學者利用微觀的調查數(shù)據(jù)對我國總體基尼系數(shù)進行了測算，李實等(1999、2008）利用1988、1995、2002年的全國調查數(shù)據(jù)測算了三年的全國基尼系數(shù)。但這些調查只是在個別年份進行的，無法獲得連續(xù)的時間序列數(shù)據(jù)，忽略了中間年份的時序變動情況①。

大部分學者都利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測算全國總體收入差距。由于目前統(tǒng)計部門調查的收入數(shù)據(jù)都是城鄉(xiāng)分離的，必須采用分解方法測算全國總體基尼系數(shù)。因而，基尼系數(shù)的分解分析吸引了眾多學者的注意，出現(xiàn)了不少分解方法，同時也產(chǎn)生了較大的爭論。學者們對分解方法的爭論主要集中在如何理解和處理城鄉(xiāng)居民收入交叉項上。陳宗勝(2002）利用“分層加權法”和“城鄉(xiāng)加權法”計算了1988～1998年全國總體基尼系數(shù)。向書堅(1998）引用Sundrum提到的一個分解公式，用“分組加權法”計算了中國1981～1995年的總體基尼系數(shù)。董靜(2004）在“分組加權法”的基礎上提出了“修正城鄉(xiāng)加權法”，對我國1988～1999年居民收入分配基尼系數(shù)作出了實際推算。

基尼系數(shù)到底能否完全分解?學者們做了大量的探討。金成武(2007）認為不可能一般性地實現(xiàn)并組或并類基尼系數(shù)按組或按類“完全分解”，且使分解后各項均有明確的經(jīng)濟意義。李虎(2005）認為由于交叉項的存在，基尼系數(shù)只能對不同收入群體進行有限的分解，對群體內(nèi)基尼系數(shù)的進一步分解是極為勉強的。只有當各群體收入重疊程度較低時，方可對交叉項進行忽略，此時對群體內(nèi)基尼系數(shù)的進一步分解才具有較清晰的經(jīng)濟含義。程永宏(2006）將總體基尼系數(shù)分解成組間差距和組內(nèi)差距兩個部分，并重新定義了一個城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)指標。他認為該城鄉(xiāng)差距指標將各組內(nèi)部差距(即城鎮(zhèn)和農(nóng)村各自內(nèi)部差距)納入組間差距指標(即城鄉(xiāng)差距指標)，滿足“除組間差距指標以外的其他大部分可分解性條件”，而且無需“城鄉(xiāng)收入分布不重疊”的假定。

四、關于城鄉(xiāng)差距和地區(qū)

差距研究

不少學者認為，盡管全國的收入差距已經(jīng)非常大，但這主要是由巨大的地區(qū)間和城鄉(xiāng)間收入差距造成的。城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差別對居民收入總差別的貢獻率分別為60%左右和30%左右①。李實等(2008)也有類似的測算，他們認為全國收入不平等的2/3是由城鄉(xiāng)分割和地區(qū)因素造成的。

在城鄉(xiāng)差距研究方面，理論爭論比較少。雖然由于不同指標和方法使用的資料不同，有時結論也有所差別，但仍可以達成一個比較一致的結論，即1978～1984年城鄉(xiāng)差別縮小，1985年以后城鄉(xiāng)差別擴大且日趨嚴重(陳宗勝，2002；蔡日方，2003)。

在地區(qū)差別研究方面，我國學者最重要的研究方法是借助增長理論和計量經(jīng)濟學的新進展，沿著絕對收斂到條件收斂再到俱樂部收斂的思路對地區(qū)間收入差距收斂性進行分析。而對于地區(qū)差別的判斷，學者們有巨大的分歧，其主要結論如下：

第一，不存在絕對收斂，但存在條件收斂。而對于三大區(qū)域是否存在俱樂部收斂，理論界看法不一。一些學者(林毅夫，2003；蔡日方，2000；沈坤榮，2002)認為改革開放以來我國省際之間不存在絕對收斂，但存在條件收斂，即形成東部、中部和西部地區(qū)三個趨同俱樂部(其中西部地區(qū)的內(nèi)部收斂趨勢較弱），東中西三大區(qū)域之間的差距不斷拉大，而區(qū)域內(nèi)部呈現(xiàn)出收斂的趨勢。徐現(xiàn)祥（2004）認為我國省域經(jīng)濟出現(xiàn)了“雙峰趨同”即“兩俱樂部趨同”。也有學者發(fā)現(xiàn)，三大地區(qū)中只有東部地區(qū)存在俱樂部收斂現(xiàn)象，中部和西部地區(qū)則隨機發(fā)散（彭國華，2005；滕建州，2006）。而劉夏明(2004）認為地區(qū)經(jīng)濟的總體差距主要來自沿海和內(nèi)陸地區(qū)的差距，在各地區(qū)內(nèi)部不存在所謂的俱樂部收斂。

第二，存在收斂。魏后凱(1997)的研究認為，1978年以來我國各地區(qū)人均GDP的增長趨于收斂，收斂速度為每年2%。林光平(2005）發(fā)現(xiàn)中國地區(qū)間經(jīng)濟存在收斂性，但是收斂速度卻隨時間推移而放慢。

第三，存在階段性：先收斂，后發(fā)散。一些學者按照β收斂系數(shù)的動態(tài)特征把1978～1989年和1990～1997年視為以收斂和發(fā)散為特征的兩個時期（蔡日方，2002；林毅夫，2003）。

也有一些學者對采用新古典和新增長理論框架分析我國的地區(qū)差距問題表示質疑，進而從我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實出發(fā)，分析了二元經(jīng)濟轉換對區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的影響。劉強(2001）分析了勞動力遷移對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，指出中國經(jīng)濟增長并不存在索洛收斂機制。沈坤榮(2006）認為中國經(jīng)濟增長存在著一種制度上的、與索洛收斂機制具有相同效應的收斂機制，進而，他們提出一個大規(guī)模勞動力轉移條件下的經(jīng)濟收斂性分析框架。他們認為20世紀90年代中后期由于大規(guī)模勞動力轉移，中國區(qū)域經(jīng)濟增長出現(xiàn)發(fā)散趨勢，而現(xiàn)階段正處于發(fā)散與收斂的過渡階段，但這種趨勢的出現(xiàn)是以二元結構轉換速度放慢為代價的。

國內(nèi)學者關于地區(qū)差距研究的另外一個爭論就是在測度地區(qū)差距時是否需要剔除價格因素的影響。有學者認為，影響地區(qū)間實際生活水平差異的因素包括居民名義收入和地區(qū)間價格水平差異兩個方面，用價格水平對名義收入調整后才是地區(qū)間真實的收入差異(陸銘，2004；江小涓，2005）。而程永宏（2007）對此提出了批評。他認為，貧窮地區(qū)的居民不可能永遠只在貧窮地區(qū)消費，富裕地區(qū)的居民也不可能永遠只在富裕地區(qū)消費；同一時點，同一國家，地區(qū)間價格指數(shù)之所以存在差異，恰恰是地區(qū)間收入差距造成的?；嵯禂?shù)沒有必要區(qū)分為“實際的”和“名義的”，也從來沒有任何嚴肅的學術文獻提出過這種區(qū)分。

五、簡要評論

第一，在收入分配制度的研究方面，從中國的國情出發(fā)，結合政治經(jīng)濟學、演化博弈、新制度經(jīng)濟學的最新方法和成果，特別是從微觀的角度來研究我國的收入分配制度，以及解釋除了勞動之外的要素參與分配的必然性、各生產(chǎn)要素之間的關系及公平效率關系，顯然是理論界有待進一步研究的問題。

第二，已有一部分成果，研究在假定體制不變條件下，更多地從二元經(jīng)濟結構轉換的角度分析收入分配差距的變化規(guī)律。也有一部分成果分析了體制改革對收入差別的影響，但忽視了二元結構轉換對經(jīng)濟發(fā)展和收入差別的決定性作用。我國目前恰恰正經(jīng)歷著經(jīng)濟體制和經(jīng)濟結構的雙重過渡，對于這種條件下收入分配格局的動態(tài)演化，理論界應當突破新古典理論框架，充分利用制度經(jīng)濟學、新政治經(jīng)濟學、新發(fā)展經(jīng)濟學的最新成果進行系統(tǒng)性、綜合性的理論研究。

第三，已有的研究多從勞動力轉移的角度來研究二元經(jīng)濟轉換對收入差距特別是城鄉(xiāng)差距的影響。此類研究無法解釋一些重要的現(xiàn)實問題，即為什么當前中國會出現(xiàn)一方面是城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大另一方面勞動力轉移速度放慢？我國是否進入勞動力轉移的“劉易斯轉折點”？目前的研究忽視了農(nóng)業(yè)的發(fā)展轉型和資本城鄉(xiāng)流動等因素對二元經(jīng)濟轉換的影響。實際上，二元經(jīng)濟轉換包括兩個階段，即農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)階段和工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段。在農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)階段，以小農(nóng)經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出低、投資收益率低且技術進步緩慢，小農(nóng)缺乏擴大再生產(chǎn)的投資沖動，因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的剩余勞動力和資本必然向投資收益率更高的現(xiàn)代部門轉移。但在農(nóng)產(chǎn)品的供需平衡條件制約下，技術進步緩慢的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門無法為現(xiàn)代工業(yè)部門提供足夠的勞動力，工業(yè)部門的勞動力成本出現(xiàn)大幅上升。與此同時，工業(yè)部門由于自身的資本積累和外部資金的流入，可能出現(xiàn)資本深化現(xiàn)象。在資本邊際報酬遞減規(guī)律作用下，工業(yè)部門的資本積累可能終止，并可能出現(xiàn)資本外逃的現(xiàn)象。此時，由于農(nóng)業(yè)部門人均收入增長緩慢，城鄉(xiāng)差距出現(xiàn)持續(xù)擴大。只有當經(jīng)濟發(fā)展進入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)階段，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)資本投入增加，才能提高人力資本存量，并產(chǎn)生“干中學”式的技術進步，最終實現(xiàn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉變。農(nóng)業(yè)的轉型過程將再次推動農(nóng)村剩余勞動力的轉移，推動城鄉(xiāng)的協(xié)調發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的縮小。概括來說，只有從城鄉(xiāng)資本流動和農(nóng)業(yè)轉型的歷史視角出發(fā)，才能真正解釋我國的二元經(jīng)濟轉換和城鄉(xiāng)差距問題。

第四，在如何看待中國的收入差別方面，也有許多問題，如我國作為一個地域廣闊、發(fā)展不平衡的大國是否要簡單地把基尼系數(shù)0.4作為收入差別的警戒線？如何看待城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距對總體收入差距的影響？如何看待收入差別的“主觀差距”和“客觀差距”？① 需要進一步研究。

[參考文獻]

[1]蔡昉.城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點[J].中國社會科學，2003，(5).

[2]蔡繼明.按生產(chǎn)要素貢獻分配的理論基礎和政策含義[J].學習論壇，2004，(7).

[3]谷書堂.對按要素貢獻分配及其與收入差距擴大關系的思考[J].南開經(jīng)濟研究，2003，(5).

[4]何煉成.也談勞動價值一元論——簡評蘇、谷之爭及其他[J].中國社會科學，1994，(4).

[5]黃泰巖.在經(jīng)濟增長新框架中審視個人收入分配[M].經(jīng)濟科學出版社，2002.

[6]江小涓，李輝.我國地區(qū)之間實際收入差距小于名義收入差距——加入地區(qū)間價格差異后的一項研究[J].經(jīng)濟研究，2005，(9).

[7]李實，史泰麗，別雍·古斯塔夫森.中國居民收入分配研究Ⅲ[M].北京師范大學出版社，2008.

[8]林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2003，(8).

[9]劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散?——中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展爭論的文獻綜述[J].經(jīng)濟研究，2004，(7).

[10]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，(6).

[11]沈坤榮，唐文健.大規(guī)模勞動力轉移條件下的經(jīng)濟收斂性分析[J].中國社會科學，2006，(5).

[12]蘇星.勞動價值論一元論[J].中國社會科學，1992，(6).

[13]王小魯，樊綱.中國地區(qū)差異的變動趨勢和影響因素[J].經(jīng)濟研究，2004，(1).

[14]魏后凱.中國地區(qū)經(jīng)濟增長及其收斂性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，1997，(3).

[15]尹恒，龔六堂，鄒恒甫.收入分配不平等與經(jīng)濟增長:回到庫茲涅茨假說[J].經(jīng)濟研究，2005，(4).

Review of Studies on Chinese Income Distribution

Ren Zhong

(Institute of Economics， Nankai University ， Tianjin300071，China)

Abstract: China's income inequality has been increasing continuously since the reform. Many scholars debate on China's income distribution which they are concerned deeply with. This paper reviews the debates of the income distribution institution research， invert \"U\" theory， the measure of income inequality， the gap between urban and rural areas， regional inequality. Finally， this paper makes some simple comments on these debates.

Key words: income distribution institution; invert \"U\" theory; debates

(收稿日期:2008-10-29 責任編輯: 垠喜)