摘要：任何一個(gè)完整的世界觀都是一種整體觀，總體性乃是世界觀的本性和內(nèi)在要求。這種總體性在現(xiàn)代世界遭遇到了前所未有的危機(jī)和困境，這是因?yàn)榭茖W(xué)文化與人文文化的分裂和沖突，使得世界觀在現(xiàn)代世界的區(qū)分化發(fā)展變成了片面化的發(fā)展和自身內(nèi)在統(tǒng)一性的裂解，最終導(dǎo)致以科學(xué)主義與人本主義對(duì)立為標(biāo)志的總體性的失落。然而，科學(xué)與人文相互融合的趨勢(shì)又內(nèi)在地指向并要求世界觀之總體性的回復(fù)。世界觀之總體性的回復(fù)不僅是必要的，而且是可能的，因?yàn)檫@種總體性在人的生活世界中有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：世界觀； 總體性； 科學(xué)文化； 人文文化； 生活世界

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

一、世界觀的總體性及其表現(xiàn)

所謂世界觀，乃是人們看待世界的方式以及由這種方式所產(chǎn)生的對(duì)于世界以及人與世界關(guān)系的總的看法和根本觀點(diǎn)?！笆澜缬^（至少是其主要成分，即其基礎(chǔ)）始終趨向于成為不同的完整的信念綜合體。”[1]4世界觀之所以是世界觀，就在于它是一種整體觀，它對(duì)世界、對(duì)人以及對(duì)人與世界關(guān)系的理解和把握，不是殘缺的、片面的和散漫的，而是完整的、全面的和統(tǒng)一的。總體性，乃是世界觀的本性和內(nèi)在要求。

所謂總體性（Totality，也譯為整體性、全面性或整全性），是標(biāo)志世界及事物的存在和運(yùn)動(dòng)乃是一個(gè)有機(jī)整體的哲學(xué)范疇?？傮w性作為一個(gè)哲學(xué)范疇是由盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中首次提出來(lái)的，隨后成為西方馬克思主義全部理論結(jié)構(gòu)中的核心范疇。但是，最早在哲學(xué)著述中使用“總體性”這個(gè)詞的，并不是盧卡奇，而是黑格爾。黑格爾在他的《邏輯學(xué)》的“本質(zhì)論”中就曾把本質(zhì)的對(duì)比看作是一個(gè)“總體”，直接就是整體與部分的對(duì)比。在黑格爾看來(lái)，整體是基礎(chǔ)，是反思的統(tǒng)一，部分只是在整體中才具有它的相對(duì)獨(dú)立的存在。盧卡奇繼承和發(fā)揮了黑格爾的總體性思想，并用總體性這個(gè)范疇來(lái)概括和突顯馬克思辯證方法的本質(zhì)。他說(shuō)：“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！盵2]實(shí)質(zhì)上，總體性范疇所標(biāo)明的乃是世界（自然、社會(huì)和思維）及事物的一種普遍本性，即整體對(duì)于部分的優(yōu)先性、超越性和至上性，整體在自身的總體化的運(yùn)動(dòng)中構(gòu)成著自身和其中的不同部分，部分不能脫離整體而獨(dú)立存在?？傮w性從來(lái)不意味著混沌未分的、靜止不變的整全性，而是內(nèi)含著區(qū)分、分化、對(duì)立和沖突的整體性的運(yùn)作。

任何一個(gè)完整的世界觀都是總體性的，當(dāng)它獲得某種自覺(jué)意識(shí)、尤其是理論的自覺(jué)時(shí)，總是趨向于完整的、內(nèi)在一致的表達(dá)。世界觀的總體性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，世界觀以一個(gè)完整的世界圖景呈現(xiàn)著世界的總體性或者統(tǒng)一性。在人對(duì)世界的不同經(jīng)驗(yàn)中，在人認(rèn)識(shí)和開(kāi)發(fā)世界的不同的文化形式中，在人所構(gòu)筑的不同知識(shí)體系中，在各門或若干門科學(xué)的關(guān)聯(lián)中，都有對(duì)世界的概括性的描述，這些描述構(gòu)成了不同的世界圖景，例如，日常生活的世界圖景、自然科學(xué)的世界圖景、人文學(xué)科的世界圖景等。這些世界圖景都是人基于不同的世界視域?qū)φ麄€(gè)世界所作的觀照，這種觀照擷取了世界的某一領(lǐng)域、某一側(cè)面或某一層面，還不能算作對(duì)世界的總體性或多樣性統(tǒng)一的真正意義上的呈現(xiàn)。也就是說(shuō)，這些世界圖景都還不能充當(dāng)一個(gè)完整的世界圖景。真正能夠提供一個(gè)完整的世界圖景的，乃是那些各不相同的世界圖景從屬于其中的、或者將不同的世界圖景統(tǒng)攝在一起的完整的世界觀。一個(gè)完整的世界觀或一個(gè)完整的世界圖景的獲得，要求人們必須從各不相同的世界圖景的局限中超拔出來(lái)，反過(guò)來(lái)對(duì)它們進(jìn)行高度的提煉和綜合，形成一個(gè)內(nèi)含差異與聯(lián)系的觀念體系?！笆澜缬^是整體化的構(gòu)成物。在世界觀中，其各個(gè)成分的聯(lián)系和‘融合’是非常重要的?！盵1]3

其次，世界觀以人的完整形象的勾畫表征著人的生命活動(dòng)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。對(duì)人的形象的勾畫一直是世界觀的基本內(nèi)容，這一點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有因?yàn)槭澜缬^對(duì)完整的世界圖景的描畫而有所減弱，即使在古代世界觀尚未將人作為主體從世界圖景中突顯出來(lái)時(shí)也是如此。世界觀對(duì)人的完整形象的勾畫，直接地乃是對(duì)人性的不同層面及其相互關(guān)聯(lián)的描摹。這種描摹的豐富內(nèi)蘊(yùn)使得世界觀將人的生命活動(dòng)的不同形式和不同維度，無(wú)論是實(shí)踐活動(dòng)，還是認(rèn)識(shí)活動(dòng)；無(wú)論是對(duì)客觀世界的改造，還是對(duì)主觀世界的型塑；無(wú)論是道德的踐履，還是審美的觀照，都納入到一個(gè)總的生命結(jié)構(gòu)中，給它們各自找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢煤唾x予它們不同的意義?！笆澜缬^通過(guò)概括的方式體現(xiàn)相互聯(lián)系的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)和行為系統(tǒng)?！盵1]3因此，世界觀并不單單揭示和解答人的生活實(shí)踐的某一領(lǐng)域和某一層面的局部性的問(wèn)題，而是將那些局部性的問(wèn)題放到人的生命總體性的問(wèn)題結(jié)構(gòu)中來(lái)把握和解答。這就是為什么那些在人的生命總體中構(gòu)成一定緊張的對(duì)立結(jié)構(gòu)，諸如主觀與客觀、思想與行動(dòng)、真理與價(jià)值、理智與情感、直覺(jué)與思維、理性與信仰、靈魂與肉體等，在世界觀中不是彼此背離和相互割裂，而是在總的意義關(guān)聯(lián)中得到一定的協(xié)調(diào)和整合。

最后，世界觀作為整體化的構(gòu)成物，一方面映現(xiàn)著把人作為一個(gè)結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)涵括在自身之內(nèi)的世界的總體結(jié)構(gòu)，另一方面也映現(xiàn)著把世界作為一個(gè)結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)包含在自身之內(nèi)的人的生存的總體結(jié)構(gòu)。世界觀從來(lái)不將世界的圖景和人的自我形象割裂開(kāi)來(lái)，而是始終將其統(tǒng)一起來(lái)。世界觀之所以具有這樣的統(tǒng)一能力，在于它所呈報(bào)的原本就不是人與世界相互割裂的狀況，而是在人的生活實(shí)踐中人與世界相互關(guān)聯(lián)的狀況。確切地說(shuō)，世界觀所呈報(bào)的乃是人與世界之間全面的生存關(guān)系，乃是人與世界之間矛盾關(guān)系的總體進(jìn)展。

毋庸置疑，世界觀的總體性所意謂的從來(lái)不是抽掉了世界和人之豐富內(nèi)涵的空疏的、稀薄的整體之物，而是內(nèi)蘊(yùn)豐厚的、靈動(dòng)活潑的整體之物。之所以如此，乃是因?yàn)槭澜缬^是將人類歷史地累積起來(lái)的世界經(jīng)驗(yàn)熔鑄在自身之內(nèi)的具體總體。人類構(gòu)造這樣一個(gè)具體總體，從根本上說(shuō)不是為了滿足精神生活的某種志趣和要求，而是要它在人的生活實(shí)踐中承擔(dān)起總體性的職能，——“世界觀的任務(wù)是對(duì)人的整個(gè)思維、態(tài)度和實(shí)踐行動(dòng)給予全面的指導(dǎo)?！盵3]

二、科學(xué)和人文的沖突與世界觀之總體性的失落

必須看到，世界觀的總體性在現(xiàn)代世界遭遇到了前所未有的危機(jī)和困境。這主要是因?yàn)樵谡麄€(gè)人類文化體系中，科學(xué)文化與人文文化的分化發(fā)展越來(lái)越來(lái)呈現(xiàn)出對(duì)峙、分裂和沖突，從而使得世界觀在現(xiàn)代世界的區(qū)分化發(fā)展變成了片面化的發(fā)展和自身內(nèi)在統(tǒng)一性的裂解，即總體性的失落。

人類的文化乃是一個(gè)豐富復(fù)雜的體系，在其內(nèi)部存在著相互依存、相互纏結(jié)、相互交融的多種形式。將人類的整個(gè)文化體系劃分為科學(xué)文化與人文文化，乃是對(duì)文化的一個(gè)較為基本的劃分。這種劃分最早是由C·P·斯諾在20世紀(jì)50年代末提出來(lái)的，這與其說(shuō)是一個(gè)理論探討的重大發(fā)現(xiàn)，倒不如說(shuō)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的觀念表達(dá)。斯諾的“兩種文化”理論直接呈現(xiàn)的乃是自19世紀(jì)中葉以來(lái)科學(xué)與人文分裂和沖突的狀況：代表科學(xué)文化的科學(xué)家集團(tuán)與代表人文文化的人文學(xué)知識(shí)分子，“二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)（特別是在年輕人中間）還互相憎恨和厭惡，當(dāng)然大多數(shù)是由于缺乏了解。他們都荒謬地歪曲了對(duì)方的形象。”[4]在整個(gè)20世紀(jì)，科學(xué)文化與人文文化的分裂和沖突不但沒(méi)有消除，反而越來(lái)越加劇。一方面，科學(xué)前所未有的迅猛發(fā)展以及其技術(shù)運(yùn)用所產(chǎn)生的巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，使它在文化中的強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)一步加強(qiáng)，甚至催生了一種科學(xué)技術(shù)拜物教；另一方面，對(duì)科學(xué)技術(shù)的濫用所造成的對(duì)人的種種危害（機(jī)械文明的非人化、核武器的威脅、環(huán)境破壞等）使人們片面地歸咎于科學(xué)技術(shù)本身，人文學(xué)者中的反科學(xué)的情緒愈演愈烈，甚至將科學(xué)歪曲為一種反人性的力量。人文學(xué)者具有反科學(xué)傾向的對(duì)科學(xué)的文化研究又招致科學(xué)家對(duì)人文學(xué)者的反感，從而進(jìn)一步加劇了科學(xué)文化與人文文化的裂痕。在20世紀(jì)行將結(jié)束時(shí)，由“索卡爾事件”所引發(fā)的一場(chǎng)席卷全球的由科學(xué)家、持實(shí)證主義立場(chǎng)的哲學(xué)家組成的科學(xué)衛(wèi)士與持后現(xiàn)代立場(chǎng)的人文學(xué)者之間的“科學(xué)大戰(zhàn)”，[5]就是這種裂痕加劇的表現(xiàn)。

科學(xué)文化與人文文化的分裂和沖突乃是現(xiàn)代文化發(fā)展中的獨(dú)特景觀，它的歷史前提乃是科學(xué)從人類文化的整體中分化出來(lái)，獲得相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展。對(duì)于科學(xué)在近代獲得相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展，有必要提一下它的世界觀前提?？茖W(xué)作為反映世界的客觀規(guī)律的知識(shí)體系和獲得這種知識(shí)體系的活動(dòng)及其社會(huì)建制，它必須將它的對(duì)象看作不依賴于人和人的意識(shí)而存在的客觀存在，正如愛(ài)因斯坦所言：“在我們之外有一個(gè)巨大的世界，它離開(kāi)我們?nèi)祟惗?dú)立存在，它在我們面前就像一個(gè)巨大而永恒的謎，然而至少部分地是我們觀察和思維所能及的。”[6]這也就是說(shuō)，科學(xué)研究者必須在世界觀上將主觀世界與客觀世界、文化世界與自然世界明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。沒(méi)有世界觀上的對(duì)不同世界的區(qū)分性把握，科學(xué)就不可能從人類文化整體中獲得相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展。原始人的世界觀乃是對(duì)于客觀世界與主觀世界、自然世界與人文世界沒(méi)有區(qū)分性表述的整合世界觀，因?yàn)椋@種世界觀認(rèn)為“宇宙是一元的，人類、自然和上帝在其中合而為一?！盵7]在整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，世界觀的無(wú)區(qū)分的整合性仍然沒(méi)有根本改變?！霸趥鹘y(tǒng)哲學(xué)思維中，超驗(yàn)主體占據(jù)著中心地位，……起著整體性地整合客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界的作用?！盵8]在傳統(tǒng)的、基本上無(wú)區(qū)分的世界觀指導(dǎo)下，人們對(duì)世界客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)總是與對(duì)世界的價(jià)值體認(rèn)、直觀想象與思辨猜測(cè)混雜在一起，不能獲得相對(duì)獨(dú)立的、較為純粹的形式。在人類歷史上，只有到了近代人們才獲得了真正區(qū)分性的世界觀。從笛卡爾的心物二元論到康德的道德形而上學(xué)與自然形而上學(xué)的劃分，再到黑格爾哲學(xué)的邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)的三位一體的體系架構(gòu)，世界觀的區(qū)分化得到了充分的發(fā)展?，F(xiàn)代區(qū)分化的世界觀以不同的方式較為清晰地表達(dá)了主觀世界與客觀世界、自然世界與人文世界的本質(zhì)區(qū)別，也提高了人們對(duì)不同的世界的辨別力，從而滿足了科學(xué)獨(dú)立發(fā)展的要求，促進(jìn)了科學(xué)文化與人文文化的分化發(fā)展。

由于世界觀總是隨著生活實(shí)踐的進(jìn)展，隨著文化的發(fā)展而相應(yīng)地發(fā)生變化的，科學(xué)文化與人文文化的進(jìn)一步分化發(fā)展又會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化世界觀的區(qū)分化?，F(xiàn)代世界科學(xué)文化與人文文化的分裂和沖突最終使得對(duì)二者具有解釋功能和統(tǒng)御作用的統(tǒng)一的世界觀發(fā)生了裂解，這就是現(xiàn)代西方哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義兩大思潮的對(duì)立?？茖W(xué)主義思潮的各派，一般否定哲學(xué)的世界觀功能，大多將哲學(xué)歸結(jié)為科學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論的研究，甚至是對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析。但是，必須強(qiáng)調(diào)的是，它們并不是世界觀中立和世界觀無(wú)涉的，它們所持有的各種認(rèn)識(shí)論的、方法論的觀點(diǎn)，實(shí)際上奠基于和從屬于一種更為寬廣的世界觀，即科學(xué)主義世界觀。這種世界觀乃是僅僅以現(xiàn)代科學(xué)的知識(shí)成就和世界經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的世界圖景不斷擴(kuò)張其有效性范圍的結(jié)果?，F(xiàn)代科學(xué)，就其知識(shí)成就的嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，它所展示的世界乃是一個(gè)祛魅的世界，“是一架被普遍而恒定的法則所控制的巨大機(jī)器?！盵9]一個(gè)祛魅了的世界乃是一個(gè)沒(méi)有神靈干預(yù)的、沒(méi)有目的指引的自在存在的物理世界。這樣的世界圖景固然能夠呈報(bào)世界真實(shí)的一面，然而卻是一個(gè)無(wú)法整合人們的人文經(jīng)驗(yàn)的、片面的世界圖景。隨著現(xiàn)代科學(xué)在文化中的強(qiáng)勢(shì)地位的確立和鞏固，以這種片面的世界圖景去充當(dāng)完整的世界圖景，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致一種不折不扣的科學(xué)主義世界觀。這種世界觀的片面性是毋庸置疑的，因?yàn)?，“它從原則上排除的正是對(duì)于在我們這個(gè)不幸時(shí)代聽(tīng)由命運(yùn)攸關(guān)的根本變革所支配的人們來(lái)說(shuō)十分緊迫的問(wèn)題：即關(guān)于這整個(gè)的人的生存有意義與無(wú)意義的問(wèn)題?！盵10]這可以解釋為什么科學(xué)主義思潮的各派，把人的本質(zhì)和價(jià)值問(wèn)題當(dāng)作超出經(jīng)驗(yàn)的不能解決的問(wèn)題或者無(wú)意義的問(wèn)題排除在哲學(xué)研究之外。與科學(xué)主義思潮相對(duì)立的人本主義思潮，雖然集中在人的問(wèn)題的探討上，但是它們并不僅僅是人學(xué)，而仍然是哲學(xué)世界觀或者從屬于哲學(xué)世界觀。與科學(xué)主義思潮否定哲學(xué)的世界觀功能不同，人本主義思潮基本上肯定了哲學(xué)的世界觀功能。所以，在人本主義哲學(xué)中就有直接的世界觀的理論構(gòu)造。例如，尼采認(rèn)為權(quán)力意志乃是世界的本質(zhì)，世界歷史就是權(quán)力意志的永恒輪回，世界的圖景就是權(quán)力意志在其永恒輪回中的各種表現(xiàn)；海德格爾早期將世界作為人的生存的不可或缺的結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)歸屬于人的存在，晚期卻將世界理解為天、地、神、人之純一性的居有著的映射游戲，人作為“終有一死者”棲居于世界中保護(hù)著四重整體。一般來(lái)說(shuō)，整個(gè)人本主義哲學(xué)以人學(xué)理論（尤其是人生價(jià)值觀）為主要內(nèi)容，同時(shí)具有一種總體性的要求。但是，由于人本主義哲學(xué)家對(duì)理性與非理性關(guān)系的割裂和對(duì)人的非理性的片面強(qiáng)調(diào)，更由于他們大多對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)持一種批判、否定乃至貶損的態(tài)度，使得他們的人本主義世界觀局限在以人文經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的世界圖景之中，而將科學(xué)的世界經(jīng)驗(yàn)和世界圖景棄置不顧。因此，人本主義只能以一種片面的世界觀與同樣片面的科學(xué)主義世界觀進(jìn)行外在的、僵硬的對(duì)立，始終不能獲得世界觀所應(yīng)有的、真正的總體性。

三、科學(xué)和人文的融合與世界觀之總體性的回復(fù)

應(yīng)該說(shuō)，科學(xué)文化與人文文化的分化，科學(xué)相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展，對(duì)于人類的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)總體上是積極的和有益的。對(duì)于現(xiàn)代文明的輝煌成就，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，另一方面，現(xiàn)代世界科學(xué)文化與人文文化的分裂使得科學(xué)技術(shù)得不到恰當(dāng)?shù)娜宋亩ㄎ缓腿宋暮B(yǎng)，其發(fā)展難免會(huì)陷入盲目和放任，從而對(duì)人類的生存和發(fā)展造成嚴(yán)重的后果。對(duì)此，M·W·瓦托夫斯基指出：“因?yàn)槟承┛茖W(xué)家與其在人類共同體中的根基相脫離，已經(jīng)在我們當(dāng)代的文化中造成了一種嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)?！盵11]在當(dāng)代人類所面臨的生存和發(fā)展危機(jī)中，既有以資源和能源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)破壞為標(biāo)志的人與自然的關(guān)系的惡化，又有以技術(shù)統(tǒng)治為標(biāo)志的人與社會(huì)的矛盾的增強(qiáng)，更有以片面化、功利化和物欲化為標(biāo)志的人與自身的矛盾的加劇。這些矛盾加劇盡管并不出于單一的根源，但是科學(xué)文化和人文文化分裂所造成的科學(xué)的非人性化發(fā)展和技術(shù)濫用在其中起著很大的作用。

正因?yàn)榭茖W(xué)與人文的分裂和沖突已經(jīng)給人類的生存和發(fā)展造成了一種包含社會(huì)危機(jī)、人自身的危機(jī)、科學(xué)的意義危機(jī)等多個(gè)層面的總體性的危機(jī)，所以科學(xué)與人文的融合問(wèn)題就成為人類所面臨一個(gè)的重大課題?？茖W(xué)與人文的融合，本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，即在實(shí)踐中如何使二者協(xié)調(diào)統(tǒng)一的問(wèn)題。但是，這個(gè)問(wèn)題也要求觀念上的或者理論上的解決，因?yàn)閱?wèn)題的實(shí)踐解決需要理論的指導(dǎo)?？茖W(xué)與人文的融合作為一個(gè)理論問(wèn)題，得到了極為可貴的探索。例如，著名科學(xué)史家薩頓倡導(dǎo)以科學(xué)為基礎(chǔ)的新人文主義，企求以科學(xué)史為橋梁消除科學(xué)與人文之間的隔閡，使科學(xué)真理與人文價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)。物理化學(xué)家和哲學(xué)家波蘭尼以“意會(huì)認(rèn)知”理論批判實(shí)證主義科學(xué)觀，認(rèn)為一切知識(shí)都是無(wú)法擺脫主體性的個(gè)人知識(shí)，研究事實(shí)的科學(xué)和研究?jī)r(jià)值的人文學(xué)的意義都是由人所賦予的，并無(wú)優(yōu)劣之分?？茖W(xué)的知識(shí)、態(tài)度和方法與人文的知識(shí)、態(tài)度和方法之間的鴻溝可以通過(guò)“意會(huì)認(rèn)知”的內(nèi)居運(yùn)行機(jī)制來(lái)消除，科學(xué)文化與人文文化由此可以相互融合。人本主義心理學(xué)家馬斯洛運(yùn)用整體論的方法，倡導(dǎo)一種整體論的科學(xué)觀，以揚(yáng)棄自然科學(xué)傳統(tǒng)方法論的機(jī)械論和還原論。他認(rèn)為：“整體論顯然是正確的——無(wú)論如何，宇宙總是一個(gè)整體，有著內(nèi)在的聯(lián)系；每—個(gè)社會(huì)總是一個(gè)整體，有著內(nèi)在的聯(lián)系；每一個(gè)人總是一個(gè)整體，有著內(nèi)在的聯(lián)系?！盵12]馬斯洛通過(guò)科學(xué)主體化和人文實(shí)證化的雙向運(yùn)作建立起一個(gè)科學(xué)人性化的理論架構(gòu)。他特別強(qiáng)調(diào)“存在認(rèn)知”的整合性特征，認(rèn)為它能夠?qū)⒖茖W(xué)與人性、科學(xué)真理與人文價(jià)值整合成和諧的統(tǒng)一體。建設(shè)性后現(xiàn)代主義者大衛(wèi)·格里芬試圖以“整體有機(jī)論”的科學(xué)觀揚(yáng)棄傳統(tǒng)的二元對(duì)立的科學(xué)觀。他強(qiáng)調(diào)世界是一個(gè)有機(jī)整體，在這個(gè)整體中物質(zhì)和意識(shí)并不存在根本分歧，意義和價(jià)值是其有機(jī)構(gòu)成部分。科學(xué)與人文并不是兩類互不相容的事物，它們之間并無(wú)絕對(duì)分明的界限。實(shí)際上，它們是相互聯(lián)系、相互滲透和相互包含的。大衛(wèi)·格里芬認(rèn)為，在建設(shè)性后現(xiàn)代科學(xué)狀況下，世界在“祛魅”之后得以“返魅”，科學(xué)充滿著人性的因素，它與人文之間的鴻溝可以徹底消除。以上這些探討并不是孤立的現(xiàn)象，而是當(dāng)代世界融合科學(xué)與人文的各種相互關(guān)聯(lián)的努力的一部分。[13]實(shí)際上，在20世紀(jì)晚期，現(xiàn)代西方哲學(xué)基本上走向了科學(xué)與人文相融合的探索，科學(xué)主義與人本主義在經(jīng)過(guò)了僵硬的對(duì)立之后，顯示了彼此融合與趨同的傾向。

以上所列舉的關(guān)于科學(xué)與人文融合的理論探索，各自具有獨(dú)特的理論視角和方法進(jìn)路，并且觸及到了科學(xué)與人文融合問(wèn)題的不同層面。從中不難看出，科學(xué)與人文的融合問(wèn)題最終指向并突顯了深層的世界觀問(wèn)題，這是因?yàn)榭茖W(xué)與人文融合在理論上所涉及的不同層面，無(wú)論是認(rèn)識(shí)論，還是科學(xué)觀；無(wú)論是方法論，還是文化觀；無(wú)論是心理學(xué)，還是人性論，都建立在一定的世界觀的基礎(chǔ)上，或者歸屬于某種世界觀。馬斯洛明確地意識(shí)到他所要揚(yáng)棄的傳統(tǒng)科學(xué)觀對(duì)于世界觀的從屬性，他指出：“我們關(guān)于科學(xué)的正統(tǒng)觀念是機(jī)械的和非人性化的。我認(rèn)為，這也是一種更宏大、更龐雜的機(jī)械式和非人世界觀的局部體現(xiàn)和反映?！盵14]正因?yàn)槿绱耍R斯洛自己的旨在融合科學(xué)與人文的“存在心理學(xué)”探討，就沒(méi)有局限在一般心理學(xué)的層面上，而是逐步變成了一種總括性的哲學(xué)研究，變成了一種世界觀體系的建構(gòu)。對(duì)于建設(shè)性后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀的揚(yáng)棄必須揚(yáng)棄“祛魅”的世界觀，使世界得以“返魅”。這實(shí)際上是將科學(xué)與人文相融合的理論探討直接提到了世界觀的高度。很明顯，科學(xué)與人文融合問(wèn)題的任何理論解決，最終都會(huì)是一種世界觀意義的和世界觀層面上的解決。

這里特別強(qiáng)調(diào)的是，為科學(xué)與人文的融合所要求的世界觀不可能重新落入到科學(xué)主義與人本主義各自的片面性中去，而只能是有效地整合了科學(xué)的世界經(jīng)驗(yàn)和人文的世界經(jīng)驗(yàn)、超越了科學(xué)主義與人本主義的僵硬對(duì)立并將它們各自的合理因素包含在自身之內(nèi)的完整統(tǒng)一的世界觀。如此看來(lái)，科學(xué)與人文的融合內(nèi)在地要求世界觀之總體性的回復(fù)。這樣的回復(fù)，當(dāng)然不可能意味著回到近代以前的整合世界觀，那種超驗(yàn)的形而上學(xué)，而只能是在區(qū)分化發(fā)展的基礎(chǔ)上，世界觀之內(nèi)在統(tǒng)一性的重建。這也就是說(shuō)，這種世界觀仍然堅(jiān)持對(duì)世界的區(qū)分性把握——這是科學(xué)與人文保持相對(duì)獨(dú)立性和各自獨(dú)特性所必需的——，只是在保持這種區(qū)分性把握的成就時(shí)，有相應(yīng)的對(duì)世界的整合性的把握作為補(bǔ)充。為此，它必須在區(qū)分性和整合性之間保持必要的張力和內(nèi)在的聯(lián)結(jié)。世界觀之總體的回復(fù)不僅是必要的，而且是可能的。之所以可能，乃是因?yàn)榭茖W(xué)文化與人文文化無(wú)論怎樣地分化發(fā)展，它們?cè)谌说纳顚?shí)踐的總體進(jìn)展中仍然具有不可分割的相互關(guān)聯(lián)；科學(xué)的世界經(jīng)驗(yàn)與人文的世界經(jīng)驗(yàn)無(wú)論怎樣地不同，它們?nèi)匀皇轻槍?duì)同一個(gè)世界的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；科學(xué)世界與人文世界無(wú)論具有怎樣的差異，它們都是從生活世界中分化出來(lái)的，并且能夠以生活世界為基礎(chǔ)統(tǒng)一起來(lái)。因此，世界觀之總體性回復(fù)所依賴的基礎(chǔ)，不可能是任何已經(jīng)構(gòu)造出來(lái)的世界圖景和理論體系，而是一直支撐和涵括著我們的現(xiàn)實(shí)生活世界。只有回到生活世界，回到對(duì)人的生活實(shí)踐的原本把握，我們才能達(dá)到對(duì)人類的不同文化形式和不同世界經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性的理解，才能真正獲得完整統(tǒng)一的世界觀。由于生活世界的矛盾進(jìn)展的特性，更由于人對(duì)世界開(kāi)放的本性，世界觀之總體性的回復(fù)不可能有不變的、終極的形式，而只會(huì)在特定的歷史條件下采取具體的、歷史的形式。這里我們看到，馬克思主義哲學(xué)在對(duì)整個(gè)世界的辯證理解中，在對(duì)感性實(shí)踐及其真理原則與價(jià)值原則相互關(guān)系的原本把握中，包含著整合科學(xué)的世界經(jīng)驗(yàn)與人文的世界經(jīng)驗(yàn)的有效原則。揚(yáng)棄科學(xué)主義與人本主義的對(duì)立，整合它們各自的合理性成就以恢復(fù)世界觀的總體性，馬克思主義哲學(xué)無(wú)疑可以為它奠定一個(gè)可靠的理論基礎(chǔ)。

[1][俄]M·C·科茲洛娃.哲學(xué)[J].周南譯.哲學(xué)譯叢，1990（1）.

[2][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992：76.

[3][德]阿·科辛編.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典[Z].郭官義等譯.北京：東方出版社，1991：358.

[4][英]C·P·斯諾.兩種文化[M] .紀(jì)樹(shù)立譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1994：4.

[5]參見(jiàn)[美]索卡爾等.“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)：后現(xiàn)代視野中的科學(xué)與人文的沖突[M] .蔡仲等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[6]許良英、范岱年編譯.愛(ài)因斯坦文集[M]：第1卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976:2.

[7]David K. Naugle. Worldview:The History of a Concept[M]. Grand Rapids， Mich: Eerdmans Publishing Co，2002:247.

[8]龔群.道德烏托邦的重構(gòu)：哈貝馬斯交往倫理思想研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：50.

[9][美]斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].陳剛等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002：259.

[10][德]胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)[M].王炳文譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：16.

[11][美]M·W·瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].范岱年等譯.北京：求實(shí)出版社，1989：33.

[12][美]A·H·馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲等譯.北京：華夏出版社，1987：3.

[13]參見(jiàn)黃瑞雄.兩種文化的沖突與融合：科學(xué)人文主義思潮研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[14][美]亞伯拉罕·馬斯洛.科學(xué)與科學(xué)家的心理[M].邵威等譯.北京：北京大學(xué)出版社，1989：2.

（責(zé)任編輯慶躍先）