〔摘要〕 1931年《銀行法》的頒布意味著錢(qián)業(yè)存在的法理基礎(chǔ)被否定，而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在了數(shù)百年之久的錢(qián)業(yè)在現(xiàn)實(shí)中仍然發(fā)揮著重要的作用。盡管《銀行法》的頒布確實(shí)是世界潮流的大勢(shì)所趨，但事實(shí)表明，當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況尚不夠成熟，《銀行法》還不適宜于當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)作為錢(qián)業(yè)集團(tuán)的利益表達(dá)機(jī)關(guān)，為維護(hù)共同利益、實(shí)現(xiàn)自己的目的，采取共同行動(dòng)進(jìn)行游說(shuō)，對(duì)政府施加壓力，政府態(tài)度因之發(fā)生變化。雖然上海錢(qián)業(yè)公會(huì)另訂《錢(qián)莊法》的請(qǐng)求因立法院的反對(duì)無(wú)果而終，但由于錢(qián)業(yè)公會(huì)等社會(huì)各界的強(qiáng)烈反對(duì)，《銀行法》也因此懸之高閣，反映出經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)(行業(yè)協(xié)會(huì))的行為對(duì)政府政策的制定和施行具有強(qiáng)大的影響力。

〔關(guān)鍵詞〕 利益集團(tuán)；上海錢(qián)業(yè)公會(huì)；《錢(qián)莊法》；《銀行法》

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K263 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2008)04-0162-06

〔作者簡(jiǎn)介〕(注：鄒曉昇，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院講師，上海200433。)

有學(xué)者研究指出，在19世紀(jì)后半期，中國(guó)傳統(tǒng)行會(huì)的職能發(fā)生變化，已經(jīng)成為集團(tuán)利益的代表，開(kāi)始在政治生活中扮演新的角色。⁽¹⁾1917年成立的上海錢(qián)業(yè)公會(huì)，是上海錢(qián)業(yè)專(zhuān)門(mén)辦理同業(yè)各種內(nèi)外事務(wù)、在外代表同行集團(tuán)利益的機(jī)構(gòu)。當(dāng)同業(yè)的利益受到威脅或損害時(shí)，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)則召集同業(yè)集議，并派出代表對(duì)外進(jìn)行交涉。在南京國(guó)民政府成立之初，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)與上海銀行公會(huì)多次予以借款、墊款和承銷(xiāo)公債，但在政府得寸進(jìn)尺，不斷強(qiáng)制性要求上海錢(qián)業(yè)提供款項(xiàng)，給上海錢(qián)業(yè)造成資金周轉(zhuǎn)緊張之時(shí)，錢(qián)業(yè)公會(huì)屢次選派代表前往磋商，討價(jià)還價(jià)，竭力請(qǐng)求政府停止對(duì)錢(qián)業(yè)的褫奪或減少款項(xiàng)的數(shù)額。

1931年上海錢(qián)業(yè)公會(huì)請(qǐng)求另訂《錢(qián)莊法》是上海錢(qián)業(yè)與政府進(jìn)行的一次針?shù)h相對(duì)的抗?fàn)帲墙?jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)與政府之間抗衡的典型個(gè)案。 (注：壓力集團(tuán)是指基于共同利益所組織起來(lái)的群體。一般是按照職業(yè)和行業(yè)劃分的，因?yàn)橄嗤蛳嘟穆殬I(yè)者更容易找到共同利益，或者他們之間的利益相關(guān)性比較強(qiáng)。在各行各業(yè)中，對(duì)某些問(wèn)題具有共同利益和主張的人，為使政府維護(hù)其利益或采納其主張而組織起來(lái)，采取共同行動(dòng)的集團(tuán)，就稱(chēng)之為利益集團(tuán)。由于利益集團(tuán)在行動(dòng)中往往是通過(guò)對(duì)政府施加這種或那種壓力，從而實(shí)現(xiàn)自己的目的，所以利益集團(tuán)又被稱(chēng)為壓力集團(tuán)。)已有的研究成果雖有所涉及，但尚無(wú)專(zhuān)文論述。(注：吳景平考察了銀行與錢(qián)莊對(duì)《銀行法》反應(yīng)的異同，目的在于探討金融法規(guī)的制定對(duì)于上海金融業(yè)的影響及上海金融業(yè)的相應(yīng)態(tài)度(吳景平：《從銀行立法看30年代國(guó)民政府與滬銀行業(yè)關(guān)系》，《史學(xué)月刊》，2001年第2期)。陳明光在談到錢(qián)莊與《銀行法》之爭(zhēng)時(shí)指出，《銀行法》的一些規(guī)定援用現(xiàn)代金融業(yè)的管理制度，具有前瞻意識(shí)，但其某些規(guī)定未能符合當(dāng)時(shí)金融業(yè)及商業(yè)活動(dòng)的實(shí)際情況，難以付諸實(shí)施，錢(qián)業(yè)反對(duì)《銀行法》取得了勝利，但只能是暫時(shí)的(陳明光：《錢(qián)莊史》，上海文藝出版社，1997年，208-210頁(yè))。)本文以上海錢(qián)業(yè)公會(huì)針對(duì)《銀行法》的頒布，為維護(hù)同業(yè)利益，采取團(tuán)結(jié)同業(yè)、游說(shuō)疏通、動(dòng)員社會(huì)各方輿論的聲援等各項(xiàng)舉措，請(qǐng)求政府另訂《錢(qián)莊法》為例，考察經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)如何與政府抗衡，以及對(duì)政府政策的影響。

一、上海錢(qián)業(yè)集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位

上海錢(qián)業(yè)因同業(yè)之間利益與共，其自身具有強(qiáng)大的凝聚力，成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。上海錢(qián)莊資本的組織方式使得錢(qián)業(yè)與錢(qián)莊之間聯(lián)系緊密，形成一張緊密交叉的網(wǎng)絡(luò)。錢(qián)莊因資本相互滲透和經(jīng)理相互兼職，各莊之間的關(guān)聯(lián)度非常高，你中有我，我中有你。同業(yè)之間實(shí)行匯劃制度，加固了錢(qián)業(yè)尤其是匯劃莊之間的業(yè)務(wù)聯(lián)結(jié)，相互之間成為一個(gè)不可分割的統(tǒng)一體。這一制度對(duì)于匯劃錢(qián)莊業(yè)務(wù)活動(dòng)體系的形成，有很大的關(guān)系?！皡R劃制度對(duì)于錢(qián)業(yè)最大的影響，則是促使錢(qián)業(yè)加強(qiáng)同業(yè)間的相互團(tuán)結(jié)合作”。⁽²⁾隨著市場(chǎng)交易規(guī)模的擴(kuò)大，業(yè)務(wù)的發(fā)展逐漸趨向?qū)I(yè)化，業(yè)緣關(guān)系日漸突出，地緣關(guān)系則漸漸淡化?！皹I(yè)榮莊興，業(yè)衰莊倒”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，上海錢(qián)業(yè)已有過(guò)深刻的體會(huì)，同業(yè)的共同利益是維系上海錢(qián)莊互存的基礎(chǔ)。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)的建立更進(jìn)一步加強(qiáng)了同業(yè)之間的內(nèi)部聯(lián)系和合作。

上海錢(qián)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的壓力集團(tuán)，可以從以下三個(gè)方面看出來(lái)。

首先，錢(qián)業(yè)與商家有著緊密的聯(lián)系。上海錢(qián)業(yè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的習(xí)慣相適應(yīng)，特別在廣大的中小商業(yè)中有廣泛的基礎(chǔ)。廢兩改元之前，中國(guó)的幣制紊亂，多種貨幣并行流通，貨幣之間的兌換不可避免，中外銀行和商人均得與錢(qián)莊發(fā)生往來(lái)。錢(qián)莊的信用放款適于中國(guó)商人的習(xí)慣，調(diào)劑市場(chǎng)，資金周轉(zhuǎn)靈活，因而商人特別是中小工商業(yè)者大多與錢(qián)業(yè)往來(lái)。正如馬寅初指出：“多數(shù)商人愿意與錢(qián)莊往來(lái)，而不愿與銀行往來(lái)。”⁽³⁾楊蔭溥也認(rèn)識(shí)到：“商家不與銀行往來(lái)者甚多，而不與錢(qián)莊往來(lái)者絕少。”⁽⁴⁾

其次，上海錢(qián)業(yè)與國(guó)內(nèi)各社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體具有廣泛聯(lián)系。上海錢(qián)業(yè)與本埠和外埠工商團(tuán)體都有密切的聯(lián)系，可謂“全國(guó)之領(lǐng)袖”。⁽⁵⁾特別是上海錢(qián)業(yè)公會(huì)成立以后，積極開(kāi)拓對(duì)外交流，公會(huì)修改的章程及同業(yè)營(yíng)業(yè)規(guī)則皆匯編成冊(cè)，在《申報(bào)》《新聞報(bào)》《時(shí)報(bào)》《新申報(bào)》《商報(bào)》等各大報(bào)刊刊登，并寄送上海和外埠各商業(yè)團(tuán)體請(qǐng)求查核。1923年，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)將修改后的章程和營(yíng)業(yè)規(guī)則寄送各省埠總商會(huì)共54處；上海和外埠各同業(yè)及其他團(tuán)體共72處。⁽⁶⁾

第三，上海錢(qián)業(yè)已成為社會(huì)法定角色。上海錢(qián)莊與銀行在社會(huì)法定角色方面有所不同，銀行一般是各自獨(dú)立直接向政府注冊(cè)備案，而錢(qián)莊則是通過(guò)一個(gè)行業(yè)的集團(tuán)形式，以同業(yè)組織的名義注冊(cè)的。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)最早在1920年即將申請(qǐng)書(shū)、公會(huì)章程和營(yíng)業(yè)規(guī)則、同業(yè)牌號(hào)及經(jīng)理人姓名等表冊(cè)寄給上?？偵虝?huì)，懇請(qǐng)函送上?？h知事公署，轉(zhuǎn)呈核準(zhǔn)，報(bào)農(nóng)商部備案。1923年修改的章程和規(guī)則得到各級(jí)官?gòu)d批準(zhǔn)備案后，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)向社會(huì)各界發(fā)出公告：“查本公會(huì)章程及同業(yè)營(yíng)業(yè)規(guī)則于本年一月間經(jīng)同業(yè)共同修正，呈請(qǐng)財(cái)政部、農(nóng)商部、當(dāng)?shù)馗鞴購(gòu)d，并公共租界會(huì)審公廨、法租界會(huì)審公廨、上?？偵虝?huì)核準(zhǔn)備案，復(fù)由本公會(huì)分函各省各埠總商會(huì)，本埠各業(yè)公會(huì)及會(huì)館公所……務(wù)希各界諸君鑒閱為荷。”⁽⁷⁾

二、應(yīng)對(duì)《銀行法》的舉措

1931年2月28日立法院第133次會(huì)議議決《銀行法》，并修正通過(guò)。3月28日由國(guó)民政府正式公布，在上海錢(qián)業(yè)內(nèi)引起很大的反響，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)立即采取一系列措施，力爭(zhēng)要求另外頒布錢(qián)莊專(zhuān)門(mén)法。

第一，組織人員專(zhuān)門(mén)辦理。在《銀行法》公布之前已有報(bào)刊登載全文內(nèi)容，秦潤(rùn)卿看到《時(shí)事新報(bào)》上載有立法院通過(guò)的《銀行法》全文之后，即向1931年3月1日召開(kāi)的內(nèi)園年會(huì)臨時(shí)提出報(bào)告，認(rèn)為其條文“以錢(qián)莊為附庸，而窒礙殊甚”，請(qǐng)全體詳加考慮，因當(dāng)時(shí)都無(wú)充分準(zhǔn)備，決定由下次會(huì)議提出討論。⁽⁸⁾

在3月6日先董祠會(huì)員會(huì)議上，會(huì)議主席謝弢甫提請(qǐng)討論公決。秦潤(rùn)卿認(rèn)為，“《銀行法》于錢(qián)莊既不適用，自難遵守”，主張由公會(huì)呈請(qǐng)立法院另訂《錢(qián)莊法》，得到全體與會(huì)者舉手贊同。為切實(shí)進(jìn)行，李壽山并且提議“此事關(guān)系切要，須推舉若干人專(zhuān)責(zé)辦理，或須延聘專(zhuān)員，以資進(jìn)行”，其所需費(fèi)用由公會(huì)開(kāi)支。⁽⁹⁾11日，執(zhí)行委員會(huì)議公推秦潤(rùn)卿、謝弢甫、胡熙生、裴云卿及錢(qián)業(yè)公會(huì)法律顧問(wèn)馮炳南為專(zhuān)責(zé)人員辦理此案，并聘請(qǐng)專(zhuān)員辦理一切文件。⁽¹⁰⁾16日，因恐怕呈文中具名四人不合法律要求，又公推王伯塤加入。

第二，上書(shū)請(qǐng)?jiān)?。?zhuān)責(zé)人員推出后，即起草電文，上書(shū)國(guó)民政府主席及立法、財(cái)政兩院和財(cái)政、實(shí)業(yè)兩部。3月11日?qǐng)?zhí)行委員會(huì)審核了擬就的上書(shū)電文，決議“修正文字拍發(fā)，并印發(fā)電文，分函各地錢(qián)業(yè)公會(huì)，一致呈請(qǐng)”。⁽¹¹⁾

1931年3月16日，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)分別上書(shū)中國(guó)國(guó)民黨中央政治會(huì)議、國(guó)民政府主席、立法院、行政院、財(cái)政部、實(shí)業(yè)部，呈請(qǐng)另訂《錢(qián)莊法》。呈文指出，《銀行法》第一條規(guī)定，凡經(jīng)營(yíng)收受存款及放款、票據(jù)貼現(xiàn)、匯兌或押匯等項(xiàng)業(yè)務(wù)之一而不稱(chēng)銀行者，視同銀行，“因是錢(qián)莊附庸于《銀行法》之中”，其他各條也窒礙良多，苦難遵守。認(rèn)為《銀行法》不適用于錢(qián)莊，其理由有三個(gè)方面：第一、“錢(qián)業(yè)放款，以信用為主。我國(guó)大小商業(yè)，自通都大邑以至鄉(xiāng)鎮(zhèn)僻處，均借信用放款為補(bǔ)助營(yíng)運(yùn)之資，今若加以限制，如《銀行法》所規(guī)定，則一方資金有停滯之虞，而百業(yè)失周轉(zhuǎn)之機(jī)。工商消沉，可以立見(jiàn)”；第二、“錢(qián)業(yè)組織，均為無(wú)限責(zé)任，股東既負(fù)重大之責(zé)，又欲令其財(cái)產(chǎn)證明書(shū)呈報(bào)官?gòu)d，則疑懼之心生，而出資營(yíng)業(yè)之途狹，勢(shì)必資金枯竭，民生益蹙”；第三、“我國(guó)地大物博，百業(yè)組織，或?yàn)楹匣锷痰?，或?yàn)楣拘再|(zhì)，因地制宜，方利發(fā)展。若金融業(yè)必限于公司組織，則數(shù)百年相沿之善良習(xí)慣，一旦改弦更張，定滋紛擾。”呈文認(rèn)為這三個(gè)方面不僅僅關(guān)系到錢(qián)業(yè)一業(yè)，而且是“社會(huì)安危，民生隆替所系”，“錢(qián)業(yè)負(fù)融通資金之責(zé)，握百業(yè)消長(zhǎng)之樞，牽一發(fā)足以動(dòng)全身，安錢(qián)業(yè)即所以安百業(yè)”，錢(qián)業(yè)法令關(guān)系重要，附麗他法，窒礙良多。⁽¹²⁾錢(qián)業(yè)向稱(chēng)“百業(yè)之首”，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)的呈文或許有些危言聳聽(tīng)，但詳細(xì)列舉了《銀行法》不適用于錢(qián)業(yè)的理由，痛陳利害，確實(shí)道出了錢(qián)業(yè)及社會(huì)各界的心聲。

第三，起草《錢(qián)莊法》。立法院決議起草《錢(qián)莊法》，因?qū)﹀X(qián)莊組織及性質(zhì)“未必明了，誠(chéng)恐閉門(mén)造車(chē)，出不合轍，反多周章”，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)立即召集各委員從詳討論，請(qǐng)各委員盡量發(fā)表意見(jiàn)。5月26日，執(zhí)行委員經(jīng)過(guò)詳細(xì)討論，擬定大綱十二條。大綱為制定《錢(qián)莊法》的基本原則，極力維護(hù)錢(qián)業(yè)的習(xí)慣和特點(diǎn)，其內(nèi)容為：一、維持獨(dú)資合資組織；二、信用放款不加限制，估量各家實(shí)力；三、職員不得違反法令及圖自利行為；四、資本額應(yīng)就地方情形；五、維持錢(qián)業(yè)按股分擔(dān)習(xí)慣；六、合資組織之錢(qián)莊應(yīng)推出監(jiān)察若干人；七、股東以全部財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，不贊成保證金與保證書(shū)；八、組織方面須從簡(jiǎn)；九、業(yè)務(wù)如下：各種存款、信用放款及抵押貸款、抵押往來(lái)透支、各種期票貼現(xiàn)、買(mǎi)賣(mài)生金銀、各地匯兌及貨物押匯、倉(cāng)庫(kù)業(yè)、代理收付款項(xiàng)；十、營(yíng)業(yè)不得規(guī)定年限；十一、營(yíng)業(yè)年度依商界總結(jié)束期為準(zhǔn)；十二、呈報(bào)股東名冊(cè)時(shí)須用真姓名，不得用某記、某堂等名稱(chēng)。⁽¹³⁾大綱在得到全體執(zhí)行委員通過(guò)之后，即請(qǐng)《錢(qián)業(yè)月報(bào)》主編朱宇蒼依照大綱擬訂《錢(qián)莊法》草案。

朱宇蒼根據(jù)大綱擬定的《錢(qián)莊法草案》原為34條，5月30日公會(huì)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)，逐條宣讀審議草案，予以修正通過(guò)?！暗峙c現(xiàn)行法令有所抵觸”，并請(qǐng)同仁律師事務(wù)所馮炳南律師予以審查，馮炳南向上海錢(qián)業(yè)公會(huì)提出了《<錢(qián)莊法草案>修正意見(jiàn)書(shū)》。⁽¹⁴⁾經(jīng)過(guò)審查修正后的《錢(qián)莊法草案》共為31條，基本上反映了錢(qián)業(yè)的行業(yè)特色，其特殊情形也非銀行所共有，大多是從錢(qián)業(yè)長(zhǎng)期形成的習(xí)慣法和業(yè)規(guī)中提煉而出，雖然不盡完善，但畢竟與《銀行法》有很大的不同，說(shuō)明錢(qián)業(yè)也有制定本行業(yè)法規(guī)的需要。

當(dāng)經(jīng)5月28日立法院馬寅初等邀請(qǐng)財(cái)政部等代表審查，結(jié)果決定“錢(qián)莊性質(zhì)及營(yíng)業(yè)情形，與一般銀行大略相同，理應(yīng)歸納于《銀行法》范圍，殊無(wú)另訂專(zhuān)法之必要”。⁽¹⁵⁾7月2日，執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為此乃無(wú)理主張，決議仍繼續(xù)進(jìn)行，得到當(dāng)日常會(huì)會(huì)員的一致贊同，并再次上書(shū)，呈請(qǐng)上海市黨部、上海市社會(huì)局轉(zhuǎn)呈中央政治會(huì)議。

第四，報(bào)刊爭(zhēng)論。上海錢(qián)業(yè)以《錢(qián)業(yè)月報(bào)》作為輿論陣地，大作輿論宣傳，發(fā)表文章詮釋錢(qián)莊業(yè)存在的必要性，倡導(dǎo)另訂《錢(qián)莊法》，主要文章有：楚聲的《錢(qián)莊有制定特別法規(guī)之必要》和《錢(qián)莊于信用放款》，叔仁的《對(duì)于<銀行法>之感想》，孟昭的《<銀行法>應(yīng)改金融法芻議》，蒼生的《<銀行法>與金融業(yè)》，吳菊初的《錢(qián)業(yè)與<錢(qián)莊法>》，魏友棐的《銀行與錢(qián)莊》等。

同時(shí)駁斥有關(guān)報(bào)刊刊載的反對(duì)另訂《錢(qián)莊法》的文章。1931年5月1日，《申報(bào)》載有周仰汶的《<錢(qián)莊法>是否必要》一文，通過(guò)對(duì)“錢(qián)莊營(yíng)業(yè)方法是否適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)之需要”和“有否存在及維護(hù)之可能”的推論，認(rèn)為“錢(qián)業(yè)現(xiàn)在最適當(dāng)之態(tài)度，為宜應(yīng)時(shí)勢(shì)之需要，舍棄其保持之方針，毅然改良，共趨新經(jīng)濟(jì)之路。以錢(qián)業(yè)向來(lái)經(jīng)營(yíng)之經(jīng)驗(yàn)，豈不足在銀行界中共趨進(jìn)展耶，更何必惟《錢(qián)莊法》之是求?”針對(duì)這一觀(guān)點(diǎn)，《錢(qián)業(yè)月報(bào)》發(fā)表了兩篇文章予以駁論：有道的《再答<錢(qián)莊法>是否必要》，屠彥容《讀<錢(qián)莊法>是否必要后》，認(rèn)為“錢(qián)業(yè)自有其獨(dú)立之精神，另訂專(zhuān)法，有顯著之理由”。(注：該文先后登載于1931年6月6日《民國(guó)日?qǐng)?bào)》；《銀行周報(bào)》第15卷第21號(hào)，1931年6月9日；《商業(yè)月刊》第1卷第2期，1931年6月25日。)

1931年6月初，馬寅初在立法院總理紀(jì)念周上作了《對(duì)于<錢(qián)莊法>之意見(jiàn)》的演講報(bào)告，馬寅初指出：“關(guān)于《錢(qián)莊法》的問(wèn)題，鄙人認(rèn)為無(wú)起草的必要，因?yàn)殄X(qián)莊業(yè)到底是不是以信用放款為主，在營(yíng)業(yè)上是不是和銀行一樣?因?yàn)殂y行做收受存款及放款的買(mǎi)賣(mài)，錢(qián)莊也做收受存款及放款的買(mǎi)賣(mài)，銀行做生金買(mǎi)賣(mài)，錢(qián)莊也做生金買(mǎi)賣(mài)，我們想不出它不同的地方，所以《銀行法》與《錢(qián)莊法》很難分別規(guī)定。……所以錢(qián)莊與銀行名雖異而實(shí)則相同，無(wú)另行起草《錢(qián)莊法》之必要?！?sup>(16)針對(duì)馬寅初的意見(jiàn)，《錢(qián)業(yè)月報(bào)》發(fā)表了孟昭《讀馬寅初對(duì)于報(bào)告<錢(qián)莊法>之意見(jiàn)書(shū)后》和蘊(yùn)齋的《讀馬寅初<對(duì)于錢(qián)莊法之意見(jiàn)>感言》兩篇文章。

對(duì)于駁斥馬寅初演講報(bào)告的文章，7月7日?qǐng)?zhí)行委員會(huì)上，秦潤(rùn)卿認(rèn)為“措詞嚴(yán)厲，登諸報(bào)端，反生阻力”，主張“以和平出之，只要委婉動(dòng)聽(tīng)，不可稍涉意氣，即須駁正之處，亦不妨于文中略加點(diǎn)染，總以請(qǐng)求達(dá)到目的為主”，此意得到各執(zhí)行委員的贊同，決議“以和平明確文字，請(qǐng)朱宇蒼擬就呈稿，送交馮顧問(wèn)炳南商榷后，再行呈請(qǐng)?！?sup>(17)秦潤(rùn)卿“以請(qǐng)求達(dá)到目的為主”，非常講究策略。

三、爭(zhēng)取社會(huì)各方聲援

上海錢(qián)業(yè)公會(huì)除上書(shū)國(guó)民政府各機(jī)關(guān)外，還多方奔走，設(shè)法斡旋，“以圖猛進(jìn)”⁽¹⁸⁾，動(dòng)員社會(huì)各方力量，請(qǐng)求聲援。

在上書(shū)的同時(shí)，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)向國(guó)內(nèi)各埠同業(yè)發(fā)表通告。通告強(qiáng)調(diào)錢(qián)業(yè)在社會(huì)中的作用和影響：“我錢(qián)業(yè)流通資金，扶助百業(yè)，有悠久之歷史，負(fù)巨大之任務(wù)，在昔已然，于今為烈。其所以迭衍迭進(jìn)而不敝者，實(shí)賴(lài)有適合國(guó)情之組織，與謹(jǐn)守信用之習(xí)慣，為社會(huì)所共喻。”指出《銀行法》“與吾業(yè)之組織習(xí)慣及營(yíng)業(yè)方法不相符合，甚或大相抵觸”，“勉強(qiáng)遵守，有捍格之苦”。主張同業(yè)“休戚之與共，宜桴鼓之相應(yīng)”，希望各地同業(yè)“本卓見(jiàn)之所及，作同聲之請(qǐng)求，備政府之采擇，樹(shù)錢(qián)莊之基礎(chǔ)”。⁽¹⁹⁾

通告發(fā)出后，各地錢(qián)業(yè)公會(huì)紛紛響應(yīng)，直接上書(shū)國(guó)民政府各機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)?，并?fù)函錢(qián)業(yè)公會(huì)，表示贊成上海錢(qián)業(yè)公會(huì)的主張。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)收到各地同業(yè)的聲援復(fù)函有：常熟銀錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)、平湖錢(qián)業(yè)公所、南通錢(qián)業(yè)公會(huì)、杭州錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)、南京錢(qián)業(yè)公會(huì)、開(kāi)封錢(qián)業(yè)公會(huì)、無(wú)錫錢(qián)業(yè)公會(huì)、煙臺(tái)金銀錢(qián)業(yè)公會(huì)、吳縣錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)、天津錢(qián)商業(yè)同業(yè)公會(huì)、安慶錢(qián)業(yè)公會(huì)、宜昌商會(huì)錢(qián)業(yè)分會(huì)、北平錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)、江西景德鎮(zhèn)錢(qián)業(yè)公會(huì)、廈門(mén)錢(qián)莊同業(yè)公會(huì)、湖南長(zhǎng)沙錢(qián)業(yè)同業(yè)公會(huì)，等等。⁽²⁰⁾上海錢(qián)業(yè)公會(huì)熱心公益、維持錢(qián)業(yè)共同利益的舉動(dòng)得到各地錢(qián)業(yè)的一致支持，在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起了一場(chǎng)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，顯示出作為金融中心的上海錢(qián)業(yè)在全國(guó)的領(lǐng)袖地位和影響力。

上海本埠的各業(yè)同業(yè)公會(huì)也積極聲援。最先響應(yīng)的是上海糖業(yè)同業(yè)公會(huì)，緊接其后的有紗業(yè)同業(yè)公會(huì)，均致函被稱(chēng)為“群商領(lǐng)袖”的上海市商會(huì)，表示“難安緘默”，“惴惴不安”，請(qǐng)其轉(zhuǎn)呈國(guó)民政府各機(jī)關(guān)，依照錢(qián)業(yè)自有習(xí)慣，另訂《錢(qián)莊法》。紗業(yè)同業(yè)公會(huì)認(rèn)為，“是以數(shù)百年以至晚近，謀商場(chǎng)利益者，只知以錢(qián)莊通有無(wú)，不聞以銀行濟(jì)緩急。即如我紗線(xiàn)同業(yè)，滬市數(shù)百家皆恃錢(qián)莊為樞紐，而后營(yíng)業(yè)始能發(fā)展。若一旦繩以法例，與銀行并為一談，則錢(qián)業(yè)何敢以有限制之資財(cái)，當(dāng)無(wú)限制之責(zé)任，勢(shì)必以法例為前提，而置歷年來(lái)崇尚信用道德之習(xí)慣于不顧，從而縮小范圍，以逐什一之利。在錢(qián)莊則直接受其束縛，在百業(yè)則間接受其影響。此非為金融界辯護(hù)，實(shí)與各業(yè)之命脈所關(guān)，不敢默而息也。如果此法施行不予修改，將來(lái)無(wú)論都市鎮(zhèn)集之百貨商業(yè)，逐漸衰敗，必有不堪過(guò)問(wèn)之一日。”⁽²¹⁾最令人矚目的是，上海國(guó)藥業(yè)、打鐵業(yè)、水果地貨行業(yè)、木器業(yè)、華商雜糧油餅業(yè)、米號(hào)業(yè)、廣告業(yè)、餅干糖果罐頭業(yè)、海味雜貨業(yè)、南貨業(yè)、油漆業(yè)、潮糖雜貨業(yè)、紙業(yè)、彩印業(yè)、營(yíng)造廠(chǎng)業(yè)、國(guó)貨顏料業(yè)、榨油廠(chǎng)業(yè)、百貨商店業(yè)、針織業(yè)、轉(zhuǎn)運(yùn)報(bào)關(guān)業(yè)、火油業(yè)、線(xiàn)光棉織業(yè)等50余家同業(yè)公會(huì)竟聯(lián)名分呈中央黨部暨國(guó)民政府，請(qǐng)轉(zhuǎn)飭立法院，從速另訂《錢(qián)莊法》。而綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)則直接上書(shū)立法院，呈請(qǐng)準(zhǔn)予另訂《錢(qián)莊法》。⁽²²⁾

單靠自身的力量和工商界的支持顯然非常不夠，“似不甚起勁”，因而上海錢(qián)業(yè)公會(huì)還積極尋求地方政府和主管機(jī)關(guān)的協(xié)助，力求符合法律上的程序。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)的上書(shū)均請(qǐng)上海市政府、中國(guó)國(guó)民黨上海市執(zhí)行委員會(huì)、上海市社會(huì)局和上海市商會(huì)等地方主管機(jī)關(guān)代為轉(zhuǎn)呈國(guó)民政府各院部。公會(huì)曾請(qǐng)出席國(guó)民會(huì)議代表——上海市商會(huì)常委王延松將呈文提交國(guó)民會(huì)議，“藉付全國(guó)俊彥之公判，以回政府群公之視聽(tīng)”。⁽²³⁾當(dāng)王延松得知“民會(huì)提案范圍以統(tǒng)一及建設(shè)者為限”時(shí)，即攜函向立法院接洽，當(dāng)面向立法院院長(zhǎng)邵元沖陳說(shuō)。⁽²⁴⁾上海市商會(huì)也為此案專(zhuān)門(mén)電呈立法院和財(cái)政、實(shí)業(yè)兩部，認(rèn)為“內(nèi)地金融，實(shí)以錢(qián)業(yè)為中心，且錢(qián)莊放款辦法……尤適合中小工商之需要，此種特別組織，似宜另訂特別法規(guī)，以資維持”。⁽²⁵⁾

上海錢(qián)業(yè)的舉動(dòng)也受到社會(huì)媒體的關(guān)注，新聲社記者就上海錢(qián)業(yè)公會(huì)呈請(qǐng)國(guó)府另訂《錢(qián)莊法》一事曾先后兩次采訪(fǎng)秦潤(rùn)卿，并將采訪(fǎng)報(bào)告公諸報(bào)端。第一次談話(huà)中，秦潤(rùn)卿就記者提出的三個(gè)方面問(wèn)題做出了解答。第一，關(guān)于銀錢(qián)兩業(yè)同為金融機(jī)關(guān)的根本不同點(diǎn)，秦潤(rùn)卿指出：“銀錢(qián)兩業(yè)，雖同為金融機(jī)關(guān)，然實(shí)有根本不同之點(diǎn)。蓋錢(qián)業(yè)放款憑對(duì)方信用，故稱(chēng)信用放款，歷來(lái)如此。海通以后，因外國(guó)金融業(yè)以押匯押款為主，上海雖亦仿效其法，然仍居少數(shù)。至于內(nèi)地，則沿襲數(shù)千年來(lái)之舊道德，與數(shù)百年來(lái)舊習(xí)慣，均以信用放款為主?！椅覈?guó)尚無(wú)大商人，扶助中小商人，所以預(yù)防大商人之壟斷，實(shí)于農(nóng)工有直接利益，尤與孫總理節(jié)制資本及農(nóng)工政策相合。故限制信用放款，于錢(qián)莊固有窒礙，于社會(huì)先有莫大影響也”；第二，關(guān)于錢(qián)莊的組織，秦潤(rùn)卿指出，錢(qián)莊組織系合伙性質(zhì)，股東負(fù)無(wú)限責(zé)任，另有業(yè)規(guī)，亦甚嚴(yán)密，以保同業(yè)之信用；第三，關(guān)于錢(qián)業(yè)附庸《銀行法》內(nèi)，除資金停滯、投資者疑懼及改組公司外，尚有其他困難，股東財(cái)產(chǎn)大都為現(xiàn)款，披露財(cái)產(chǎn)為商界所忌，萬(wàn)不可能呈報(bào)；資本數(shù)額當(dāng)依地方商業(yè)情形而定，若限定數(shù)額，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)可能無(wú)此力量；最后，秦潤(rùn)卿指出，國(guó)家法令當(dāng)謀普及鄉(xiāng)鎮(zhèn)僻處，不宜但顧及通都大邑。⁽²⁶⁾第二次采訪(fǎng)是在立法院決定不另訂《錢(qián)莊法》之后，秦潤(rùn)卿指出，銀行歷史至多不過(guò)四五十年，而錢(qián)莊已有三四百年，馬寅初先生系銀行家，對(duì)于錢(qián)業(yè)不免有隔膜之處，所發(fā)表意見(jiàn)或系就一方面之觀(guān)察，表示仍希望政府另訂《錢(qián)莊法》。⁽²⁷⁾新聲社記者多次采訪(fǎng)并予以公布，擴(kuò)大了社會(huì)傳播范圍。

對(duì)于馬寅初的意見(jiàn)，“各業(yè)咸為扼腕”。除秦潤(rùn)卿發(fā)表對(duì)外談話(huà)外，上海工商界其他知名人士也紛紛發(fā)表言論，支持另訂《錢(qián)莊法》。上海市商會(huì)常委王延松認(rèn)為，馬寅初主張的出發(fā)點(diǎn)仍以銀行為立場(chǎng)，實(shí)則銀行在今日之中國(guó)，尚在萌芽時(shí)代，未能適合農(nóng)業(yè)商業(yè)上經(jīng)濟(jì)流通之需要。且錢(qián)莊性質(zhì)，又與銀行不同。極盼政府俟該業(yè)續(xù)行請(qǐng)求時(shí)，予以采納即為另訂。庶不使錢(qián)業(yè)勉強(qiáng)援用《銀行法》，感受削足適履之苦。并表示將以其本人之力所及，仍愿予以贊助，期達(dá)到目的。⁽²⁸⁾銀行公會(huì)常委林康侯指出：“立法院之意見(jiàn)，以為錢(qián)莊性質(zhì)與營(yíng)業(yè)情形大致與銀行相同，故擬將錢(qián)莊歸納于《銀行法》中，略事補(bǔ)充。此種論調(diào)若在世界立場(chǎng)言，固應(yīng)如是，因世界各國(guó)錢(qián)莊性質(zhì)與其銀行相同。惟在中國(guó)則不然，鄉(xiāng)村間之銀行甚少，一切銀錢(qián)往來(lái)，均由錢(qián)莊匯劃。若輩資本甚微，有一萬(wàn)元者，有二萬(wàn)元者，若以《銀行法》規(guī)定之，只能不超過(guò)，資本之往來(lái)，勢(shì)必捉襟見(jiàn)肘。蓋錢(qián)莊以信用為前提，且負(fù)無(wú)限責(zé)任。若銀行以抵押為前提，系有限性質(zhì)。彼此既異，其條例自難通用”，因而認(rèn)為《錢(qián)莊法》尚有另訂之必要。⁽²⁹⁾

四、政府各機(jī)關(guān)態(tài)度不一

上海錢(qián)業(yè)公會(huì)的上書(shū)呈文提交后，最先給予回復(fù)的是實(shí)業(yè)部，但實(shí)業(yè)部最初沒(méi)有表示明確的態(tài)度，只是要求上海錢(qián)業(yè)公會(huì)“仰靜候府院批示可也”。⁽³⁰⁾對(duì)于實(shí)業(yè)部的批復(fù)，錢(qián)業(yè)公會(huì)常務(wù)委員謝弢甫認(rèn)為，“實(shí)業(yè)部以地位關(guān)系，亦知照例批答，不加可否”。⁽³¹⁾在謝弢甫看來(lái)，實(shí)業(yè)部的回復(fù)只不過(guò)是例行公事，對(duì)另訂《錢(qián)莊法》這一問(wèn)題，實(shí)業(yè)部的地位和發(fā)言權(quán)非常有限。

其后，立法院院長(zhǎng)邵元沖發(fā)表談話(huà)，邵指出：“政府訂定《銀行法》，考慮周密，錢(qián)業(yè)請(qǐng)求另訂單行法，在錢(qián)莊本身，似亦持之有理”，但同時(shí)認(rèn)為錢(qián)莊一如民信局，民信局漸趨淘汰，預(yù)料銀行業(yè)務(wù)至相當(dāng)時(shí)期，錢(qián)莊組織自難適用，并且錢(qián)莊以信用放款為主，而信用并無(wú)任何標(biāo)準(zhǔn)，難保不發(fā)生危險(xiǎn)，表示政府對(duì)此正在考慮之中。⁽³²⁾邵元沖的談話(huà)雖然也未置可否，但其言語(yǔ)之中透露出錢(qián)莊在不久的將來(lái)定會(huì)淘汰，已暗示著錢(qián)業(yè)另訂《錢(qián)莊法》的前途不容樂(lè)觀(guān)。

在上海錢(qián)業(yè)公會(huì)上書(shū)之后，各省錢(qián)業(yè)群感不安，上海、北平、天津、安慶等處錢(qián)業(yè)公會(huì)先后呈請(qǐng)政府設(shè)法救濟(jì)，而上海市商會(huì)暨綢緞業(yè)、糖業(yè)等50余同業(yè)公會(huì)亦紛紛繼其請(qǐng)求另訂《錢(qián)莊法》，“僉以錢(qián)莊在現(xiàn)在時(shí)代，凡市集鄉(xiāng)鎮(zhèn)之工商業(yè)，均賴(lài)其資金以轉(zhuǎn)運(yùn)者無(wú)論矣。即已設(shè)銀行之大都會(huì)，百業(yè)營(yíng)運(yùn)亦均賴(lài)錢(qián)莊之輔助，良以錢(qián)莊與銀行，其組織方式及營(yíng)運(yùn)方法迥不相侔。蓋一則為公司組織，抵押放款；一則為合伙組織，信用放款。論其負(fù)責(zé)與少危險(xiǎn)，則合伙組織為優(yōu)，論其活動(dòng)與有利工商，則信用放款為尤。習(xí)慣之優(yōu)良既如此，而為時(shí)代所需要又如彼，若不加采用，強(qiáng)令遵守，納之《銀行法》，在錢(qián)莊為法律所限，非收歇即改組。但我國(guó)自都會(huì)以至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，向之恃錢(qián)莊以營(yíng)運(yùn)之，工商百業(yè)一旦以金融窒滯，失所憑藉，相率束手，當(dāng)此之時(shí)，不特影響國(guó)家稅收，亦且動(dòng)搖社會(huì)基礎(chǔ)，其于黨國(guó)前途所關(guān)匪細(xì)?！?sup>(33)

各地呈文紛馳沓來(lái)，“或發(fā)通電，或具呈文，紛請(qǐng)中央另訂《錢(qián)莊法》”。⁽³⁴⁾面對(duì)來(lái)自全國(guó)范圍如此巨大的輿論壓力，國(guó)民政府不敢漠視。

中政會(huì)即函詢(xún)實(shí)業(yè)部，征求意見(jiàn)。實(shí)業(yè)部在復(fù)中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議秘書(shū)處函中認(rèn)為：“《銀行法》第一條所列三項(xiàng)，錢(qián)莊與銀行業(yè)務(wù)無(wú)大區(qū)別，至第三條第二四五各項(xiàng)，錢(qián)莊與銀行不能盡異”。并指出錢(qián)莊與銀行三點(diǎn)不同：第一，就第二項(xiàng)組織言，銀行多效法歐美，錢(qián)莊歷史相沿已久，故組織方法有新舊之別，銀行多設(shè)于通都大埠，錢(qián)莊除大埠外，多設(shè)于內(nèi)地各城鎮(zhèn)，故組織規(guī)模有大小之別，且錢(qián)莊除合資外，亦有獨(dú)資開(kāi)設(shè)者，今欲改為公司組織，以符第二條之規(guī)定，恐于實(shí)際情形反多窒礙；第二，就第四項(xiàng)資本總額言，內(nèi)地各錢(qián)莊多恃與大埠錢(qián)莊通呼吸，其資本達(dá)第五條所定二十五萬(wàn)元，乃至五十萬(wàn)元者不多見(jiàn)，若在市鎮(zhèn)，其資本五萬(wàn)元者亦不多見(jiàn)，然內(nèi)地商販未嘗不資以周轉(zhuǎn)，若將錢(qián)莊視同銀行，限定資本總額，當(dāng)此內(nèi)地銀行未能遍設(shè)之時(shí)，錢(qián)莊必有以不合法而閉歇者；第三，就第五項(xiàng)營(yíng)業(yè)范圍言，查第九條所列各項(xiàng)內(nèi)地錢(qián)莊亦多難吻合。綜上三點(diǎn)，均為銀行成立之重要原則，而施行于錢(qián)莊，則捍格者多，且營(yíng)業(yè)稅大綱補(bǔ)充辦法第一條，銀行不在各省營(yíng)業(yè)稅范圍之內(nèi)，而財(cái)政部對(duì)于錢(qián)莊獨(dú)征營(yíng)業(yè)稅，是錢(qián)莊與銀行顯有不同之處。這三點(diǎn)就是實(shí)業(yè)部主張另訂《錢(qián)莊法》的根據(jù)，實(shí)業(yè)部提議：可于《銀行法》議決施行法時(shí)加入“本法之規(guī)定于錢(qián)莊不適用之”一條，一面再調(diào)查錢(qián)莊習(xí)慣，另訂《錢(qián)莊法》。⁽³⁵⁾中政會(huì)接到實(shí)業(yè)部復(fù)函后，即提交第272次會(huì)議討論，決議交立法院。

立法院第143次會(huì)議議決另訂《錢(qián)莊法》，由商法委員會(huì)起草。消息傳出，銀錢(qián)業(yè)一度為之振奮?！躲y行周報(bào)》立即報(bào)道了這一消息，并歡稱(chēng)：“從此錢(qián)莊業(yè)務(wù)將不復(fù)附麗于《銀行法》中，所有窒礙，全可刪除。立法院既已交付起草，則頒布施行，計(jì)日可待?！?sup>(36)上海錢(qián)業(yè)公會(huì)更是摩拳擦掌，連續(xù)召開(kāi)臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)，先是擬定《錢(qián)莊法大綱》，后又?jǐn)M定出《錢(qián)莊法草案》，積極籌議進(jìn)行，草案完成后迅速上呈立法院等各部門(mén)。

5月28日，馬寅初等商法起草委員會(huì)委員開(kāi)會(huì)討論《錢(qián)莊法草案》，并邀請(qǐng)財(cái)政部代表列席參加意見(jiàn)，結(jié)果決定不另訂《錢(qián)莊法》。商法起草委員會(huì)在審查報(bào)告中指出：“僉認(rèn)錢(qián)莊性質(zhì)及營(yíng)業(yè)情形，與一般銀行大略相同，理應(yīng)歸納于《銀行法》范圍，殊無(wú)另訂專(zhuān)法之必要”。同時(shí)認(rèn)識(shí)到《銀行法》所規(guī)定的限制，不無(wú)一時(shí)難以施行之點(diǎn)，因而“擬于起草《銀行法施行法》時(shí)，酌量補(bǔ)充，以資調(diào)劑。”⁽³⁷⁾

政府各部門(mén)對(duì)于另訂《錢(qián)莊法》的態(tài)度各不一致，前后變化。實(shí)業(yè)部和立法院院長(zhǎng)邵元沖最初的態(tài)度非常模糊，在全國(guó)各地錢(qián)業(yè)公會(huì)和其他工商團(tuán)體的請(qǐng)?jiān)嘎晞?shì)推動(dòng)下，中政會(huì)、實(shí)業(yè)部同意另訂《錢(qián)莊法》，決定交立法院辦理。面對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，立法院也不得不屈服，因而決定起草《錢(qián)莊法》，“此為各地錢(qián)莊業(yè)呼吁之結(jié)果”。但立法院最終還是決定不另訂《錢(qián)莊法》，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)馬寅初等商法起草委員會(huì)成員的意見(jiàn)占了上風(fēng)的結(jié)果。當(dāng)然，商法起草委員會(huì)的意見(jiàn)也只是代表一小部分立法者的觀(guān)點(diǎn)。

五、余論

上海銀行公會(huì)和上海錢(qián)業(yè)公會(huì)在抵制《銀行法》的角度上雖然不同，銀行公會(huì)是對(duì)《銀行法》的內(nèi)容表示質(zhì)疑，“以事實(shí)捍格，要求更改”，提出許多修改的意見(jiàn)，上海錢(qián)業(yè)公會(huì)則是為了維護(hù)錢(qián)業(yè)的存在，謀求本集團(tuán)利益，直接要求另訂《錢(qián)莊法》，但作為近代上海兩大最重要金融勢(shì)力的銀錢(qián)業(yè)都共同反對(duì)，說(shuō)明《銀行法》還不適宜于當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境?！躲y行法》的頒布肯定了銀行業(yè)存在的法理基礎(chǔ)，而在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在了數(shù)百年之久的錢(qián)業(yè)在現(xiàn)實(shí)中仍然發(fā)揮著重要的作用，其同業(yè)組織上海錢(qián)業(yè)公會(huì)具有社會(huì)法定角色，并成為本行業(yè)的決定性力量。盡管《銀行法》的頒布確實(shí)是世界潮流的大勢(shì)所趨，但事實(shí)表明，當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況尚不夠成熟。從商法起草委員會(huì)委員的教育背景來(lái)看，馬寅初、戴修駿、樓桐孫、衛(wèi)挺生、羅鼎、黃右昌、史維煥均曾留學(xué)國(guó)外，馬寅初獲哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，樓桐孫獲巴黎大學(xué)碩士，羅鼎畢業(yè)于日本東京帝國(guó)大學(xué)，史維煥畢業(yè)于日本帝國(guó)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)他們都接受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)教育，但對(duì)于國(guó)內(nèi)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活缺乏深入的體驗(yàn)和了解。因此《銀行法》一頒布，即遭到包括銀行界人士的多方抵制。上海錢(qián)業(yè)公會(huì)并非是反對(duì)《銀行法》本身，關(guān)鍵是因?yàn)閷㈠X(qián)莊依附于《銀行法》之中，否定了錢(qián)莊獨(dú)立存在的法理基礎(chǔ)。從上海錢(qián)業(yè)公會(huì)請(qǐng)求另訂《錢(qián)莊法》的呈文來(lái)看，其所代表的不僅僅是上海錢(qián)業(yè)的利益，而是已經(jīng)超越了地域的限制，為全國(guó)錢(qián)業(yè)的共同利益呼吁奔走。因而其舉動(dòng)得到多方的支持，這充分說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，錢(qián)莊仍然有其存在的合理性。

上海錢(qián)業(yè)公會(huì)作為錢(qián)業(yè)集團(tuán)的利益表達(dá)機(jī)關(guān)，為維護(hù)共同利益、實(shí)現(xiàn)自己的目的，采取共同行動(dòng)進(jìn)行游說(shuō)，對(duì)政府施加壓力，政府的態(tài)度也因此發(fā)生變化。雖然上海錢(qián)業(yè)公會(huì)另訂《錢(qián)莊法》的請(qǐng)求因立法院的反對(duì)無(wú)果而終，但由于上海錢(qián)業(yè)公會(huì)和上海銀行公會(huì)等社會(huì)各界的強(qiáng)烈反對(duì)，《銀行法》也未能付諸實(shí)施，反映出經(jīng)濟(jì)壓力集團(tuán)的行為對(duì)政府政策的制定和施行具有強(qiáng)大的影響力。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Joseph Fewsmith，F(xiàn)rom Guild to Interest Group：The Transformation of Public and Private in Late Qing China，Comparative Studies in Society and History，Vol.25，No.4 (Oct.，1983)，pp.617-640.

〔2〕〔韓〕林地?zé)?20世紀(jì)初期中國(guó)錢(qián)莊匯劃制度和匯劃公單收付情形考察〔J〕.歷史教學(xué)，2002，(3).

〔3〕馬寅初.銀行之勢(shì)力何以不如錢(qián)莊〔J〕.東方雜志，第23卷第4號(hào)(1926年2月25日)；我國(guó)銀行與市面之關(guān)系不及錢(qián)莊密切之緣由〔J〕.中外經(jīng)濟(jì)周刊，第150號(hào)(1926年2月20日).

〔4〕楊蔭溥.上海金融組織概要〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，1930.66.

〔5〕張輯顏.中國(guó)金融論〔M〕.黎明書(shū)局，1936.304.

〔6〕上海錢(qián)業(yè)公會(huì)致各省、本埠總商會(huì)及錢(qián)業(yè)公會(huì)或公所各團(tuán)體函，1923年6月4日〔Z〕.上海檔案館S174-2-11.

〔7〕上海錢(qián)業(yè)公會(huì)公告，1923年8月16日〔Z〕.上海檔案館S174-2-11.

〔8〕1931年3月1日內(nèi)園年會(huì)〔Z〕.上海檔案館S174-1-4.

〔9〕1931年3月7日先董祠會(huì)員會(huì)議〔Z〕.上海檔案館S174-1-4.

〔10〕〔11〕1931年3月11日?qǐng)?zhí)行委員會(huì)議〔Z〕.上海檔案館S174-1-4.

〔12〕錢(qián)業(yè)公會(huì)請(qǐng)訂“錢(qián)莊法”呈文〔Z〕.上海錢(qián)莊史料〔Z〕.上海人民出版社，1960.213-214.

〔13〕1931年5月26日臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)〔Z〕.上海檔案館S174-1-4.

〔14〕1931年5月30日臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)〔Z〕.上海檔案館S174-1-4；馮炳南致上海錢(qián)業(yè)公會(huì)函并附錢(qián)莊法草案修正意見(jiàn)書(shū)，1931年6月3日〔Z〕.上海檔案館S174-1-28.

〔15〕立法院不另訂錢(qián)莊法〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第22號(hào)(1931年6月16日).

〔16〕馬寅初.對(duì)于錢(qián)莊法之意見(jiàn)〔A〕.馬寅初全集：第5卷〔M〕.浙江人民出版社，1999.290.

〔17〕1931年7月7日?qǐng)?zhí)行委員會(huì)〔Z〕.上海檔案館S174-1-4.

〔18〕〔31〕謝弢甫致秦潤(rùn)卿函，1931年3月31日〔Z〕.上海檔案館S174-1-28.

〔19〕上海錢(qián)業(yè)公會(huì)通告國(guó)內(nèi)各埠同業(yè)〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第10號(hào)(1931年3月24日).

〔20〕各埠錢(qián)業(yè)公會(huì)請(qǐng)另訂錢(qián)莊法案復(fù)函〔Z〕.上海檔案館S174-1-28；各埠錢(qián)業(yè)紛紛聲援〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第13號(hào)(1931年4月14日).

〔21〕紗業(yè)同業(yè)公會(huì)致上海市總商會(huì)函〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第14號(hào)(1931年4月21日).

〔22〕另訂錢(qián)莊法問(wèn)題〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第15號(hào)(1931年4月28日).

〔23〕〔33〕秦潤(rùn)卿致上海市商會(huì)函，1931年4月29日〔Z〕.上海檔案館S174-1-28.

〔24〕王延松致胡熙生、秦潤(rùn)卿、裴云卿函，1931年5月12日〔Z〕.上海檔案館S174-1-28.

〔25〕上海市商會(huì)呈立法院和財(cái)政、實(shí)業(yè)兩部電〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第14號(hào)(1931年4月21日).

〔26〕秦潤(rùn)卿談錢(qián)莊法之需要〔Z〕.上海檔案館S174-2-302.

〔27〕〔28〕秦潤(rùn)卿、王延松談錢(qián)莊法〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第24號(hào)(1931年6月30日).

〔29〕錢(qián)莊法問(wèn)之談話(huà)〔J〕.錢(qián)業(yè)月報(bào)，第11卷第7期(1931年7月15日).

〔30〕實(shí)業(yè)部批原具承人上海錢(qián)業(yè)公會(huì)秦潤(rùn)卿，1931年3月24日〔Z〕.上海檔案館S174-1-28.

〔32〕邵元沖談錢(qián)業(yè)單行法〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第15號(hào)(1931年4月28日).

〔34〕〔36〕立法院起草錢(qián)莊法〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第19號(hào)(1931年5月26日).

〔35〕上海市社會(huì)局抄發(fā)實(shí)業(yè)部復(fù)中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議秘書(shū)處函〔Z〕.上海檔案館S174-1-28；立法院起草錢(qián)莊法〔J〕銀行周報(bào)，第15卷第19號(hào)(1931年5月26日).

〔37〕立法院不另訂錢(qián)莊法〔J〕.銀行周報(bào)，第15卷第22號(hào)(1931年6月16日)；立法院議決錢(qián)莊仍歸納銀行范圍〔J〕.工商半月刊，第3卷第13號(hào)(1931年7月1日).

(責(zé)任編輯：許麗梅)