從某種意義上說，局限于檔案界內(nèi)所探討的“檔案的真實(shí)性鑒定”是一個糊涂問題。

對于檔案真實(shí)性的討論，雖然此問題由來已久。長期以來卻一直困擾著業(yè)內(nèi)人士。主要原因就是何謂“檔案的真實(shí)性”都還是眾說紛紜，結(jié)果是各說各話，甚至是雞同鴨講。

有人認(rèn)為。只要形成過程真實(shí)，該檔案就是真實(shí)的，尤其一些探討電子文件真實(shí)性保障機(jī)制的人士在有意或無意間均持此種觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檔案的真實(shí)性是指信息內(nèi)容的真實(shí)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檔案的真實(shí)性應(yīng)包含兩個層面的意思：一是檔案形成過程的真實(shí)；二是檔案內(nèi)容的真實(shí)。即檔案記載的內(nèi)容與該內(nèi)容所針對的社會活動的客觀實(shí)際相吻合。兩者缺一不可，也即形成過程和內(nèi)容都真實(shí)的檔案才算是真實(shí)的檔案。

由此而來，引發(fā)了檔案真實(shí)性鑒定上的諸多不同說法。

第一種觀點(diǎn)其實(shí)強(qiáng)調(diào)的是原始性鑒定，如有人認(rèn)為，檔案的基本屬性是“原始記錄性”，正由于檔案的這一特性，使檔案成為歷史真憑實(shí)據(jù)，并且有了法律效力。類似的看法是，檔案是在社會實(shí)踐活動中直接形成的歷史記錄，是一種原生性信息，它客觀地記載了人類認(rèn)識世界、改造世界的歷史進(jìn)程。因此，與其他文獻(xiàn)相比，檔案在印證歷史事實(shí)、糾正史籍訛誤、解決矛盾糾紛方面有著無可比擬的優(yōu)越性。也就是說，要鑒定檔案的真實(shí)性。關(guān)鍵在于鑒定其原始性。

一般來說，檔案的原始性概念包含兩層含義：一是指檔案本身是原件：二是指檔案所包含的信息是真實(shí)的。因此，這樣從真實(shí)性鑒定到原始性鑒定的轉(zhuǎn)變，在以傳統(tǒng)檔案載體為討論對象的專業(yè)人士們看來，似乎是順理成章天經(jīng)地義的。但問題是?！霸?、“原始性”等提法到了電子文件時代碰上了一些麻煩，于是國外的電子文件管理專家們巧妙地重提“真實(shí)性”，完成從原始性到真實(shí)性、可靠性的概念替換。杜蘭蒂教授就對“真實(shí)性”和“可靠性”做了如下闡述：電子文件的真實(shí)性是指，文件由特定機(jī)構(gòu)使用安全可靠的系統(tǒng)軟件生成，并沒有被篡改或破壞。電子文件的可靠性則指文件的內(nèi)容值得信賴。這兩個概念的區(qū)別在于：真實(shí)性是指形成過程的真實(shí)，即文件的來源是可信的，而且自文件生成之時起沒有被改動過?？煽啃允侵感畔?nèi)容的真實(shí)，即文件生成之時，其內(nèi)容與客觀事實(shí)是相符的。

由此看來，第一種觀點(diǎn)與杜蘭蒂所謂的“真實(shí)性”吻合，而第二種觀點(diǎn)對應(yīng)內(nèi)容的“真?zhèn)舞b定”，與杜蘭蒂所謂的“可靠性”相符。

第三種觀點(diǎn)所說的實(shí)際上包括所謂的“原始性鑒定”、內(nèi)容的“真實(shí)性鑒定”和“準(zhǔn)確性鑒定”三部分。也可以說大致等同于杜蘭蒂所謂的電子文件的“真實(shí)性”與“可靠性”?；蛘哒f是完整意義上的檔案(或電子文件)的“真實(shí)性”。

話說到這兒，似乎情況比較明朗了，看來各種觀點(diǎn)都有一定的合理性，并不象筆者開頭所說的是一個“雞同鴨講”的糊涂問題嘛。

且慢下結(jié)論，還需要細(xì)細(xì)品味一番。

首先，我們要談的是鑒定問題，因此，就需要考慮有無必要在鑒定階段進(jìn)行檔案的真實(shí)性(即形成過程的真實(shí))鑒定。劉東斌就認(rèn)為，檔案鑒定的主要內(nèi)容是對檔案價值的鑒定，價值鑒定是檔案鑒定的核心。而完整性鑒定、原始性鑒定、真實(shí)性鑒定、準(zhǔn)確性鑒定等都不易列入檔案鑒定的范疇，最起碼不易作為檔案鑒定的主要內(nèi)容。這話有一定道理，但更主要的是，檔案形成過程的真實(shí)與否。是判定其是否是檔案的前提標(biāo)準(zhǔn)，而非“真?zhèn)舞b定”。實(shí)際上，關(guān)于“真檔案假檔案”鑒定的爭論往往是一個語言陷阱。

也就是說，就算檔案的真實(shí)性(即形成過程的真實(shí))鑒定是鑒定工作的內(nèi)容，也僅僅是對歸檔前“是否是檔案”進(jìn)行的必要性鑒定，而不是對“檔案真?zhèn)巍钡蔫b定。而在實(shí)際工作中，檔案部門往往是在歸檔之前就應(yīng)該保證形成過程的真實(shí)，這不算鑒定工作內(nèi)容。到歸檔時對“是否是檔案”所進(jìn)行的鑒定，實(shí)際上是判定檔案價值的有無、價值的大小。

其次，如果說保證形成過程的真實(shí)不算鑒定工作內(nèi)容，那么對內(nèi)容的“真?zhèn)舞b定”(即杜蘭蒂所謂的“可靠性”鑒定)應(yīng)該是屬于其中內(nèi)容了吧?

在筆者看來，對內(nèi)容的“真?zhèn)舞b定”就算是檔案鑒定的內(nèi)容，也很難操作。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者就認(rèn)為，只要電子文件具備真實(shí)性(即形成過程的真實(shí))，就可以認(rèn)為其滿足了作為檔案及證據(jù)的基本要求，因?yàn)?，檔案工作者所關(guān)心的重點(diǎn)，并不是電子文件內(nèi)容本身的對與錯，而是在文件生成之后。保證其沒有發(fā)生任何變化。或者說，這里所說的電子文件的真實(shí)性，實(shí)際上是憑證性。只要電子文件具備了憑證性，就具有了檔案的屬性。

的確，就是在傳統(tǒng)的環(huán)境下，我們也很難保證檔案文件的內(nèi)容與客觀事實(shí)相符。而且，真正能對檔案內(nèi)容進(jìn)行鑒定的，也往往不是檔案部門的人員了，因而，這檔案內(nèi)容真實(shí)性的鑒定也就不是僅局限于檔案界進(jìn)行探討的話題了。