摘要：“大文件觀”貌似引進(jìn)西方理論而建立起來(lái)的新的理論體系，而實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)的“檔案來(lái)源于文件”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)翻版，并構(gòu)成了對(duì)檔案學(xué)理論基礎(chǔ)的毀滅性破壞，在理論和實(shí)踐上都造成了消極影響。檔案學(xué)研究應(yīng)當(dāng)回到“以檔為本”，理論聯(lián)系實(shí)際的正確軌道，

關(guān)鍵詞：大文件觀 檔案學(xué)理論 理論聯(lián)系實(shí)際

文件與檔案的關(guān)系一直是檔案學(xué)研究的焦點(diǎn)，漫長(zhǎng)的文檔不分的歷史，充分說(shuō)明了兩者之間關(guān)系的密切，探詢文檔之間的聯(lián)系與差異，是檔案學(xué)無(wú)法回避的問(wèn)題。二十年來(lái)，檔案學(xué)界進(jìn)行了有益的探索，成果是顯著的。為使檔案學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，以吳寶康先生為代表的我國(guó)第一代檔案學(xué)者進(jìn)行了不懈的努力，他們的研究起點(diǎn)正是區(qū)別文件與檔案，其重要成果是將檔案的定義擺脫了以“文件”為屬概念的傳統(tǒng)思維定勢(shì)，使檔案學(xué)有了特定的研究對(duì)象。檔案的屬性、作用、特點(diǎn)等基本問(wèn)題也隨之展開(kāi)。奠定了檔案學(xué)的基礎(chǔ)。然而，這一正確的發(fā)展方向被隨之而來(lái)的“文件研究熱”逆轉(zhuǎn)， “大文件觀”的出現(xiàn)，使文件與檔案之間的區(qū)別再度模糊，甚至渾然一體，動(dòng)搖了檔案學(xué)理論的根基，使檔案工作實(shí)踐陷于混亂之中，其消極影響不可小視。

一個(gè)成熟的學(xué)科應(yīng)有其特定的研究對(duì)象，這是基本常識(shí)。雖然在研究中可能向其外圍延伸。但卻不會(huì)無(wú)限度地延伸，甚至反客為主，使研究對(duì)象被其他事物取而代之，這就有點(diǎn)不可思議了。檔案學(xué)因其研究對(duì)象而成立，否則將失去其存在的理由。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)當(dāng)前“大文件觀”降降溫?；貧w到“以檔為本”的研究軌道上來(lái)。

1 “大文件觀”是傳統(tǒng)的“文檔”情結(jié)的借尸還魂

萬(wàn)事開(kāi)頭難。我國(guó)檔案學(xué)研究的起點(diǎn)正是集中在分辨“文書(shū)”與“檔案”的區(qū)別上，這是檔案學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的最基本的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)檔案學(xué)者與廣大檔案工作者的共同努力，才拋棄了以“文件”或“文書(shū)”為檔案屬概念的傳統(tǒng)觀念，以“辦理完畢”、“有意識(shí)”、“歸檔”、“集中保存”等觀點(diǎn)來(lái)區(qū)分“文”“檔”，并以此為檔案學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，“檔案”從此成為檔案學(xué)獨(dú)特的研究對(duì)象，有了這樣一個(gè)好的開(kāi)頭，檔案學(xué)開(kāi)始走向健康發(fā)展的方向。

然而，由“文件生命周期理論”的引進(jìn)而引發(fā)的“文件熱”，又激發(fā)了持傳統(tǒng)“文檔”情結(jié)者內(nèi)心深處的那份對(duì)傳統(tǒng)的不舍，在老調(diào)重彈已失去市場(chǎng)的情況下，紛紛以西方理論重新包裝。又折回到過(guò)去“文”“檔”不分的老路，并試圖以“大文件觀”作為應(yīng)對(duì)檔案工作新挑戰(zhàn)的理論武器。“大文件觀”從“文件生命周期理論”、“文件連續(xù)體論”一路走來(lái)，似乎是與時(shí)俱進(jìn)。不斷發(fā)展創(chuàng)新，而實(shí)質(zhì)上萬(wàn)變不離其宗，其核心都是試圖將檔案與檔案管理納入文件和文件管理的軌道，并取而代之，這對(duì)檔案學(xué)來(lái)說(shuō)，不是創(chuàng)新，而是毀滅。而這些觀點(diǎn)又披上了更為華麗的西方霓裳：實(shí)用主義哲學(xué)、后保管主義、結(jié)構(gòu)化理論等，使檔案學(xué)研究背離“以檔為本”的研究方向而逐步走向一條不歸之路。

如果將“檔案”情結(jié)與“文檔”情結(jié)進(jìn)行比較，恐怕后者更為傳統(tǒng)。從發(fā)展歷史來(lái)看，在我國(guó)，“檔案”情結(jié)并不久遠(yuǎn)，也只是在近幾十年中才產(chǎn)生和形成，這也是檔案學(xué)形成為獨(dú)立學(xué)科的標(biāo)志。我們細(xì)讀“大文件觀”論者的解釋，便可以看出“大文件觀”更保守，甚至倒退?！鞍盐募醋魇且粋€(gè)具有生存、發(fā)展和消亡的事物，把文件管理看成是一個(gè)具有完整過(guò)程的，無(wú)時(shí)無(wú)刻不體現(xiàn)主體思想、意圖、目的和要求的社會(huì)活動(dòng)，在這個(gè)完整的過(guò)程中?？梢愿鶕?jù)主體和文件之間的關(guān)系區(qū)分成若干階段，在每個(gè)階段中，文件的價(jià)值形式不同，因而對(duì)其管理的方法隨之出現(xiàn)差別?！逼鋵?shí)。這種認(rèn)識(shí)與管理方法我們實(shí)在是太熟悉了，翻開(kāi)我國(guó)的檔案工作史，幾千年來(lái)，我們不都是這么管理的嗎?“檔案”一詞不是遲至清朝才出現(xiàn)嗎?而實(shí)際上，我國(guó)自唐代以后就鑒于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的需要和“文”“檔”不同的社會(huì)功能進(jìn)行過(guò)“文”“檔”分離管理的探討。也曾實(shí)施過(guò)“文”“檔”分離的管理模式，如唐代建立了甲庫(kù)，特別是宋代稱“檔案”為“架閣文書(shū)”。建立了類似現(xiàn)代機(jī)關(guān)檔案室的“架閣庫(kù)”。以與現(xiàn)行文件區(qū)別管理。但卻由于缺乏系統(tǒng)理論總結(jié)和指導(dǎo)。這一具有近現(xiàn)代意義的檔案管理模式，在元、明、清，甚至民國(guó)，沒(méi)能得到很好的實(shí)施，又重新回到“文”“檔”不分的老路。直到建國(guó)后，隨著檔案學(xué)體系的逐步完善，檔案館體系的建立，這一歷史問(wèn)題才得到了徹底解決。

“文”“檔”分離是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是人們認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果，不管兩者之間具有多少相同之處。也抹殺不了二者之間區(qū)別，不同的社會(huì)功能賦予二者不同的社會(huì)屬性，使其成為不同學(xué)科領(lǐng)域的研究對(duì)象，從而形成不同的管理理論。我們可以相互借鑒、相互融合，但決不能同化，甚至取代。

2 “大文件觀”的“大文件”是一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)

為了繞過(guò)理論和實(shí)踐上的各種障礙，文件論者一再擴(kuò)大文件的外延來(lái)自圓其說(shuō)?！拔募芷凇敝械奈募翢o(wú)疑問(wèn)是指機(jī)關(guān)產(chǎn)生和形成的文件，對(duì)于檔案的來(lái)源來(lái)說(shuō)。顯然太過(guò)狹小，于是有學(xué)者將“提貨單、發(fā)票、影片、照片、錄音帶、錄像帶”也納入“文件”的范疇。稱之為“廣義的文件”。然而，隨著社會(huì)的信息化、政治的民主化、經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和管理的現(xiàn)代化，人們對(duì)檔案提出了社會(huì)記憶的要求。這意味著檔案的來(lái)源更加多元化和復(fù)雜化，面對(duì)著現(xiàn)實(shí)的壓力，文件論者仍固守“檔案來(lái)源于文件”的傳統(tǒng)觀念。為文件論尋找突破口，于是。又提出了“大文件觀”，把文件當(dāng)個(gè)筐，什么東西都朝里裝。把復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象一廂情愿地作簡(jiǎn)單化處理。要知道。如果“大文件觀”的“大文件”大到囊括社會(huì)實(shí)踐信息的全部，那么它也就失去了存在的必要。

根據(jù)馬克思主義哲學(xué)，全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。整個(gè)現(xiàn)存感性世界中的一切、人類社會(huì)生活的全部豐富性只有從實(shí)踐的角度去理解，才能消除關(guān)于它們的種種神秘主義的誤解和臆測(cè)而得到科學(xué)合理的說(shuō)明，然而這需要盡可能積聚人類的全部記憶。在第十五屆國(guó)際檔案大會(huì)上。檔案學(xué)者對(duì)檔案的功能的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化：“檔案在文化記憶、個(gè)人記憶和基因記憶的遺忘、構(gòu)建、重構(gòu)和恢復(fù)中具有重要的社會(huì)功能，是尋找遺忘記憶和發(fā)現(xiàn)過(guò)去記憶事實(shí)真相的重要載體、是知識(shí)的存儲(chǔ)器。是知識(shí)咨詢和轉(zhuǎn)換的媒介，是保護(hù)過(guò)去、記錄現(xiàn)在和聯(lián)系未來(lái)的橋梁?！边@一認(rèn)識(shí)使我們從文件庫(kù)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中解脫出來(lái)，將檔案認(rèn)識(shí)為社會(huì)的記憶庫(kù)。把檔案活動(dòng)視為從個(gè)體記憶、集團(tuán)記憶走向社會(huì)記憶的社會(huì)文化活動(dòng)。隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，民主觀念的高漲和人權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，檔案這條記憶的長(zhǎng)河的源頭將出現(xiàn)了千溝萬(wàn)壑的景象，其眾多的支流會(huì)縱深到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)層面，使檔案的結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻的變化，使社會(huì)記憶更加全面而生動(dòng)，而所謂文件只是這條長(zhǎng)河的一條支流而已。將文件這條支流與檔案這條記憶長(zhǎng)河構(gòu)成一個(gè)完整的生命整體，則是要截?cái)嗥渌Я?，使檔案仍回到“官府記憶”的傳統(tǒng)軌道。這是與時(shí)代發(fā)展的方向是相背離的。

從詞義來(lái)分析，“文件”還是一個(gè)不定性的詞語(yǔ)，在《辭?！分袥](méi)能收錄此詞條。而在“大文件觀”論者的研究中不僅在內(nèi)涵上未給予明確規(guī)定，而且外延上模糊不清。不管如何解釋。在我國(guó)民間卻有著根深蒂固的理解：官文書(shū)。這一有著深厚歷史淵源的認(rèn)識(shí)，在短時(shí)期是難以改變的。作為官文書(shū)，文件是有著規(guī)范的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也有生命周期，但代表不了社會(huì)生活的信息全部。社會(huì)信息化的特征正改變著文件在社會(huì)記憶中一支獨(dú)大的局面，形成多元復(fù)雜的格局。使檔案資源的配置面臨著更多更廣泛的選擇。作為維護(hù)秩序的手段。越是廣泛性、普遍性則價(jià)值越高，因?yàn)閺V泛性、普遍性的事物較易為人們所接受。維持秩序的阻力就越少，檔案同樣如此。如果無(wú)視這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展的方向，堵截檔案的其他來(lái)源。固執(zhí)地將“文件”作為檔案的唯一來(lái)源，在檔案的源頭上形成堰塞湖。而一旦崩塌，將會(huì)給檔案工作帶來(lái)嚴(yán)重的后果。

3 “大文件觀”論者的研究方法脫離我國(guó)檔案工作實(shí)際

“大文件觀”論者在“文件生命周期論”這一脫離中國(guó)檔案工作實(shí)際的假想命題引進(jìn)后，不得不以更多的假想來(lái)進(jìn)行論證，不斷地從外國(guó)理論中尋找理論依據(jù)和花樣翻新地提出新概念，從而自覺(jué)不自覺(jué)地步入自我假設(shè)的研究軌道。如果僅從其系列文章來(lái)看，我們不能不折服作者的理論素養(yǎng)。無(wú)論理論體系之架構(gòu)、運(yùn)動(dòng)理論模型的描述、國(guó)外先進(jìn)理論的引用，還是文章本身的語(yǔ)言、邏輯、結(jié)構(gòu)等。都有可圈可點(diǎn)之處。很容易讓人陷入其理論迷陣而盲目跟進(jìn)，即使心有不服而又無(wú)話可說(shuō)，因?yàn)檫€難以發(fā)現(xiàn)其敘述的破綻。但我們跳出其理論迷陣，從研究方法上去考察，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)“大文件觀”論者既沒(méi)有進(jìn)行艱苦的史料研究，也缺乏理論研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)：調(diào)查實(shí)驗(yàn)報(bào)告。沙盤(pán)推演、紙上談兵。成為其主要的研究方法。要知道?？茖W(xué)的本質(zhì)是揭示客觀事物的內(nèi)在規(guī)律。發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)規(guī)律是一個(gè)從實(shí)踐到理論、又從理論到實(shí)踐不斷反復(fù)的過(guò)程。違背這一基本規(guī)律，便使其理論體系猶如空中樓閣。

檔案學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，研究者必須具備檔案工作的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，這被許多國(guó)外知名的檔案學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)的。否則很容易使研究越過(guò)現(xiàn)實(shí)障礙而紙上談兵，導(dǎo)致錯(cuò)誤的理論指導(dǎo)。從“文件生命周期論”開(kāi)始，研究者不顧中國(guó)的國(guó)情而強(qiáng)調(diào)與國(guó)際接軌，在中國(guó)推行“文件中心”，結(jié)果在甘肅永靖縣培育出一支獨(dú)苗，卻沒(méi)人去進(jìn)行深入調(diào)查研究，系統(tǒng)總結(jié)，理論提高，在全國(guó)出現(xiàn)一花引來(lái)萬(wàn)花開(kāi)的景象，而是無(wú)情地讓其一支獨(dú)放幾十年。寂寞開(kāi)無(wú)主，無(wú)意苦爭(zhēng)春。在“文件中心”的挫折面前，研究者并沒(méi)有從中吸取教訓(xùn)。而是別出心裁地為檔案館培育出另一個(gè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品——現(xiàn)行文件利用中心，這一在法律、現(xiàn)實(shí)和情理上都有不妥的做法，卻被進(jìn)行了理論包裝而隆重推出，但我在現(xiàn)行文件中心調(diào)查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)理論上所述的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)行文件并非現(xiàn)行，而是一年甚至幾年后才移交，而且大都?xì)埲辈蝗?，使其陷入非“文”非“檔”如雞肋一般，這燙手的山芋讓檔案工作人員大倒苦水。此時(shí)，也未見(jiàn)“大文件觀”論進(jìn)行深入的調(diào)查實(shí)驗(yàn)，為檔案工作者提供理論幫助，而是移情別戀，到電子文件領(lǐng)域中去施展身手了。

面對(duì)如此狀況，“文件觀”論者卻并不以為然，強(qiáng)調(diào)“理論不能遷就實(shí)際，不能因?yàn)檫@個(gè)理論與我國(guó)現(xiàn)在的某些實(shí)際不相符合就貶低否認(rèn)它的指導(dǎo)意義。”這話放在別的學(xué)科也許是對(duì)的，但檔案學(xué)領(lǐng)域卻不行。檔案學(xué)家底薄，需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題還很多，我們還在建設(shè)之中，基層工作者面臨著理論上的饑渴：我們沒(méi)實(shí)力去進(jìn)行“跨世紀(jì)”的理論探討，理論必須緊密聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。如馬克思所言：“從實(shí)在和具體開(kāi)始，從現(xiàn)實(shí)的前提開(kāi)始”，才是檔案學(xué)理論研究的正確之道。在不遷就中國(guó)現(xiàn)實(shí)的前提下，“文件觀”論者卻熱衷于對(duì)“國(guó)外情況的調(diào)研”，“應(yīng)該對(duì)孕育它的‘土壤’有全面而不是膚淺的了解”，更讓人不可思議了。對(duì)此，我們就不難理解“大文件觀”出現(xiàn)后的一個(gè)奇怪現(xiàn)象：學(xué)者們熱議，卻得不到基層工作者的呼應(yīng)，偶爾有參與者，也只是反對(duì)者。這與上世紀(jì)檔案學(xué)研究中遙相呼應(yīng)的景象迥然不同。這只能說(shuō)明“大文件觀”論者與我國(guó)的檔案工作實(shí)踐漸行漸遠(yuǎn)。

4 “大文件觀”帶來(lái)嚴(yán)重的消極影響

如前所述，“大文件觀”雖提法很新穎，但實(shí)質(zhì)并不新鮮，而是我國(guó)檔案學(xué)產(chǎn)生之前“文”“檔”不分的管理模式的現(xiàn)實(shí)翻版。嚴(yán)重的是“大文件觀”還不是簡(jiǎn)單的返古復(fù)舊，在華麗的理論包裝下對(duì)檔案學(xué)的研究方向進(jìn)行了錯(cuò)誤的引導(dǎo)。對(duì)檔案學(xué)理論根基造成毀滅性的破壞和現(xiàn)實(shí)工作的混亂。

一個(gè)學(xué)科因其特定的研究對(duì)象而成立。吳寶康先生在建設(shè)檔案學(xué)的初期。就曾明確地指出：“任何一門(mén)科學(xué)都有自己獨(dú)特的對(duì)象與任務(wù)。任何科學(xué)如果沒(méi)有自己獨(dú)特的對(duì)象與任務(wù)，那么它的產(chǎn)生、存在和發(fā)展是不可能的?？茖W(xué)的分類也就是以不同的研究對(duì)象為依據(jù)的。”為此，他為檔案學(xué)的研究范疇進(jìn)行了科學(xué)的界定：“檔案學(xué)的研究對(duì)象就是研究檔案和檔案工作領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)檔案的科學(xué)管理和提供利用的客觀規(guī)律以及檔案工作的歷史發(fā)展規(guī)律。”我國(guó)檔案學(xué)正是在“文”“檔”分離的前提下，經(jīng)吳寶康先生等老一代檔案學(xué)者的不懈努力才建立起來(lái)的?！拔摹薄皺n”分離也使檔案工作從文件管理的附屬地位而成為一項(xiàng)獨(dú)立的事業(yè)體系。“大文件觀”卻無(wú)視這一系列研究成果和“文”“檔”管理社會(huì)分工的現(xiàn)實(shí)，竭力模糊“文”“檔”之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。使之渾然一體。讓檔案成為文件的一個(gè)組成部分，看似研究對(duì)象的前移，卻使研究中心發(fā)生了嚴(yán)重的重心偏移，其結(jié)果是導(dǎo)致檔案學(xué)的研究對(duì)象融解于文件之中，從而使檔案學(xué)理論體系發(fā)生質(zhì)的變化。檔案因其獨(dú)特的社會(huì)功能而成為一項(xiàng)獨(dú)立的事物，抹殺文件與檔案之間社會(huì)屬性的差別，使檔案的功能、屬性、構(gòu)成要素、社會(huì)學(xué)意義等基礎(chǔ)研究因失去其特定對(duì)象而難以為繼，再次使檔案學(xué)失去其獨(dú)立地位。同時(shí)?！按笪募^”使檔案學(xué)研究囿于“文件”一隅，也將使檔案學(xué)因喪失社會(huì)和歷史的高度，被“文件”遮蔽視野而失去發(fā)展的空間。

在現(xiàn)實(shí)中?！按笪募^”的出現(xiàn)，在檔案學(xué)研究領(lǐng)域形成了以“文件”研究為學(xué)術(shù)高地的錯(cuò)誤導(dǎo)向，醞釀著“去檔案化”的暗流。在檔案學(xué)刊物上，“文件”喧賓奪主成為熱門(mén)名詞，“檔案”卻節(jié)節(jié)敗退，有的文章通篇不見(jiàn)“檔案”二字。不能讓人懷疑這還是檔案學(xué)刊物嗎?有的檔案專業(yè)學(xué)生的學(xué)位論文通篇不提“檔案”二字，卻能順利獲得從學(xué)士到博士的各種學(xué)位，這在其他專業(yè)是不可想象的，卻在我們檔案專業(yè)現(xiàn)實(shí)地發(fā)生著。我們?cè)宰院赖闹袊?guó)人民大學(xué)檔案學(xué)院，不顧一些老同志的苦苦勸阻，也在這股熱潮中變臉了。更名了，自我矮化了，其他院校檔案專業(yè)也隨之跟進(jìn)。似乎“檔案”二字太老土了，不時(shí)髦了，沒(méi)前途了。一些頗有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)者也棄檔案而攀高枝，在信息管理、知識(shí)管理、電子政務(wù)等時(shí)髦領(lǐng)域去施展拳腳了。在檔案館，不得不違背《檔案法》對(duì)檔案館功能的定位，擠占管理檔案的有限資源，去背負(fù)現(xiàn)行文件管理的重任。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生和形成，也許還有著其他復(fù)雜的原因，但“大文件觀”的盛行，無(wú)疑起到了推波助瀾的作用。

檔案學(xué)要發(fā)展。要?jiǎng)?chuàng)新。我們不能鉆進(jìn)“文件”的死胡同里，而應(yīng)堅(jiān)持“以檔為本”，在檔案工作實(shí)踐中去尋找源頭活水，為檔案學(xué)研究開(kāi)辟更加廣闊的發(fā)展空間。