摘要：在科技檔案領(lǐng)域，文件生命周期理論和來(lái)源原則仍具備適用性，但全宗理論則不一定適用。文件連續(xù)體理論是對(duì)文件生命周期理論的修正和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技檔案 文件生命周期理論全宗理論 來(lái)源原則 適用性

1 文件生命周期理論在科技檔案領(lǐng)域的適用性

問(wèn)：你在前面說(shuō)到，在廣義科技文件概念下，文件生命周期理論在科技檔案領(lǐng)域是適用的。你是如何得出這樣的結(jié)論呢?

答：筆者主要是從科技檔案的特點(diǎn)看檔案學(xué)支柱理論的適用性問(wèn)題。具體而言，從科技檔案的現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)看文件生命周期理論在科技檔案領(lǐng)域的適用性；從科技檔案的成套性特點(diǎn)看全宗理論、來(lái)源原則在科技檔案領(lǐng)域的適用性，

問(wèn)：如果沒(méi)有記錯(cuò)的話(huà)，之前你好象也是從對(duì)科技檔案特點(diǎn)的重新認(rèn)識(shí)這一角度，通過(guò)“理論的推導(dǎo)”最終提出了“淡化科技檔案概念”這一引起爭(zhēng)議的觀點(diǎn)。這次是不是屬于“故伎重演”?

答：你的記性令人生畏啊。不錯(cuò)，是這樣的思路。一直以來(lái)，我們都更傾向于把科技檔案看作是與文書(shū)檔案或其他門(mén)類(lèi)檔案不同的檔案，強(qiáng)調(diào)科技檔案所具有的特殊性，從而把科技檔案與其他檔案區(qū)別開(kāi)來(lái)，分別對(duì)待。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但凡事總有個(gè)度，不可太過(guò)。

現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)就是由此總結(jié)出來(lái)的科技檔案的重要特點(diǎn)之一。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)性強(qiáng)?！翱萍紮n案在管理上就有著與其他普通檔案不一樣的要求。比如，為保持科技檔案與所記述和反映的科技對(duì)象相一致，必須建立和健全科技檔案的更改、補(bǔ)充制度，在符合制度要求的情況下，對(duì)歸檔保存的科技檔案適時(shí)地進(jìn)行更改和補(bǔ)充。以維護(hù)科技檔案的準(zhǔn)確性?！?/p>

科技檔案果真有如此強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性嗎?我們更改的到底是科技檔案還是科技文件?以科技檔案的這種特殊性為據(jù)，是否能夠說(shuō)明文件生命周期理論不適用于科技檔案領(lǐng)域?

問(wèn)：是啊，針對(duì)“科技檔案的更改”就產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點(diǎn)，而且。有學(xué)者也根據(jù)科技檔案現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)的特點(diǎn)，提出了文件生命周期理論不適用于科技檔案領(lǐng)域的看法。難道你還能針對(duì)“科技檔案的更改”提出第三種觀點(diǎn)?難道你還能根據(jù)科技檔案現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)的特點(diǎn)，得出相反的結(jié)論不成?

答：嘿嘿，確實(shí)有如此的想法。我們先從“現(xiàn)實(shí)性”人手。運(yùn)用文件生命周期理論解釋科技檔案現(xiàn)象的關(guān)鍵，在于如何看待科技檔案的現(xiàn)實(shí)性。實(shí)際上，歸檔以后進(jìn)入檔案部門(mén)的“科技檔案”發(fā)揮現(xiàn)行效用，有兩種情況：

第一種情況是，科技文件歸檔后。實(shí)際上并沒(méi)有正式退出現(xiàn)行使用階段，仍然發(fā)揮著現(xiàn)行科技文件的基本功能。指導(dǎo)著現(xiàn)實(shí)科技活動(dòng)的開(kāi)展。比如說(shuō)，設(shè)計(jì)圖的藍(lán)圖在形成后馬上歸檔作為科技檔案保存，但此時(shí)的藍(lán)圖還沒(méi)有開(kāi)始進(jìn)入使用階段。當(dāng)藍(lán)圖被用來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)科技活動(dòng)時(shí)，它才開(kāi)始發(fā)揮它的現(xiàn)實(shí)效用。并在生產(chǎn)活動(dòng)開(kāi)展的過(guò)程中，經(jīng)常性地更改、補(bǔ)充以便正確地指導(dǎo)實(shí)踐。又如。設(shè)備文件一般是在開(kāi)箱驗(yàn)收后立即歸檔，作為設(shè)備檔案保存。此時(shí)的“設(shè)備檔案”對(duì)于生產(chǎn)該設(shè)備的廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)已經(jīng)是檔案了，而對(duì)于使用者來(lái)說(shuō)，它還是設(shè)備文件。這些設(shè)備文件并不因被歸檔而變成了真正意義上的檔案。這些設(shè)備文件在對(duì)設(shè)備進(jìn)行安裝、調(diào)試、操作使用、日常維護(hù)和維修之時(shí)，仍發(fā)揮著現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。再如大型工程項(xiàng)目所產(chǎn)生的文件，一般是在每個(gè)子項(xiàng)目結(jié)束后馬上歸檔，此時(shí)這項(xiàng)工程仍然在進(jìn)行之中，我們就不能認(rèn)為這些文件已經(jīng)退出了現(xiàn)行階段，實(shí)際上。這些文件仍然發(fā)揮著對(duì)該項(xiàng)工程的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

出現(xiàn)上述情況，是因人們對(duì)科技文件超前歸檔所致。實(shí)際工作中。人們?yōu)榱司S護(hù)科技檔案的齊全完整，對(duì)那些容易丟失的科技文件往往采取超前歸檔的措施。這樣做確實(shí)有利于保護(hù)科技文件的完整性。但我們要看到，這些歸檔了的科技文件，實(shí)際上并不是完全退出了現(xiàn)行階段而失去了現(xiàn)行效用，有的恰恰剛開(kāi)始發(fā)揮現(xiàn)行效用。事實(shí)上，這樣的“科技檔案”最終還是要經(jīng)歷現(xiàn)行階段、暫存階段和永久保存(或銷(xiāo)毀)階段，完成它的生命歷程。

第二種情況是，某項(xiàng)科技活動(dòng)的科技文件歸檔后。成為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件，發(fā)揮著現(xiàn)行指導(dǎo)作用，即舊的科技檔案轉(zhuǎn)化成了新的現(xiàn)行科技文件，指導(dǎo)另一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)科技活動(dòng)的開(kāi)展。如停產(chǎn)產(chǎn)品恢復(fù)再生產(chǎn)，該產(chǎn)品的科技檔案又轉(zhuǎn)化成為再生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件。產(chǎn)品設(shè)計(jì)和基建項(xiàng)目設(shè)計(jì)中，對(duì)已有設(shè)計(jì)圖紙的套用、復(fù)用也屬于這種情況。已有的設(shè)計(jì)圖作為原來(lái)產(chǎn)品生產(chǎn)、工程建設(shè)活動(dòng)的科技檔案，已經(jīng)退出了現(xiàn)行階段，對(duì)于原活動(dòng)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是檔案了。但由于具有參考價(jià)值，當(dāng)被另一項(xiàng)科技活動(dòng)套用、復(fù)用時(shí)，這些科技檔案就轉(zhuǎn)化成了另一項(xiàng)活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件，對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)起現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用了。另外，基建項(xiàng)目改建、擴(kuò)建時(shí)。原有基建檔案被用以指導(dǎo)改建、擴(kuò)建活動(dòng)，這時(shí)科技檔案也就轉(zhuǎn)化成了指導(dǎo)改建、擴(kuò)建活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件了。

所以，我們通常所說(shuō)的科技檔案的現(xiàn)實(shí)性，實(shí)質(zhì)上，在更多時(shí)候體現(xiàn)的是現(xiàn)行科技文件的現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，不僅一項(xiàng)科技活動(dòng)的科技檔案可以成為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件，而且一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行、半現(xiàn)行科技文件也可以成為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件。

問(wèn)：那么，這第二種情況是不是文件發(fā)生了橫向運(yùn)動(dòng)抑或是回流(逆向)運(yùn)動(dòng)呢?

答：我們知道，文件生命周期理論的思想基礎(chǔ)是文件所呈現(xiàn)的不同價(jià)值形態(tài)，即是根據(jù)同一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)形成的文件在此項(xiàng)活動(dòng)中所呈現(xiàn)出的不同價(jià)值形態(tài)，進(jìn)行文件運(yùn)動(dòng)階段的劃分。所以，文件生命周期理論中的文件運(yùn)動(dòng)是針對(duì)某一特定社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)而言。

在上述第二種情況中，某一項(xiàng)科技活動(dòng)的科技檔案對(duì)于形成它的科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)，是處于文件運(yùn)動(dòng)的暫存階段：而當(dāng)這項(xiàng)科技活動(dòng)的科技檔案轉(zhuǎn)化成為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件時(shí)，新的文件運(yùn)動(dòng)就產(chǎn)生了。對(duì)于另一項(xiàng)科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)。它與前一項(xiàng)科技活動(dòng)是有密切聯(lián)系的。但不是縱橫關(guān)系。而是具有延續(xù)性的新舊關(guān)系。也就是說(shuō)。由于所反映的科技活動(dòng)對(duì)象不同，科技檔案所處的運(yùn)動(dòng)階段也不同。當(dāng)反映的是兩項(xiàng)不同的科技活動(dòng)時(shí)，它就同時(shí)處于兩個(gè)不同的生命周期的運(yùn)動(dòng)階段。

因此，所謂科技檔案發(fā)揮現(xiàn)行效用并不是簡(jiǎn)單的回流(逆向)，也不是發(fā)生了橫向運(yùn)動(dòng)，而實(shí)質(zhì)是現(xiàn)行科技文件在發(fā)揮現(xiàn)行效用。對(duì)于某一項(xiàng)科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)，它的科技檔案是作線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)。對(duì)于另一項(xiàng)科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)，它的現(xiàn)行科技文件(由反映前一項(xiàng)科技活動(dòng)的科技檔案轉(zhuǎn)化而來(lái))也同樣是作直線(xiàn)式運(yùn)動(dòng)。兩者并不存在縱向和橫向關(guān)系。更不存在回流(逆向)或跳躍運(yùn)動(dòng)，這體現(xiàn)的是一種多維運(yùn)動(dòng)。或者說(shuō)，這是不同項(xiàng)目科技活動(dòng)的線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)，但具體而言，每一項(xiàng)科技活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)仍遵循文件生命周期理論。當(dāng)然。也有不同的看法： “我們這里所講的逆向運(yùn)動(dòng)僅僅是針對(duì)運(yùn)動(dòng)階段性質(zhì)而言的。如果從其已經(jīng)是另一項(xiàng)新的、后續(xù)進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)的組成部分而言，也可以將這種文件運(yùn)動(dòng)看作是又回到現(xiàn)行階段的螺旋式上升運(yùn)動(dòng)?！?/p>

問(wèn)：這也不失為一種具有一定合理性的解釋吧?另一個(gè)問(wèn)題是。對(duì)科技檔案的更改、補(bǔ)充，是否正體現(xiàn)了科技檔案的現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)呢?

答：事實(shí)上，對(duì)科技檔案進(jìn)行更改、補(bǔ)充也分為三種情況：

一是更改、補(bǔ)充的科技檔案還處于現(xiàn)行使用階段，因而對(duì)所謂“科技檔案”的更改、補(bǔ)充實(shí)質(zhì)上是對(duì)還在發(fā)揮現(xiàn)行效用的科技文件的更改、補(bǔ)充。正如何嘉蓀所說(shuō)，這些現(xiàn)行文件“仍處于動(dòng)態(tài)之中。當(dāng)然就需要修改”。原因在于，科技檔案的靈活歸檔制度使得很多現(xiàn)行科技文件被提前歸檔，但是，科技文件所記載和反映的對(duì)象——科技活動(dòng)尚在進(jìn)行當(dāng)中，為了反映科技活動(dòng)的原貌，真實(shí)地記錄其發(fā)展過(guò)程，必須對(duì)記載和反映科技活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件進(jìn)行不斷的更改和補(bǔ)充，確保其內(nèi)容與其記載的對(duì)象相一致，以正確地指導(dǎo)實(shí)踐。

二是更改的科技檔案這時(shí)已轉(zhuǎn)化成了另一活動(dòng)的現(xiàn)行科技文件。在前后相關(guān)的兩項(xiàng)不同的科技活動(dòng)中。后者往往是復(fù)用前者的科技檔案，在原有圖樣的復(fù)制件上進(jìn)行一定的更改、補(bǔ)充而得到新的圖樣文件，這套新的圖樣文件就用來(lái)指導(dǎo)新的科技活動(dòng)。比如在產(chǎn)品改造、升級(jí)過(guò)程中，往往是在原有產(chǎn)品檔案基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的更改、補(bǔ)充得到換代產(chǎn)品的相關(guān)文件，再按照新的圖樣文件進(jìn)行新產(chǎn)品的生產(chǎn)。其他如工程項(xiàng)目的改建、擴(kuò)建也是如此。

三是已處于暫存階段的少數(shù)科技檔案，為了與所反映的科技對(duì)象相一致而進(jìn)行的補(bǔ)充。

可見(jiàn)，科技檔案的更改、補(bǔ)充實(shí)質(zhì)上是大多數(shù)現(xiàn)行科技文件的更改以及少數(shù)科技檔案的補(bǔ)充，主要體現(xiàn)的是科技文件的現(xiàn)實(shí)性(當(dāng)然也不否定科技檔案的現(xiàn)實(shí)性)。所發(fā)生的運(yùn)動(dòng)仍然是直線(xiàn)式的運(yùn)動(dòng)。這仍然符合文件生命周期理論。同時(shí)，將“科技檔案的更改、補(bǔ)充”區(qū)分為“現(xiàn)行科技文件的更改”和“科技檔案的補(bǔ)充”，這樣的分別對(duì)待更具合理性。

問(wèn)：你的意思是不是說(shuō)，現(xiàn)在大多數(shù)已歸檔的科技檔案實(shí)際上仍是現(xiàn)行科技文件?

答：你有些誤解了。準(zhǔn)確地表述。是說(shuō)表面上看大多數(shù)可以“更改”的科技檔案是已歸檔了，實(shí)際上仍是屬于現(xiàn)行科技文件的更改。當(dāng)然。也就存在這樣的情況，相當(dāng)一部分(不能理解為大多數(shù))已歸檔的科技文件仍處于現(xiàn)行使用階段。

問(wèn)：這不是差不多嗎?而且有相當(dāng)一部分現(xiàn)行科技文件已歸檔成為科技檔案，不正說(shuō)明了文件生命周期理論不適用于科技檔案領(lǐng)域嗎?

答：如果你這么問(wèn)，筆者倒也想反問(wèn)一句，如此一來(lái)，那什么叫科技檔案?

其實(shí)，與之相關(guān)的是關(guān)于檔案概念是否以“非現(xiàn)行性”為基礎(chǔ)的爭(zhēng)論。對(duì)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，既不應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)行性、半現(xiàn)行性(也許這一概念有些不規(guī)范)和非現(xiàn)行性之間的界限絕對(duì)化，也不應(yīng)該將不同種類(lèi)檔案的歸檔標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。說(shuō)極端些，若對(duì)檔案概念是否以“非現(xiàn)行性”為基礎(chǔ)泛泛而論之。也許是一個(gè)偽命題。當(dāng)對(duì)文件可以作為檔案的屬概念達(dá)成共識(shí)后，對(duì)于什么樣的文件才能成為檔案，就集中在憑證性的保證上。

也就是說(shuō)，如果文件的法定憑證性能通過(guò)各種管理手段確定下來(lái)，它就具備了檔案的“憑證價(jià)值” (或保存價(jià)值)，即可以轉(zhuǎn)化為檔案。至于何時(shí)。是在文件形成之時(shí)，還是經(jīng)過(guò)“檔案化”處理或存檔，或須辦理嚴(yán)格的歸檔手續(xù)。甚至是進(jìn)館?則不必苛求統(tǒng)一。也無(wú)法統(tǒng)一。就像成為合法夫妻，最好是去登記。但這并非確認(rèn)夫妻關(guān)系的唯一方式，可以因人而異。

實(shí)際上，在工作實(shí)踐中也是如此。由于所有的文件都具有各自不同的保存價(jià)值和特定的保存地點(diǎn)，因此不同種類(lèi)、不同類(lèi)型文件何時(shí)轉(zhuǎn)化為檔案、保存在何處是差異較大的。進(jìn)而言之，對(duì)于什么叫檔案，不僅古今中外有差異，就是在中國(guó)，針對(duì)不同種類(lèi)、不同類(lèi)型的文件。答案也可以是多種多樣的。最終目的只有一個(gè)：便于管理和有效地提供利用。

問(wèn)：照你這么說(shuō)，之前許多關(guān)于檔案概念的爭(zhēng)論都是作白費(fèi)口舌徒勞無(wú)益的無(wú)用功?

答：筆者可沒(méi)那么說(shuō)。這純屬你個(gè)人的理解啊。只是想說(shuō)。不同種類(lèi)、不同類(lèi)型文件何時(shí)轉(zhuǎn)化為檔案、保存在何處是差異較大的，但這并不能說(shuō)明文件生命周期理論不適用。

在此，筆者仍再次強(qiáng)調(diào)，我們運(yùn)用文件生命周期理論對(duì)科技檔案運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行的研究，是以廣義的科技文件概念為邏輯起點(diǎn)。因此，科技檔案只是科技文件整體運(yùn)動(dòng)過(guò)程中某一特定階段的稱(chēng)謂，它與科技文件是種屬關(guān)系。而且。文件生命周期理論只能運(yùn)用于同一項(xiàng)科技活動(dòng)的線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)過(guò)程，若是面對(duì)若干相互關(guān)聯(lián)的不同科技活動(dòng)之間所呈現(xiàn)的多維運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。則只有從廣義的科技文件概念出發(fā)，運(yùn)用科技文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律才能深入研究，否則是無(wú)法進(jìn)行科學(xué)、合理解釋的。

2 文件生命周期理論在電子科技文件領(lǐng)域的適用性

問(wèn)：按照你的觀點(diǎn)，文件生命周期理論的適用性似乎還挺強(qiáng)。而目前有一種看法，認(rèn)為在電子文件時(shí)代，文件生命周期理論的適用性受到了不小的挑戰(zhàn)。你怎么看呢?

答：還是拿電子科技文件說(shuō)事吧。電子科技文件與紙質(zhì)科技文件一樣，也有組成的成套性特點(diǎn)。要求按工程項(xiàng)目或產(chǎn)品型號(hào)等特征收集齊全和分類(lèi)整理。但是，電子科技文件與傳統(tǒng)紙質(zhì)科技文件畢竟有著顯著差別，這使得它對(duì)文件生命周期理論產(chǎn)生了沖擊，較明顯的就是紙質(zhì)科技文件的運(yùn)動(dòng)階段大多順向前進(jìn)，而相當(dāng)一部分電子科技文件在特殊情況下可能作“逆向運(yùn)動(dòng)”：紙質(zhì)科技文件運(yùn)動(dòng)階段的界限比較清晰、容易區(qū)分。但電子科技文件可能會(huì)同時(shí)處于不同的運(yùn)動(dòng)階段，各階段的界限難以劃清。因而。似乎適用于紙質(zhì)文件從生成到處置的直線(xiàn)式運(yùn)動(dòng)過(guò)程的文件生命周期理論，已難以適用于電子科技文件。

那么，文件生命周期理論是不是就不適用于電子科技文件了呢?這里。關(guān)鍵是如何正確看待電子科技文件的“逆向運(yùn)動(dòng)”及同時(shí)擁有不同的運(yùn)動(dòng)階段這種現(xiàn)象。

問(wèn)：此話(huà)怎講?難道你要把這些復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象一一拆分成簡(jiǎn)單的運(yùn)動(dòng)不成?

答：你倒是挺能領(lǐng)會(huì)對(duì)方意圖的嘛。電子科技文件作“逆向運(yùn)動(dòng)”，一般有兩種情況：

一是電子科技文件的實(shí)時(shí)歸檔使得電子科技文件一生成即被移交給檔案部門(mén)歸檔，作為“電子檔案”保存，而后再進(jìn)入現(xiàn)行階段，發(fā)揮現(xiàn)行效用。這樣，電子科技文件就發(fā)生了“逆向運(yùn)動(dòng)”。這是對(duì)電子科技文件實(shí)施前端控制和全程管理的必然后果。電子文件本身所具有的特殊性。使得我們更有必要對(duì)它的整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行有效控制，其措施就是檔案部門(mén)提前介入電子文件生命周期，對(duì)電子文件實(shí)行實(shí)時(shí)歸檔。正是電子科技文件的實(shí)時(shí)歸檔使得它看似發(fā)生了“逆向運(yùn)動(dòng)”。但實(shí)際上，科技活動(dòng)往往具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，很多情況下，一生成就歸檔了的電子科技文件并不能算是真正意義上的科技檔案。隨著科技活動(dòng)的開(kāi)展和不斷深入，往往要對(duì)電子科技文件進(jìn)行反復(fù)修改，以使它與所反映的科技活動(dòng)對(duì)象保持一致。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，一生成就歸檔的電子科技文件仍要經(jīng)歷一個(gè)完整的生命過(guò)程。從現(xiàn)行期到半現(xiàn)行期，再進(jìn)入到非現(xiàn)行期，成為真正的“電子科技檔案”。

第二種情況是某一項(xiàng)科技活動(dòng)的電子科技檔案作為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行電子科技文件發(fā)揮現(xiàn)行效用，這樣的電子科技文件又由半現(xiàn)行或非現(xiàn)行階段“逆向運(yùn)動(dòng)”。進(jìn)入現(xiàn)行階段。但是。和紙質(zhì)文件運(yùn)動(dòng)過(guò)程相類(lèi)似，由于所針對(duì)的是不同的科技活動(dòng)，這樣的電子科技文件實(shí)際上并沒(méi)有作“逆向運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)它轉(zhuǎn)化為另一項(xiàng)科技活動(dòng)的現(xiàn)行電子科技文件指導(dǎo)該項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，實(shí)質(zhì)是產(chǎn)生了另一個(gè)新的電子科技文件運(yùn)動(dòng)。

由此可見(jiàn)，電子科技文件并非真能“同時(shí)擁有不同的運(yùn)動(dòng)階段”。盡管同一份電子科技文件針對(duì)不同的科技活動(dòng)，可以通過(guò)復(fù)用、套用、修改補(bǔ)充等方式提供副本，處于不同的運(yùn)動(dòng)階段，但對(duì)于每一項(xiàng)科技活動(dòng)來(lái)說(shuō)，一份電子科技文件在某一時(shí)刻只能處于某一個(gè)特定運(yùn)動(dòng)階段而不能同時(shí)擁有不同的運(yùn)動(dòng)形式。所以，說(shuō)電子文件“同時(shí)擁有不同的運(yùn)動(dòng)階段”只能是針對(duì)不同的活動(dòng)而言，而且這時(shí)的電子文件已經(jīng)不是“同一份”。其他門(mén)類(lèi)的電子文件如此，電子科技文件更是如此。

問(wèn)：你這不還是用老套路來(lái)對(duì)付新問(wèn)題嗎?

答：正所謂萬(wàn)變不離其宗。

筆者認(rèn)為，文件生命周期理論這一揭示文件運(yùn)動(dòng)過(guò)程及其規(guī)律的理論，始終貫穿著歷史主義的指導(dǎo)思想。因此，文件生命周期理論在本質(zhì)上仍然適用于電子科技文件。電子科技文件與紙質(zhì)科技文件在本質(zhì)上是一樣的，都存在一個(gè)從“生”到“死”的生命過(guò)程，都有一個(gè)從生成到銷(xiāo)毀或永久保存的完整運(yùn)動(dòng)過(guò)程。而且，對(duì)于電子科技文件來(lái)說(shuō)。這種運(yùn)動(dòng)的整體性體現(xiàn)得更為明顯，更為重要。因?yàn)樵陔娮迎h(huán)境下，科技文件出現(xiàn)所謂“逆向運(yùn)動(dòng)”的情形會(huì)更頻繁，這實(shí)質(zhì)上表明反映同一科技活動(dòng)的電子科技文件是一維的線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)，反映若干項(xiàng)具有關(guān)聯(lián)的不同科技活動(dòng)的電子科技文件是多維的線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)，而不只是二維的縱向、橫向運(yùn)動(dòng)，也不是回流或逆向運(yùn)動(dòng)。因而，更需要對(duì)電子科技文件運(yùn)動(dòng)的整體性投入更大的熱情和關(guān)注，對(duì)電子科技文件運(yùn)動(dòng)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行全面而系統(tǒng)的管理和控制。

問(wèn)：那你是如何看待文件連續(xù)體理論與文件生命周期理論的關(guān)系?難道文件生命周期理論真的完美到成為一種“頂峰理論”不需要再發(fā)展了嗎?

答：當(dāng)然不是。從某種意義上說(shuō)，文件連續(xù)體理論是對(duì)文件生命周期理論的修正和發(fā)展。

由以上分析可知，文件的線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)是多維的而不是一維的，而且是連續(xù)統(tǒng)一的。紙質(zhì)文件如此，電子文件更是如此。其中最具代表性的是科技文件。隨著理論研究的深入和實(shí)踐的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，文件生命周期理論偏重于對(duì)文件實(shí)體的研究。著重于研究文件的一維運(yùn)動(dòng)。顯然，該理論的一維研究視角是不夠完備的。

上世紀(jì)90年代，澳大利亞檔案學(xué)者弗蘭克·厄普沃德提出了文件連續(xù)體理論。這一理論構(gòu)建了一個(gè)多維坐標(biāo)體系，對(duì)文件的運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行描述，著重研究文件保管形式與業(yè)務(wù)活動(dòng)和業(yè)務(wù)環(huán)境的互動(dòng)，用立體的、多維的研究方法，全方位地考察文件從最小保管單位直到組成最大保管單位的運(yùn)動(dòng)過(guò)程和規(guī)律，突出文件運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性和整體性，將文件看作是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，從而深入揭示文件的連續(xù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，展現(xiàn)文件各階段相互關(guān)聯(lián)、互相影響和相互轉(zhuǎn)化的可能性。

可以說(shuō)，研究視角的多維性是文件連續(xù)體理論不同于文件生命周期理論的一個(gè)重要方面，這一點(diǎn)實(shí)際上彌補(bǔ)了文件生命周期理論的不足，促使我們把視點(diǎn)落到文件的多維運(yùn)動(dòng)而不是一維運(yùn)動(dòng)上，全面而深入地研究文件價(jià)值形態(tài)變化及其運(yùn)動(dòng)階段、保管場(chǎng)所、保管形式之間的內(nèi)在關(guān)系。這對(duì)于我們正確分析、描述文件的多維運(yùn)動(dòng)尤其是電子文件的多維運(yùn)動(dòng)非常重要。從這一點(diǎn)上說(shuō)，文件連續(xù)體理論是對(duì)文件生命周期理論的修正和發(fā)展。

但文件連續(xù)體理論也有明顯不足：它把“大文件”看作是一個(gè)連續(xù)的無(wú)明顯分界的現(xiàn)象，即文件的管理不再有階段的分別，這在當(dāng)前是不現(xiàn)實(shí)的。注重文件整體運(yùn)動(dòng)過(guò)程中諸要素之間的承接和對(duì)應(yīng)關(guān)系固然重要，但將文件看成一個(gè)連續(xù)的無(wú)明顯分界的現(xiàn)象， “在一定程度上混淆了文件管理與檔案管理的不同職責(zé)，未對(duì)現(xiàn)行文件、半現(xiàn)行文件與檔案之間的差別予以充分辨析?！睙o(wú)論是紙質(zhì)文件還是電子文件，它們的生命軌跡都有階段性，在不同的時(shí)期有不同的價(jià)值形態(tài)，這是不可否認(rèn)的。

由此可見(jiàn)，只要加以修正和發(fā)展，文件生命周期理論完全能夠繼續(xù)指導(dǎo)當(dāng)今的文件管理實(shí)踐，發(fā)揮它強(qiáng)大的生命力。它對(duì)科技檔案的適用性也是毋庸置疑的，但是需要注意，這時(shí)的科技檔案只是科技文件運(yùn)動(dòng)到某一特定階段時(shí)的稱(chēng)謂。

3 全宗理論、來(lái)源原則在科技檔案領(lǐng)域的適用性

問(wèn)：近幾年一直有學(xué)者試圖通過(guò)全宗理論和來(lái)源原則來(lái)解釋科技檔案工作，但是由于全宗定義本身的局限，使一些現(xiàn)象、整理方法難以用相關(guān)的理論作出較為圓滿(mǎn)的詮釋。來(lái)源原則如何應(yīng)用到科技檔案工作中，以及全宗理論是否適用于科技檔案整理工作，是否對(duì)科技檔案實(shí)體管理工作也具有指導(dǎo)意義，一直沒(méi)有定論。你是怎么認(rèn)為的?

答：近況確實(shí)如你所說(shuō)。但筆者認(rèn)為，新的來(lái)源觀以及全宗定義的異化，已經(jīng)為來(lái)源原則重新解釋科技檔案工作奠定了基礎(chǔ)。

問(wèn)：若全宗理論不適用，那么新來(lái)源觀就真的有這么神奇嗎?

答：還是讓我們從全宗理論與來(lái)源原則的關(guān)系來(lái)分析吧。正確認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系，是討論兩者是否適用于科技檔案工作的關(guān)鍵。我們從兩者的發(fā)展歷程看。全宗理論(或全宗原則)最初基本等同于來(lái)源原則，隨著來(lái)源原則的發(fā)展，全宗理論成為來(lái)源原則的表現(xiàn)形式之一。尤其是布倫內(nèi)克的自由來(lái)源原則的提出，標(biāo)志著來(lái)源原則已經(jīng)脫離全宗理論的樊籬，突破了具體形態(tài)的來(lái)源形式，轉(zhuǎn)而指向一切檔案形成過(guò)程中的“同一精神”、“同一意志”。

爾后，加拿大檔案學(xué)者特里·庫(kù)克在20世紀(jì)90年代對(duì)來(lái)源原則做出新的闡釋?zhuān)J(rèn)為，電子時(shí)代的來(lái)源不再局限于文件的形成機(jī)關(guān)，更注重文件的形成目的、形成活動(dòng)、過(guò)程、處理程序和職能范圍等。特里，庫(kù)克給來(lái)源的概念賦予了更深層的意義和時(shí)代特征。 “來(lái)源”不再是單一對(duì)象的聯(lián)系，而擴(kuò)展到更抽象、更廣泛的有機(jī)聯(lián)系，由原來(lái)實(shí)體聯(lián)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的信息聯(lián)系。

盡管“新來(lái)源觀”并沒(méi)有偏離來(lái)源原則的基本精神即歷史主義?；蛘哒f(shuō)， “新來(lái)源觀”在實(shí)質(zhì)上較之自由來(lái)源原則也并沒(méi)有太多的理論突破。但這種比自由來(lái)源原則更為抽象的新來(lái)源觀更具有理論的指導(dǎo)意義，它不僅為電子時(shí)代電子文檔的管理提供理論依據(jù)，也為日益復(fù)雜繁瑣的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域里的檔案管理活動(dòng)提供了核心理論依據(jù)，為新的檔案管理模式轉(zhuǎn)換奠定了理論基礎(chǔ)。從這一意義上說(shuō)，來(lái)源原則已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了昔日的全宗理論。

問(wèn)：若全宗理論也作出某種調(diào)整，是否也同樣可以等同于來(lái)源原則呢?

答：一句話(huà)，全宗理論就算做出調(diào)整，也不可能上升為來(lái)源原則。

傳統(tǒng)的全宗定義，主要針對(duì)文書(shū)檔案和傳統(tǒng)檔案載體而言，它僅指一個(gè)機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)人形成的密切聯(lián)系的文件整體，全宗原則最初出現(xiàn)的目的是為了便于檔案館保管和利用而采用的分類(lèi)原則，其實(shí)質(zhì)是來(lái)源原則的具體應(yīng)用形式。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，人們把全宗原則擴(kuò)展至全宗理論再又上升為全宗形態(tài)的異化(或基本等同于新來(lái)源觀)，這其實(shí)是迫于現(xiàn)實(shí)的需求，全宗定義的變化是在情理之中的，有些學(xué)者想發(fā)展全宗理論是情有可原的。比如。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為在高技術(shù)條件下，全宗形式已經(jīng)發(fā)生了異化，他們認(rèn)為客體全宗(也就是除按機(jī)構(gòu)、個(gè)人以外其他密切聯(lián)系的有機(jī)整體)相對(duì)于傳統(tǒng)的主體全宗而言已經(jīng)是一種異化?！叭趯⒉辉僖膊皇窃瓉?lái)意義上的館藏單位，而僅僅是文件信息處理、著錄和用戶(hù)檢索利用不可或缺的基本單位，”并認(rèn)為“全宗理論會(huì)從以原始文件產(chǎn)生部門(mén)為中心的實(shí)際來(lái)源原則轉(zhuǎn)變?yōu)橐远嗖块T(mén)，多機(jī)構(gòu)中文件形成者的職能和任務(wù)活動(dòng)為重點(diǎn)的概念來(lái)源”。

換句話(huà)說(shuō)，就是將全宗理論等同于新的來(lái)源觀，把全宗擴(kuò)展到整個(gè)檔案工作領(lǐng)域，這種設(shè)想出發(fā)點(diǎn)是好的，而且有一定的合理性，但仍值得我們認(rèn)真思考，并有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。因?yàn)槿诋吘故且环N具體的操作方案和具體的應(yīng)用形式，雖然基本精神與來(lái)源原則相一致，但僅是來(lái)源原則的一部分表象，把它上升為來(lái)源原則，不僅有可能會(huì)造成理論上的混淆，而且還會(huì)帶來(lái)實(shí)踐環(huán)節(jié)的困惑。由此可見(jiàn)，無(wú)論全宗還是其他體現(xiàn)來(lái)源原則的表現(xiàn)形式僅是來(lái)源原則具體的表象化，不能代表來(lái)源原則，也不應(yīng)該上升為來(lái)源原則。

問(wèn)：如此說(shuō)來(lái)，全宗理論是不能適用于科技檔案整理工作了?

答：你從筆者的哪句話(huà)中聽(tīng)出了這“弦外之音”了?應(yīng)該這么說(shuō)，全宗理論不一定適用于科技檔案整理工作，因?yàn)椋萍紮n案的成套性可以打破傳統(tǒng)意義的全宗范疇。

問(wèn)：不一定適用是什么意思?

答：且聽(tīng)筆者慢慢道來(lái)。

任何檔案都產(chǎn)生于一定的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，并與之存在一種共生而又對(duì)應(yīng)的關(guān)系。同一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)往往具有作為一個(gè)有機(jī)整體的緊密聯(lián)系的特性，而文件作為活動(dòng)的真實(shí)記錄和見(jiàn)證，必然承襲著相關(guān)活動(dòng)的密切聯(lián)系。在此， “同一社會(huì)活動(dòng)”往往被我們理解為直觀易辨的某一組織或個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)，相對(duì)應(yīng)于這種實(shí)踐活動(dòng)的文件才適用于全宗，而這使一些科技活動(dòng)產(chǎn)生的文件得不到合理的解釋。甚至，多個(gè)活動(dòng)主體共同參與的一些社會(huì)活動(dòng)所產(chǎn)生的文件，也往往不適用于傳統(tǒng)的全宗形式，但由于以往這種現(xiàn)象不夠明顯、突出，于是經(jīng)過(guò)變通，用“檔案匯集”、 “全宗匯集”等新名詞作為全宗的補(bǔ)充形式。并作出相應(yīng)適當(dāng)?shù)慕忉?。而以一定?shí)物為對(duì)象的科技、生產(chǎn)活動(dòng)，或是針對(duì)各種自然現(xiàn)象和自然規(guī)律進(jìn)行的科學(xué)研究活動(dòng)，在活動(dòng)過(guò)程中的密切聯(lián)系不再體現(xiàn)為具體的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。而是體現(xiàn)為或具體或抽象的成套性特征。于是，傳統(tǒng)的全宗理論不僅不適用于科技檔案的整理，也不能反映科技檔案工作的特有規(guī)律。

問(wèn)：難道文書(shū)檔案就沒(méi)有成套性文件?

答：當(dāng)然。文書(shū)檔案也有成套性文件，如會(huì)議文件、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、簡(jiǎn)報(bào)、刊物、非訴訟性案件材料等。并且，一般情況下?？萍紮n案和文書(shū)檔案的成套性文件均是在全宗等級(jí)下進(jìn)行單獨(dú)集中保管，這就給人們一種印象，似乎兩種不同種類(lèi)檔案的成套性文件沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。的確，它們都是為了保持文件之間的有機(jī)聯(lián)系，便于保管利用，在這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，兩者的最終目的是一致的。但是?？萍嘉募c文書(shū)文件產(chǎn)生于不同類(lèi)型的活動(dòng)過(guò)程。活動(dòng)本身具有各自不同的特性。因此相應(yīng)的管理方式一定會(huì)存在根本的區(qū)別。一般地。文書(shū)檔案的成套性文件多是指狹義的成套。即指一個(gè)立檔單位圍繞一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)應(yīng)當(dāng)形成的，具有保存價(jià)值的文件有機(jī)整體。而科技檔案的成套性則更多地指廣義的成套，即沒(méi)有“一個(gè)立檔單位”的限定。也就是說(shuō)?？萍紮n案的成套性往往可以打破全宗的界限，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)，具有較強(qiáng)的成套性。

問(wèn)：那為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的差異呢?

答：眾所周知，文書(shū)檔案是在人們從事社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的。社會(huì)活動(dòng)種類(lèi)多樣、形成分散，一般社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)形成的文件都比較單一，大型活動(dòng)產(chǎn)生的系列文件也比較偶然。數(shù)量較少。往往最多幾卷，可以把零散的、有保存價(jià)值的文件整理成有聯(lián)系、有順序，按一定規(guī)律組合起來(lái)的案卷，在這種情況下放在來(lái)源機(jī)關(guān)里更合理。而科技活動(dòng)是按照科學(xué)程序，前后銜接密切地分階段開(kāi)展的，因而反映某一科技活動(dòng)進(jìn)程的科技文件的成套性比較強(qiáng)，而且數(shù)量龐大。一般的科技活動(dòng)都會(huì)形成一系列的文件。換言之， “任何科技、生產(chǎn)活動(dòng)都是以一個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目或某一特有的現(xiàn)象為對(duì)象進(jìn)行的，比如一個(gè)課題項(xiàng)目的研究。一個(gè)工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和施工，一個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的研試和生產(chǎn)制造。一個(gè)氣象過(guò)程的觀(探)測(cè)等。圍繞著一個(gè)獨(dú)立科技項(xiàng)目的進(jìn)行，自然地形成了一系列相關(guān)的科技文件材料，這些科技文件材料記載和反映了該項(xiàng)科技、生產(chǎn)活動(dòng)的全部過(guò)程和成果，它們之間既以不同的工作階段相區(qū)別，又以總體的科技程序和科技內(nèi)容緊密銜接。構(gòu)成了一個(gè)反映該科技、生產(chǎn)活動(dòng)的材料整體?！币虼?。一般來(lái)說(shuō)，科技檔案可以從機(jī)關(guān)來(lái)源中獨(dú)立出來(lái)。以特定的“同一精神”、“同一意志”獨(dú)立地生長(zhǎng)，而不影響機(jī)關(guān)來(lái)源的獨(dú)立性和不可分散性，但文書(shū)檔案不具備這一特性。于是，科技檔案的成套性具備了脫離機(jī)關(guān)來(lái)源的特性，可以單獨(dú)構(gòu)成保管單元。

從理論上說(shuō)，科技檔案成套性的性質(zhì)是較普遍的，但有時(shí)為了管理的方便，在一些特殊情況下不按“套”保存。基建、產(chǎn)品、設(shè)備、科研檔案的成套性比較強(qiáng)，在機(jī)關(guān)檔案室一般按成套性特點(diǎn)分類(lèi)，但在專(zhuān)業(yè)檔案館或城建檔案館中為了方便查找利用。又按專(zhuān)業(yè)進(jìn)行分類(lèi)；還有一些自然現(xiàn)象觀測(cè)研究活動(dòng)產(chǎn)生的文件雖然也具有成套性，但往往根據(jù)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)作為第一層分類(lèi)的類(lèi)別。但一般來(lái)說(shuō)，科技檔案的成套性由其自身的特性決定可作為獨(dú)立的管理單元，這不同于文書(shū)檔案的成套性文件僅作為文件內(nèi)部排列方式的依據(jù)。就這一點(diǎn)而言，科技檔案中的“套”不一定是全宗的下位分類(lèi)單元。

問(wèn)：原來(lái)是這么個(gè)“不一定”，那是否來(lái)源原則也“不一定適用”呢?

答：可以這么說(shuō)。來(lái)源原則的基本精神與科技檔案的成套性相一致。

來(lái)源原則一直是檔案學(xué)的核心理論，它所應(yīng)用的領(lǐng)域自然也包含科技檔案工作，但是由于傳統(tǒng)的全宗理論并不適用于科技檔案整理，來(lái)源原則是否適用于科技檔案工作也就一直沒(méi)有得到合理的理論解釋。

從科技檔案管理的實(shí)踐來(lái)看，其管理方法大多借鑒普通檔案管理方法，科技檔案組卷、分類(lèi)都采用來(lái)源原則，盡管不是按傳統(tǒng)全宗來(lái)進(jìn)行管理。但以“套”為保管單位其實(shí)是以廣義的來(lái)源原則為基礎(chǔ)的。沒(méi)有放棄也不可能超越來(lái)源原則。布倫內(nèi)克認(rèn)為“可能有這種情況，即把重點(diǎn)放在事由上，而事由背后的機(jī)關(guān)人格沒(méi)有重大關(guān)系，當(dāng)一個(gè)來(lái)源機(jī)關(guān)的變更對(duì)于業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行中事由共同性的生長(zhǎng)毫無(wú)影響時(shí)，檔案體就完全從原來(lái)機(jī)關(guān)脫離出來(lái)作為獨(dú)立的有機(jī)體，雖然在業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)多次的變換中仍然以舊日的精神繼續(xù)生長(zhǎng)?！北热缯f(shuō)，科技檔案以“套”為獨(dú)立的管理單位就是“建立在來(lái)源共同性之上的事由共同性”，也就是我們常說(shuō)的“打破全宗的界限”。但并沒(méi)有違背來(lái)源原則的基本精神。

問(wèn)：但所謂“打破全宗的界限”的尷尬，不是也可以通過(guò)擴(kuò)大全宗范疇來(lái)避免嗎?

答：不錯(cuò)，在我國(guó)國(guó)內(nèi)。這樣的思路得到了相當(dāng)程度的重視。我國(guó)檔案學(xué)者何嘉遜、馮惠玲就把全宗概念定義為“同一社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中形成的具有密切有機(jī)聯(lián)系的檔案文件整體”，并提出劃分“主體全宗與客體全宗”： “比如有些檔案不是以同一形成者為核心。而是以同一項(xiàng)工程、同一種產(chǎn)品、同一項(xiàng)科研課題為核心，即以同一活動(dòng)內(nèi)容或事由為核心而形成的，如果仍然千篇一律地以形成者為依據(jù)組織館藏檔案，在有些情況下就難以行得通”。于是，為了完善全宗理論。避免出現(xiàn)“打破全宗界限”的情況，就提出了“主體全宗與客體全宗”新概念。

的確，這里所謂的“同一活動(dòng)內(nèi)容或事由”實(shí)非事由聯(lián)系，而是來(lái)源聯(lián)系。有些人就因?yàn)檫@“同一活動(dòng)內(nèi)容或事由”而誤認(rèn)為是事由聯(lián)系，從而得出“事由原則和來(lái)源原則融合”的結(jié)論。提出“主體全宗與客體全宗”新概念的學(xué)者并沒(méi)有犯這樣的錯(cuò)誤，他們清醒地指出“這只不過(guò)是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)”。但話(huà)說(shuō)回來(lái)，既然來(lái)源聯(lián)系既可以指來(lái)源于同一形成者檔案之間的聯(lián)系，也可以指來(lái)源于同一活動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的檔案之間的聯(lián)系。那么。即使出現(xiàn)“打破全宗界限”的情況，也并不違反來(lái)源原則。又何必一定要?jiǎng)?chuàng)造“主體全宗與客體全宗”新概念呢?而且，由參與同一活動(dòng)過(guò)程形成成套文件的不同形成者，也有主持單位和協(xié)作單位之分。一般說(shuō)來(lái)，由主持單位保存整套文件，而協(xié)作單位只保留與之相關(guān)的部分文件。從這個(gè)意義上看，也并沒(méi)有真正“打破全宗界限”，套內(nèi)文件也并沒(méi)有按事由聯(lián)系分類(lèi)。

而布倫內(nèi)克的自由來(lái)源原則所謂的事由一致性的實(shí)質(zhì)是什么呢?從他用來(lái)“舉例說(shuō)明”的兩個(gè)例子看，其實(shí)就是指機(jī)關(guān)的某種職能。他舉的例子只是說(shuō)明了。在某些情況下?？梢园凑章毮芏皇前礄C(jī)關(guān)劃分檔案實(shí)體，但職能聯(lián)系其實(shí)也是來(lái)源聯(lián)系的一種。

問(wèn)：你的意思說(shuō)，布倫內(nèi)克的自由來(lái)源原則是“換湯不換藥”?

答：可以這么說(shuō)，布倫內(nèi)克的自由來(lái)源原則仍然遵循來(lái)源原則的基本精神。從本質(zhì)上看。 “新來(lái)源觀”也不過(guò)是自由來(lái)源原則在電子文件時(shí)代的另外一種面目，可以說(shuō)是“新瓶裝舊酒”。但恰恰是這樣的“重新包裝”，使來(lái)源原則的基本精神“歷久彌香”。

問(wèn)：似乎這樣看來(lái)，來(lái)源原則也就成了“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍規(guī)律了?

答：當(dāng)然不是。來(lái)源原則同樣有其適用范圍(或局限性)。但這并不妨礙我們探討來(lái)源原則在電子科技文件管理領(lǐng)域中的適用性。

以上我們討論的都是紙質(zhì)科技檔案的管理，其實(shí)科技檔案還有相當(dāng)部分是電子文件(筆者認(rèn)為也應(yīng)淡化“電子檔案”或“電子科技檔案”的概念)。

目前關(guān)于電子文件的原始性、真實(shí)性的認(rèn)定仍存在一定的爭(zhēng)議，但國(guó)外有些國(guó)家對(duì)電子文件的證據(jù)價(jià)值做出了規(guī)定。國(guó)外對(duì)電子文件的證據(jù)價(jià)值并不強(qiáng)調(diào)“原汁原味”，而是注重電子文件在整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程中是否安全合理地保留下來(lái)，并保證內(nèi)容的真實(shí)性、可靠性、完整性以及可描述性。在如何有效地保證電子文件的法律效力上，有些解決方案是用背景信息和前端控制來(lái)保證電子文件的真實(shí)性。

在此大背景下，適用于電子文件的“新來(lái)源觀”不再局限于文件的本身而是擴(kuò)展到整個(gè)業(yè)務(wù)過(guò)程、職能范圍、處理程序。以及能提供相應(yīng)可靠的監(jiān)督信息。由于電子科技文件可以更改、補(bǔ)充，因此要保證它的完整、安全可靠更離不開(kāi)成套性原則(或來(lái)源原則)。那種認(rèn)為電子文件呈“虛擬”狀態(tài)。只是一種“概念化”地存在的觀點(diǎn)，就有些似是而非了。電子文件之間的相互關(guān)聯(lián)，雖然通過(guò)計(jì)算機(jī)程序的邏輯鏈接可以“虛擬地”顯示于電腦屏幕。但這種聯(lián)系并非只能是概念上的、虛擬的，它同樣可以是實(shí)體(通常為形成機(jī)關(guān))中存在的職能、活動(dòng)、形成過(guò)程等所體現(xiàn)的來(lái)源聯(lián)系，因而不能認(rèn)為所謂文件“來(lái)源”只能是概念上的。

“新來(lái)源觀”之所以要求檔案工作者獲取與電子文件生成、保管、利用相關(guān)的各種數(shù)據(jù)，即文件的背景信息，就是藉此體現(xiàn)職能、活動(dòng)、形成過(guò)程等來(lái)源的聯(lián)系。從而保證其證據(jù)價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn)。謝倫伯格早有論斷，他認(rèn)為機(jī)關(guān)內(nèi)文件的保存，首先要考慮的是文件作為職能和組織方面的證據(jù)價(jià)值，這也是為了保持其歷史的有機(jī)聯(lián)系的需要。

總之，筆者認(rèn)為，來(lái)源原則這一揭示檔案本質(zhì)特征的理論。始終貫穿著歷史主義的指導(dǎo)思想。因此，在考察電子科技文件運(yùn)動(dòng)過(guò)程時(shí)，來(lái)源原則在本質(zhì)上仍然適用于電子科技文件的管理。而且，來(lái)源原則在科技檔案管理中不應(yīng)僅局限于分類(lèi)領(lǐng)域，完全可以拓展到其他領(lǐng)域。更進(jìn)一步說(shuō)。來(lái)源原則不應(yīng)局限于科技檔案的管理領(lǐng)域，而應(yīng)拓展到科技文件運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程。因?yàn)榭萍嘉募轻槍?duì)特定的科技對(duì)象。按照特定的工作程序成套形成的，而正是由于現(xiàn)行科技文件的形成客觀上具有成套性，科技檔案在形成過(guò)程中也才具有了成套性。因此，科技檔案的成套性，只是科技文件在某一特定階段成套性的具體體現(xiàn)，要想更好地研究成套性原則與來(lái)源原則的關(guān)系，就需要用來(lái)源原則去觀照整個(gè)科技文件的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。