[摘要]冷戰(zhàn)后推動(dòng)北約軍事轉(zhuǎn)型的主要因素有結(jié)構(gòu)性因素、觀念性因素和功能性因素。北約軍事轉(zhuǎn)型主要包括安全觀念更新、軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和軍事體系改造三個(gè)方面，但北約軍事轉(zhuǎn)型仍存在一系列矛盾和難題，由于成員擴(kuò)展、目標(biāo)膨脹增大了轉(zhuǎn)型難度，軍事實(shí)踐—跨區(qū)域軍事行動(dòng)是北約軍事轉(zhuǎn)型成敗的“試金石”。積極、穩(wěn)妥地同北約開展交流與合作符合中國(guó)的戰(zhàn)略利益。

[關(guān)鍵詞]北約轉(zhuǎn)型 安全觀 軍事戰(zhàn)略 矛盾 軍事實(shí)踐 中國(guó)與北約關(guān)系

[中圖分類號(hào)]D813 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623（2008）02-0066-05

[作者簡(jiǎn)介]劉惜戈（1945—），湖南平江人，中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究基金會(huì)副秘書長(zhǎng)、研究員、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。研究方向：外交與安全政策、歐洲問題。

一、北約軍事轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)

北約的軍事轉(zhuǎn)型，是一個(gè)冷戰(zhàn)遺存的軍事聯(lián)盟在冷戰(zhàn)后的新形勢(shì)下進(jìn)行自我改造，使其軍事能力適應(yīng)“新使命”的過程。北約在冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史作用是以“威懾”與“遏制”的集體防御態(tài)勢(shì)達(dá)成不戰(zhàn)而勝，創(chuàng)建了自己的軍事“品牌”。冷戰(zhàn)后，北約通過向政治-軍事聯(lián)盟轉(zhuǎn)型，像科幻機(jī)器人變形金剛一樣，吸引著一大批“安全消費(fèi)者”加入這個(gè)“勝利者俱樂部”。北約以新的造型展示其“安全保障者”的“品牌”價(jià)值，度過了生存危機(jī)。

推動(dòng)北約軍事轉(zhuǎn)型并決定其方向的主要因素：結(jié)構(gòu)性因素、觀念性因素和功能性因素。

1.結(jié)構(gòu)性因素

北約的軍事轉(zhuǎn)型受到冷戰(zhàn)后國(guó)際力量格局演變中各種不確定因素和北約內(nèi)部關(guān)系的影響，軍事領(lǐng)域之外的諸多因素亦對(duì)北約軍事轉(zhuǎn)型產(chǎn)生不同方向的作用力。

美國(guó)與其他成員國(guó)的盟友關(guān)系，是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物，是一種盟主與盟友間的不平等關(guān)系，總體看來，北約軍事轉(zhuǎn)型基本是向著更加適應(yīng)美全球戰(zhàn)略需求的指向推進(jìn)。美國(guó)的全球影響力呈下降之勢(shì)，對(duì)北約轉(zhuǎn)型的需求有所上升。北約軍事轉(zhuǎn)型的主要?jiǎng)恿碜悦绹?guó)，但又不完全受美國(guó)支配。在一定意義上，“美國(guó)推力”和“歐洲特性”的消長(zhǎng)變化是北約軍事轉(zhuǎn)型中最主要、最直接的結(jié)構(gòu)性因素。

一位俄羅斯學(xué)者稱，“北約的唯一救星是俄羅斯”，此話的含義是，只有俄東山再起，北約才能獲得真正的生機(jī)。但冷戰(zhàn)后，俄羅斯對(duì)北約的“剩余”威脅即便一時(shí)可能有所回升，也不會(huì)卷土重來。當(dāng)前美歐俄戰(zhàn)略關(guān)系的變化互動(dòng)已難以根本改變北約轉(zhuǎn)型所依托的歐洲現(xiàn)有力量格局和安全結(jié)構(gòu)。

2.觀念性因素

冷戰(zhàn)后，北約的“新安全觀”一直處在不斷變化中。其中既有適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)，合乎理性的成分，也有超越客觀現(xiàn)實(shí)，唯主觀意志的成分；“新安全觀”中一些矛盾之處，既源于各成員國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)認(rèn)知以及實(shí)力的差異，也出于各自利益的考量和博弈。

盡管北約依然是一個(gè)“價(jià)值共同體”，但“由于安全的主體不同，其所要維護(hù)的價(jià)值并非總是固定不變的，因此，安全概念歷來就是個(gè)眾說紛紜，莫衷一是的概念，人們往往隨著時(shí)代的發(fā)展和演變不斷調(diào)整對(duì)安全的界定”①。

相對(duì)于世界其他地區(qū)，冷戰(zhàn)后的歐洲較早也較大程度地?cái)[脫了“安全困境”。國(guó)際潮流、社會(huì)民眾認(rèn)知的變化（安全與發(fā)展、人口與兵員、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍費(fèi)開支等）對(duì)北約的軍事轉(zhuǎn)型有很大的影響力，表現(xiàn)為北約決策高層與社會(huì)基層之間的矛盾，尤其是在武力介入國(guó)際爭(zhēng)端之際。盡管北約各成員國(guó)政府的立場(chǎng)各異，但各國(guó)民眾中卻表現(xiàn)出相當(dāng)一致的反戰(zhàn)情緒。

3.功能性因素

增強(qiáng)能力是北約軍事轉(zhuǎn)型的核心問題。北約的政治功能上升（主導(dǎo)），軍事功能下降（從屬）是必然發(fā)展趨勢(shì)。北約日益被當(dāng)作“塑造安全環(huán)境的政治工具”，北約的軍事轉(zhuǎn)型從總體上大致順應(yīng)了這一趨勢(shì)。有限的能力手段難以滿足任務(wù)目標(biāo)不斷擴(kuò)展的需求是基本矛盾?！耙船F(xiàn)代化，要么邊緣化”，其實(shí)，邊緣化狀態(tài)也是難以持久的。軍事功能向著應(yīng)對(duì)多種非對(duì)稱性、非顯見性、突發(fā)性、分散性的“國(guó)際恐怖主義”、“大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散”等非傳統(tǒng)威脅轉(zhuǎn)型，是一個(gè)“既緊迫又長(zhǎng)期存在的難題”。

如何使不能放棄的部分同必須更新的部分相契合，是北約軍事轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)和疑點(diǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)威脅消退后繼續(xù)堅(jiān)持北約核心條款“第五條”（侵犯北約任何一成員即對(duì)其他成員的侵犯），維系“相互安全保證”功能的有效性和成員國(guó)權(quán)利與義務(wù)的平衡，是一個(gè)“既明顯又模糊的難題”。

北約的軍事轉(zhuǎn)型處于“計(jì)劃趕不上變化”的復(fù)雜環(huán)境中，能力不能滿足需求將是持久的常態(tài)。

二、北約軍事轉(zhuǎn)型的實(shí)施

北約的軍事轉(zhuǎn)型主要包括安全觀念更新，軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變和軍事體系改造三個(gè)方面。

1.安全觀念更新

冷戰(zhàn)后的歷次北約峰會(huì)相繼提出多個(gè)日益強(qiáng)調(diào)“綜合安全”的“新戰(zhàn)略概念”。安全的主旨超越了防御入侵的簡(jiǎn)單定式，安全的目標(biāo)和手段向軍事以外的領(lǐng)域擴(kuò)展，安全的界定向歐洲以外的地區(qū)延伸，安全的重心向美國(guó)的關(guān)注點(diǎn)傾斜，并增生出進(jìn)行全球干預(yù)的“北約新附加價(jià)值”。戰(zhàn)略目標(biāo)膨脹和對(duì)“萬能工具箱”的刻意追求使軍事轉(zhuǎn)型的難度劇增。

在強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)新的安全威脅（非傳統(tǒng)）的同時(shí)仍堅(jiān)持應(yīng)對(duì) “剩余威脅”（俄羅斯），二者均有不確定性?！皵呈謭D像”在新的安全觀念中仍是不清晰的，這種不清晰，主要是因?yàn)槔鋺?zhàn)后北約的新敵手本身具有不清晰的特質(zhì)。

新安全概念的不確定性，新使命的廣泛性，新任務(wù)的多樣性、復(fù)雜性和固有決策程序的局限性使采取聯(lián)合軍事行動(dòng)的準(zhǔn)則寬泛化，新觀念、新使命與舊框架之間的矛盾更加突出。北約的政治和軍事屬性之間出現(xiàn)許多難以相容的問題。不徹底更新舊框架，難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的軍事轉(zhuǎn)型，而放棄舊框架，北約將不再是北約。

2.軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變

冷戰(zhàn)后十余年來，北約對(duì)其軍事戰(zhàn)略以漸進(jìn)方式進(jìn)行調(diào)整，其目前的大致輪廓是：

特性——由明確的集體防御轉(zhuǎn)向靈活多變的集體安全—危機(jī)反應(yīng)；

目標(biāo)——由應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向預(yù)防與處理危機(jī)；

對(duì)象——由應(yīng)對(duì)特定國(guó)家—集團(tuán)行為體，轉(zhuǎn)向應(yīng)對(duì)被認(rèn)定（可能）對(duì)北約構(gòu)成威脅的“失敗國(guó)家”和非國(guó)家行為體；

規(guī)劃——由基于威脅轉(zhuǎn)向基于能力；

部署——由大規(guī)模前沿部署轉(zhuǎn)向有限的前沿存在和快速反應(yīng)，跨區(qū)機(jī)動(dòng)；

重心——由歐洲腹地向東，向東南方向轉(zhuǎn)移；

范圍——由區(qū)域內(nèi)行動(dòng)轉(zhuǎn)向區(qū)域外行動(dòng)；

行動(dòng)方式——由自衛(wèi)防御性反應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)預(yù)防性干預(yù)；

手段——由運(yùn)用軍事手段轉(zhuǎn)向運(yùn)用多種手段（對(duì)話、合作、防務(wù)等）；

任務(wù)——由傳統(tǒng)安全領(lǐng)域轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。反恐和防擴(kuò)散等成為迫切的首要任務(wù)，消除“失敗國(guó)家”引發(fā)的安全威脅和危機(jī)以及善后處理，保衛(wèi)和推動(dòng)“民主”亦是重要任務(wù)。

北約軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變后，其目標(biāo)、任務(wù)、范圍的擴(kuò)張同能力、手段、資源的局限性仍存在矛盾和不協(xié)調(diào)。盡管已經(jīng)有了一個(gè)新的軍事戰(zhàn)略，但某些新內(nèi)容尚停留在設(shè)想、議論和爭(zhēng)執(zhí)中。

3．軍事體系改造

在安全觀念更新和軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，北約軍事轉(zhuǎn)型已進(jìn)入以能力建設(shè)為核心的軍事體系改造的實(shí)質(zhì)性階段，其目標(biāo)是把反恐作戰(zhàn)、處理危機(jī)和集體防御三大職能集于一身。旨在提高三種能力：快速反應(yīng)能力，協(xié)調(diào)配合能力，執(zhí)行任務(wù)能力。力量結(jié)構(gòu)將主要由快速反應(yīng)部隊(duì)、主力部隊(duì)和支援部隊(duì)三大部分組成。

在打擊和防范恐怖主義成為北約的首要任務(wù)后，軍事體系改造的內(nèi)容進(jìn)一步明確，新軍事體系在反恐職能方面要具備：防御恐怖襲擊的能力；打擊恐怖組織的能力；控制恐怖襲擊后果的能力。

根椐新的沖突、新的作戰(zhàn)環(huán)境和作戰(zhàn)樣式，對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期適用于防御大規(guī)模入侵的軍隊(duì)編組和武器裝備進(jìn)行適應(yīng)性改造。在北約的軍事體系改造中，改建軍事指揮體系、組建快速反應(yīng)部隊(duì)和增強(qiáng)遠(yuǎn)距離運(yùn)輸投送能力是關(guān)鍵性步驟。

改建指揮體系是到目前為止北約軍事轉(zhuǎn)變中最具成效的部分，其主要特點(diǎn)是：

由按防區(qū)劃分改為按職能設(shè)置；壓縮指揮層次，四級(jí)減為三級(jí)（戰(zhàn)略、戰(zhàn)區(qū)、戰(zhàn)術(shù)），精簡(jiǎn)指揮機(jī)構(gòu)，從20個(gè)減到11個(gè)（其中包括盟軍最高司令部，盟軍最高改革司令部，原先的5個(gè)聯(lián)合地區(qū)司令部將減少到3個(gè)，而戰(zhàn)術(shù)級(jí)別的司令部將從原先的13個(gè)銳減到6個(gè)，海軍、陸軍和空軍分別有兩個(gè)戰(zhàn)術(shù)級(jí)別的司令部）。北約新的軍事指揮體系已基本擺脫了冷戰(zhàn)模式，不僅有利于一體化垂直管理，明確職責(zé)，提高效率，有利于節(jié)省人員和開支，由此大大提高了北約的軍事能力，并且在相當(dāng)程度上緩解了美國(guó)與法國(guó)之間南歐指揮權(quán)之爭(zhēng)的長(zhǎng)期困擾。

組建快速反應(yīng)部隊(duì)的計(jì)劃已取得重要進(jìn)展。針對(duì)不同任務(wù)實(shí)行“搭積木”式的模塊組裝，使作戰(zhàn)編成具有靈活性和適用性。為此，北約的軍事專家早在1996年就提出了一種頗具創(chuàng)意的“聯(lián)合多兵種特遣部隊(duì)” CJTF(Combined Joint Task Forces)概念并實(shí)施組建。CJTF“是一種為特定緊急行動(dòng)組織起來的，多國(guó)參加的，能提供多種服務(wù)的武裝力量，這種武裝力量由一個(gè)CJTF司令部指揮和控制”①。CJTF是“意愿聯(lián)合體”，允許“和平伙伴國(guó)”參加，為區(qū)域外行動(dòng)提供合法性，兼顧美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和“歐洲防務(wù)特性”?？焖俜磻?yīng)部隊(duì)本應(yīng)在2006年10月底部署完畢，目前大約已達(dá)到了60%的要求，完成時(shí)限看來還要推遲。它能否如預(yù)期在“任何時(shí)間，任何地點(diǎn)”快速出擊，發(fā)揮作用，以及可持續(xù)性仍存在一些疑問。

目前，遠(yuǎn)距離運(yùn)輸投送能力仍是北約的薄弱環(huán)節(jié)。在北約軍事體系改造中，武器裝備更新和“同一性”以及多國(guó)作戰(zhàn)協(xié)同原本就十分艱巨復(fù)雜，在北約擴(kuò)大后難度增大，要逐步淘汰陳舊裝備，避免重復(fù)建設(shè)和發(fā)展過時(shí)、低效的軍備?！败浖焙汀坝布眴栴}同時(shí)存在。

縮小美歐之間的軍事力量差距是軍事體系改造的重點(diǎn)和難點(diǎn)，目前，美國(guó)的軍事改革和軍費(fèi)開支仍然在突飛猛進(jìn)，美并無意消除與其他成員國(guó)之間的“代差”。美歐軍力差距還在進(jìn)一步拉大。聯(lián)合行動(dòng)中美軍仍難免被“拖后腿”。

“布拉格倡議”（美）提出縮小美歐軍力差距的8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域：空中偵察預(yù)警，空中加油，戰(zhàn)略運(yùn)輸，電子干擾，精確制導(dǎo)武器，核、生、化等大規(guī)模殺傷武器的防護(hù)，通信，持久作戰(zhàn)的后勤保障。此外，美歐之間在C4ISR（指揮、控制、通信、計(jì)算機(jī)、情報(bào)、偵察、監(jiān)視）方面的差距也是突出問題。

北約軍事體系整體改造有賴于各成員國(guó)軍隊(duì)改革的進(jìn)展和相互協(xié)調(diào)，特別受到美國(guó)軍事改革和軍事部署調(diào)整的牽動(dòng)。北約各成員國(guó)軍隊(duì)改革情況參差不齊。以美軍的能力（仍在不斷提升）為參照，縮小美歐軍力差距要花費(fèi)多少財(cái)力和時(shí)間是無解的難題。

三、北約軍事轉(zhuǎn)型的矛盾和問題

1.制約北約軍事轉(zhuǎn)型的矛盾和問題

冷戰(zhàn)結(jié)束后的十余年來，北約在不斷調(diào)整的新軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)下，其軍事轉(zhuǎn)型在某些方面取得較大進(jìn)展，如軍事指揮體系、部隊(duì)編組結(jié)構(gòu)、部署、演習(xí)和訓(xùn)練等方面展現(xiàn)出新的面貌。但仍存在諸多薄弱環(huán)節(jié)、不確定因素、疑問、障礙、歧見和矛盾。如美國(guó)主導(dǎo)地位與 “歐洲防務(wù)特性”的矛盾；聯(lián)合行動(dòng)與美歐軍力差距的矛盾；軍費(fèi)開支與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾；新使命與北約核心條款“第五條”的矛盾；應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)威脅與防范俄羅斯“剩余威脅”的矛盾；強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政治作用與增強(qiáng)軍事能力的矛盾；不斷增加的突發(fā)性安全需求與反應(yīng)行動(dòng)能力的矛盾；團(tuán)結(jié)一致與自愿選擇的矛盾；北約內(nèi)部新的軍事分工及軍費(fèi)負(fù)擔(dān)問題；跨越防區(qū)行動(dòng)的合法性與可行性問題；軍事行動(dòng)的決策和授權(quán)問題等。上述矛盾和問題在很大程度上超出了軍事范疇，對(duì)北約軍事轉(zhuǎn)型的進(jìn)程和效果影響甚大，有待于在北約總體改造定型、角色定位的漫長(zhǎng)過程中求解。

2.北約的擴(kuò)展增大軍事轉(zhuǎn)型的難度

北約已擴(kuò)充并還將擴(kuò)充更多的歐洲成員，“內(nèi)耗”與“紅利”相伴而來。成員和任務(wù)區(qū)的擴(kuò)大將引入使北約松散化的新因素，增大“歐洲化”成分。此外，在戰(zhàn)略擠壓下的俄羅斯“剩余威脅”反彈亦會(huì)對(duì)北約軍事轉(zhuǎn)型形成牽制。

在美國(guó)“音調(diào)不定的號(hào)角”鼓動(dòng)下，北約提出了具有多重目標(biāo)的“全球性行動(dòng)聯(lián)盟”的政治轉(zhuǎn)型“新戰(zhàn)略文件”。美意圖將北約改造成進(jìn)行全球軍事干預(yù)的工具，“將在必要的時(shí)候，毫無遺漏地納入地球上的每一個(gè)目標(biāo)”①。

第42屆慕尼黑安全政策會(huì)議出臺(tái)《綜合性政治指南》，包括北約的“門戶開放戰(zhàn)略”、“提升全球伙伴關(guān)系戰(zhàn)略”等新戰(zhàn)略文件②。一個(gè)包括“盟主國(guó)”、“盟友國(guó)”、“伙伴國(guó)”和“聯(lián)系國(guó)”，向世界各地區(qū)擴(kuò)張的“多層北約”路線圖正在積極策劃和推進(jìn)中。

北約觸角也伸向了東亞地區(qū)。提出了有關(guān)的政治指導(dǎo)方針和安全戰(zhàn)略，實(shí)施與日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家的“聯(lián)系國(guó)”伙伴計(jì)劃?！皬谋奔s整個(gè)‘亞洲政策’的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)看，它還沒有在心理上、物質(zhì)上做好準(zhǔn)備，亞洲政治與安全形勢(shì)的復(fù)雜性與艱巨性超出了北約的戰(zhàn)略構(gòu)想，超出了其對(duì)外實(shí)施干預(yù)的能力上限”③。北約的軍事轉(zhuǎn)型如勉強(qiáng)與之“嫁接”，不堪重負(fù)的狀態(tài)將更為嚴(yán)重。

北約在“域外行動(dòng)”的“必要性”上已逐漸達(dá)成表象共識(shí)。但對(duì)擴(kuò)張的“可行性”仍存在爭(zhēng)議和憂慮，北約不斷提出超現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，面對(duì)“資源有限”同“企望無窮”的矛盾。新使命對(duì)軍事轉(zhuǎn)型的預(yù)期仍在繼續(xù)增高，超越現(xiàn)有資源的承受能力。戰(zhàn)略目標(biāo)膨脹將使其軍事資源更為分散，北約的軍事功能可能陷入一種因超載而癱瘓的狀態(tài)。軍事轉(zhuǎn)型計(jì)劃將面對(duì)諸多無解的難題。

四、北約的軍事轉(zhuǎn)型與軍事實(shí)踐

1.實(shí)踐是檢驗(yàn)北約軍事能力的試金石

冷戰(zhàn)后的軍事實(shí)踐（即北大西洋條約“第五條”范圍之外的危機(jī)處理、維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定行動(dòng)以及人道主義援助等）是檢驗(yàn)北約軍事轉(zhuǎn)型成果的試金石。

北約軍事轉(zhuǎn)型的一些重要進(jìn)展均與在波黑維和的實(shí)踐密切相關(guān)。北約在波黑歷時(shí)11年的維和行動(dòng)已根據(jù)聯(lián)合國(guó)2004年11月的決議向歐盟移交，波黑維和應(yīng)視為北約在冷戰(zhàn)后處理地區(qū)危機(jī)方面相對(duì)成功的范例。

除去目前已結(jié)束的軍事任務(wù) “馬其頓行動(dòng)”和已經(jīng)移交給歐盟的“波黑行動(dòng)”外，有四個(gè)看點(diǎn)，即科索沃、阿富汗、伊拉克和達(dá)爾富爾。大致代表了“北約旗幟”下新使命的四個(gè)主要方向，即巴爾干、中亞、中東和非洲。

(1)北約科索沃維和行動(dòng)已持續(xù)7年多，亂源未除?？扑魑帧蔼?dú)立”將增大北約任務(wù)難度，對(duì)科索沃行動(dòng)的目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)、代價(jià)和收益的評(píng)估尚不足以為北約提供正面經(jīng)驗(yàn)。美歐在科索沃行動(dòng)中的軍力差距令人印象深刻，亦可視為對(duì)北約軍事轉(zhuǎn)型的激勵(lì)。

(2)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)已5年，開戰(zhàn)之初北約“第五條款”雖曾啟動(dòng)卻未發(fā)生功效，北約蒙受了被“邊緣化”的尷尬。北約阿富汗維和與重建行動(dòng)是北約第一次跨出防區(qū)，完成多重任務(wù)，對(duì)北約的軍事轉(zhuǎn)型具有典型示范意義，成為檢測(cè)軍事轉(zhuǎn)型成果的試驗(yàn)場(chǎng)。目前，北約投入兵力已達(dá)4.1萬，但阿富汗形勢(shì)并沒有根本好轉(zhuǎn)，暴力事件連續(xù)不斷，塔利班勢(shì)力正在填補(bǔ)一些地區(qū)的“權(quán)力真空”，有卷土重來之勢(shì)，阿富汗政權(quán)“有崩潰的危險(xiǎn)”。北約能否成功完成使命，仍存在很大風(fēng)險(xiǎn)。

(3)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了北約內(nèi)部的嚴(yán)重分歧，也證明北約并不能做到所宣稱的“哪里需要到哪里去”。伊拉克對(duì)北約的多數(shù)國(guó)家是“禁忌之地”，即使培訓(xùn)伊拉克安全力量之類低度介入也十分慎重、有限。因此，伊拉克不足以成為檢測(cè)北約軍事轉(zhuǎn)型成果的試驗(yàn)場(chǎng)，但美陷入伊拉克泥淖對(duì)北約跨地區(qū)維和產(chǎn)生了警示作用。

(4)達(dá)爾富爾局勢(shì)詭譎多變，實(shí)施聯(lián)合國(guó)“安南方案”混合維和有太多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。在科索沃、阿富汗、伊拉克三地均以美軍打頭陣和“政權(quán)更迭”作為戰(zhàn)后治理的前奏，而達(dá)爾富爾卻令北約怯步。北約目前僅以為非盟維和部隊(duì)提供運(yùn)輸、訓(xùn)練等支援方式有限介入。在科索沃尚難收兵，阿富汗行動(dòng)十分吃緊，美軍深陷伊拉克之際，上述三地的模式是否會(huì)在達(dá)爾富爾重演，北約“哪里需要到哪里去”的口號(hào)是否又要打折扣，有待觀察。

2.“利維坦”和“系統(tǒng)管理者”兩種角色的分工

冷戰(zhàn)后北約的軍事實(shí)踐表明，美歐之間軍事技術(shù)和進(jìn)行現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)能力的差距是北約危機(jī)反應(yīng)和聯(lián)合行動(dòng)的“軟腹”。“歐洲以外的世界已非常清楚地看到：歐洲大國(guó)，無論是單獨(dú)的國(guó)家還是歐洲整體，對(duì)于在歐洲大陸以外沖突地區(qū)動(dòng)用決定性軍事力量的能力和意愿，都是微乎其微而不足以依賴的”④。美歐雙方對(duì)此均感悟頗深，“在最好的情況下，歐洲的作用也僅限于在美國(guó)基本上獨(dú)自完成決定性軍事行動(dòng)及控制局勢(shì)后，派駐維持和平部隊(duì)。一些歐洲人曾這樣比喻，美國(guó)與歐洲的現(xiàn)實(shí)分工是：美國(guó)‘制作晚餐’，歐洲‘清洗盤子’”⑤。

美國(guó)軍事戰(zhàn)略界的反思以托馬斯?巴納特有關(guān)用“利維坦”和“系統(tǒng)管理者”兩種類型軍隊(duì)來改造“斷層國(guó)家”的構(gòu)想最為新奇。

巴納特在其專著《五角大樓的新地圖》中認(rèn)為：冷戰(zhàn)后，世界主要分為“核心”和“斷層”兩類國(guó)家。所謂“核心國(guó)家”是主流國(guó)際社會(huì)的成員；所謂“斷層國(guó)家”拒絕或無望融入國(guó)際社會(huì)，“是滋生苦難、壓迫、恐怖主義、疾病的溫床”。

面對(duì)這樣的世界，美國(guó)需要兩種軍隊(duì)：一種是“利維坦”(Leviathan，圣經(jīng)《約伯記》中的怪獸。17世紀(jì)英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯用它來比喻一個(gè)維持社會(huì)基本秩序的強(qiáng)大國(guó)家) 式的軍隊(duì)，用以在軍事行動(dòng)中以超強(qiáng)戰(zhàn)力和迅猛行動(dòng)擊敗敵對(duì)勢(shì)力，消除對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)的安全威脅。另一種軍隊(duì)，則被稱為“系統(tǒng)管理者部隊(duì)”(The SystemAdministratorForce)，由輕裝陸軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)以及各種專業(yè)部門的官員組成，其使命是改造“斷層國(guó)家”，包括訓(xùn)練當(dāng)?shù)乇０擦α?、治安維穩(wěn)、重建基礎(chǔ)設(shè)施和法律秩序等，使其進(jìn)入國(guó)際體系，并在必要時(shí)刻能夠自衛(wèi)并應(yīng)付武力沖突①。

從冷戰(zhàn)后美國(guó)和北約的軍事實(shí)踐來看，美軍“利維坦” 主打，北約“系統(tǒng)管理者”協(xié)治，兩種角色的分工大致與巴納特的構(gòu)想相合。這對(duì)北約軍事轉(zhuǎn)型或許是一個(gè)意味深長(zhǎng)的階段性總結(jié)。

冷戰(zhàn)后的軍事實(shí)踐暴露了北約的局限性，在反恐作戰(zhàn)中，北約也僅僅是陪襯。可以預(yù)料，除非反恐軍事行動(dòng)重點(diǎn)集中到歐洲，否則北約在反恐中將繼續(xù)處于邊緣化狀態(tài)或僅發(fā)揮輔助性作用。隨著時(shí)間的推移，北約反恐、維和、維穩(wěn)行動(dòng)如果遭受頓挫將會(huì)使北約的“品牌”和軍事轉(zhuǎn)型的成果貶值。

五、中國(guó)與北約的關(guān)系——中國(guó)視角

當(dāng)前，中國(guó)和北約相互關(guān)注、認(rèn)知的角度在轉(zhuǎn)變，相互交往的興趣在增加，雙方關(guān)系發(fā)生了“積極的發(fā)展”（ 北約秘書長(zhǎng)夏侯雅伯語），正在探討如何開展符合彼此戰(zhàn)略利益的交流與合作。但仍處于非正式、非機(jī)制化、“務(wù)虛”的初級(jí)階段。對(duì)于中國(guó)和北約的關(guān)系，中國(guó)學(xué)術(shù)界大致有兩種論調(diào)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，北約的擴(kuò)張和轉(zhuǎn)型最終對(duì)中國(guó)構(gòu)成“威脅”，雙方發(fā)生碰撞和沖突的可能性增大。因此，中國(guó)對(duì)北約宜保持距離，保持警惕，發(fā)展關(guān)系應(yīng)謹(jǐn)慎；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，世界在變，中國(guó)和北約也在變，中國(guó)同北約開展交往符合自身的利益與世界和平，即使一時(shí)難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作，通過各種形式降解敵意，增信釋疑，仍有積極意義。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)各有其一定的合理性，僅以中國(guó)角度提出幾點(diǎn)個(gè)人淺見。

1.新的合作空間

國(guó)際關(guān)系的理論和實(shí)踐告訴我們，交往的意圖和內(nèi)容決定著國(guó)際關(guān)系的取向。當(dāng)事方有意識(shí)地朝著特定方向不懈努力，國(guó)際關(guān)系是可以轉(zhuǎn)化的。“中國(guó)似乎也希望通過加強(qiáng)和北約的關(guān)系，使得北約的調(diào)整向著一個(gè)正確的方向前進(jìn)”②。雙方開展合作將有利于世界和地區(qū)的和平與穩(wěn)定。中國(guó)與北約是否、能否建立某種形式的合作關(guān)系，取決于各自的利益和意愿。冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)與北約面對(duì)前蘇聯(lián)的擴(kuò)張壓力，曾經(jīng)有過某種“戰(zhàn)略默契”。雖然時(shí)過境遷，但面對(duì)新的威脅與挑戰(zhàn)，雙方有了新的合作空間。中國(guó)與北約打交道有了比以往更強(qiáng)的實(shí)力和自信。

2.北約的復(fù)雜性和不確定性

毋庸置疑，中國(guó)與北約之間在諸多領(lǐng)域存在歧見與樊籬，缺乏戰(zhàn)略互信。北約自成立起，其性質(zhì)就帶有某種復(fù)雜性，轉(zhuǎn)型中的北約像“變形金剛”一樣，性質(zhì)更加復(fù)雜化，主體結(jié)構(gòu)中的美歐關(guān)系形態(tài)起伏變化，既非鐵版一塊，也遠(yuǎn)未分崩離析；功能發(fā)生演化，由軍事防御特性增生出政治擴(kuò)張和進(jìn)攻性；轉(zhuǎn)型而尚未定型，其發(fā)展前景帶有某種不確定性，目標(biāo)、任務(wù)顯現(xiàn)多重性和模糊化?！氨奔s在其區(qū)域外究竟將起什么作用，是維護(hù)地區(qū)和平和穩(wěn)定的一支積極力量，還是成為西方國(guó)家尤其是美國(guó)用以干涉別國(guó)的工具，這可能是它今后生存和發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵問題”③。在中國(guó)的國(guó)際安全戰(zhàn)略和外交大棋局中，北約無疑是一個(gè)不容回避、須認(rèn)真對(duì)待且將長(zhǎng)期與之周旋的對(duì)象。目前，北約處于過渡形態(tài)，須密切觀察、深入解讀。

3.全局性戰(zhàn)略平衡

在處理同北約關(guān)系問題上，中國(guó)應(yīng)綜合考量同美、歐、俄三者的關(guān)系以及三者之間的相互關(guān)系，權(quán)衡利弊，通盤籌劃，搞好全局性戰(zhàn)略平衡。俄羅斯近年來與北約關(guān)系演化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，值得中國(guó)借鑒。俄羅斯對(duì)北約東擴(kuò)先后采取了對(duì)抗、阻遏、對(duì)話、介入（結(jié)為“特殊伙伴關(guān)系”）等“硬性”和“柔性”對(duì)策，均未能阻止北約東擴(kuò)步伐，近又采取強(qiáng)勢(shì)威攝，效果如何，且看北約在巴爾干和高加索的下一步動(dòng)作，北約大概不會(huì)因俄羅斯發(fā)出威脅而止步。北約與俄羅斯地緣政治關(guān)系的難解之結(jié)是一局下不完的棋。相比之下，在地區(qū)安全問題上，中國(guó)與北約的地緣政治關(guān)系有較大回旋余地，但也存在很大的“非對(duì)稱性”。中國(guó)以單一主權(quán)國(guó)家對(duì)應(yīng)北約這一結(jié)盟的多國(guó)集團(tuán)；中國(guó)無意染指歐洲安全，而北約有心插足亞洲事務(wù)。北約如何推行其“亞洲戰(zhàn)略”，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)，可能是未來雙方關(guān)系的“重頭戲”。對(duì)此，中國(guó)以經(jīng)略周邊，鞏固地區(qū)“陣腳”為上策，北約自遠(yuǎn)方來，既不能掉以輕心，也不必草木皆兵。

4.前景和準(zhǔn)則

中國(guó)和北約關(guān)系的前景，大致不外三種可能：一是“機(jī)緣促合”，選擇利益契合點(diǎn)開展合作；二是“話不投機(jī)”，拉開距離，互不侵犯、損害，各行其事；三是發(fā)生利益沖突，觸發(fā)危機(jī)，控制升級(jí)，避免對(duì)抗。形成“親密伙伴”或“大打出手”的可能性甚微。當(dāng)前，雙方主觀意愿和客觀環(huán)境有較多積極因素利于雙方爭(zhēng)取第一種前景。為建立和推進(jìn)合作關(guān)系，雙方首先要就共同遵守的行為準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，包括平等互利，尊重各自的核心安全利益；尊重國(guó)際法準(zhǔn)則和聯(lián)合國(guó)憲章；不結(jié)盟，不干涉內(nèi)政，不針對(duì)第三國(guó)；求同存異，各自保持獨(dú)立性；排除意識(shí)形態(tài)偏見的干擾等。

5.從“務(wù)虛”到“務(wù)實(shí)”，從“可能”到“可行”

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，雙方在打擊國(guó)際恐怖主義、聯(lián)合國(guó)主持下的維護(hù)地區(qū)和平與穩(wěn)定、打擊國(guó)際犯罪、國(guó)際救援以及制止大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散等方面可以開展對(duì)話磋商、政策協(xié)調(diào)、信息交流、人員培訓(xùn)，裝備研發(fā)并視情勢(shì)采取平行乃至聯(lián)合行動(dòng)，進(jìn)爾建立各個(gè)領(lǐng)域、不同層級(jí)的磋商合作機(jī)制。如果雙方能遵循平等協(xié)商、自主自愿、互利互信的原則，以循序漸進(jìn)、切實(shí)穩(wěn)妥的方式，克服各種主、客觀方面的障礙和“非對(duì)稱性”，那么，雙方合作由從“務(wù)虛”轉(zhuǎn)向“務(wù)實(shí)”，從“可能”轉(zhuǎn)向“可行”的樂觀前景是可以期待和實(shí)現(xiàn)的。