西方國家在征收資源稅的時候，普遍采用與可采儲量掛鉤的方式，這種征收方式可以促使開采企業(yè)盡最大努力提高回采率，以獲取更大收益。而我國的資源稅則是從量征收，固定稅額，不是與資源的可采儲量掛鉤而是與已經(jīng)開采完成的量掛鉤。這導(dǎo)致的后果是，以最大限度地節(jié)省開采成本，追逐自身利益最大化，因此——

提高資源征稅標準已成共識

據(jù)了解，我國于1984年開征資源稅，并于1986年和1994年對資源稅進行了改革和完善。資源稅制度實施10多年來，在組織收入、促進合理開發(fā)利用礦產(chǎn)資源、發(fā)展地方經(jīng)濟等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著我國經(jīng)濟持續(xù)、快速發(fā)展，對資源產(chǎn)品日益增長的需求與資源有限性、稀缺性的矛盾越來越突出，現(xiàn)行資源稅制度也逐漸暴露出計稅依據(jù)缺乏收入彈性、資源開采地稅收收入偏低、對節(jié)約開采和有效利用資源的調(diào)節(jié)力度不夠等問題。

研究者普遍認為，與西方發(fā)達國家相比，我國礦產(chǎn)資源浪費嚴重與資源稅和資源補償費等過低有關(guān)。事實也的確如此。以煤炭為例，從1984年開始，我國采取從量定額的征收方式征收的資源稅平均稅額只有0.5元，已經(jīng)低到了可以忽略不計的地步，而這個標準整整保持了21年，直到2005年，我國才上調(diào)了八省區(qū)的煤炭資源稅稅率，上調(diào)幅度在每噸2元至4元之間。但是，與不斷快速上漲的煤炭價格相比，這個標準仍然顯得非常之低。

價格是市場機制的核心，資源性產(chǎn)品市場化價格形成機制對促進資源合理配置有著重要的作用。但資源性產(chǎn)品作為一種特殊的商品，在工業(yè)化初期，其生產(chǎn)經(jīng)營以壟斷行業(yè)或公用產(chǎn)品提供的行業(yè)為主，政府對這些商品的價格定位往往實行低水平的價格政策，我國也不例外，這是造成資源的過度開發(fā)、過度需求和過度浪費的主要根源，也是粗放型的經(jīng)濟增長方式下造成廢棄物的大量產(chǎn)生和污染物的無度排放所付出的代價。無疑，提高資源性產(chǎn)品價格市場化程度，已成為資源性價格改革的重點任務(wù)之一?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)普遍認為，合理的資源價格構(gòu)成應(yīng)由三大塊組成：一是開發(fā)成本，包括資源采掘、開發(fā)、運輸中的各項成本。二是環(huán)境成本，包括資源開發(fā)、消耗過程中對環(huán)境造成污染后的治理成本。三是使用者成本，包括因資源沒能進行持續(xù)管理而損失的未來利益。長期以來我國的資源性產(chǎn)品價格構(gòu)成往往把第二、第三兩大塊成本給忽視了，歷史的原因造成我國資源性產(chǎn)品價格構(gòu)成的不合理帶來其價格總體水平偏低，價格嚴重背離其價值的局面。

資源稅是以各種自然資源為課稅對象、為了調(diào)節(jié)資源級差收入并且體現(xiàn)國有資源有償使用而開征的一種稅種。自然資源，特別是不可再生資源，例如原煤，開采一噸少一噸，原油，開采一桶少一桶。如果不加以約束，就會造成盲目投資、掠奪性開采，環(huán)境污染、生態(tài)破壞接踵而至。所以，調(diào)高資源稅稅率，改從量計征為從價計稅，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，提高資源利用率，造福子孫后代。通過調(diào)高稅率，也能夠更真實地反映級差地租，有利于資源的節(jié)約和合理開發(fā)，使得開發(fā)行為走向規(guī)范。同時，政府也能通過資源稅改革籌集資金，并將這部分收入用于補充環(huán)境治理成本等。

征收方式不可忽視

無論是煤炭企業(yè)、石油企業(yè)，還是其他礦產(chǎn)資源開采企業(yè)，最大的浪費是采收率低造成的資源浪費。有資料顯示，中國礦產(chǎn)資源浪費觸目驚心，總回收率只有30%；共伴生礦綜合利用率也僅有35%。此外，我國大中型礦山中有43%沒有開展綜合利用。中國很多企業(yè)在資源開采中采用“吃白菜心”的辦法，將最好開采，開采成本最低的資源挖出來了事，將大量的寶貴資源浪費在地下。以煤炭為例，我國相關(guān)法規(guī)和技術(shù)規(guī)范要求，薄煤層要求回采率不能低于85%，中厚煤層不能低于80%，厚煤層不能低于75%。但是，目前我國煤礦的回采率平均只有35%，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦回采率僅為15%，有些甚至低至10%。有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)顯示：我國從1949—2003年間，累計產(chǎn)煤約350億噸，而我國煤炭資源消耗量已超過1000億噸，這意味著，扔掉的資源幾乎是被利用資源的兩倍。以我國現(xiàn)有的技術(shù)水平，煤炭資源回收率達到70%以上是沒有任何問題的，關(guān)鍵在于企業(yè)沒有動力這樣做。許多專家和學(xué)家將這一現(xiàn)象完全歸結(jié)為我國資源稅和資源補償費等過低有關(guān)，開出的方子也是提高資源稅費的價格。從此，我國開始了一系列的資源稅的調(diào)整：先是從2004年起陸續(xù)調(diào)整了煤炭、原油、天然氣、錳礦石等的資源稅稅額標準，接著在2006年，財政部、國家稅務(wù)總局又取消了對有色金屬礦產(chǎn)資源稅減征30%的優(yōu)惠政策，恢復(fù)全額征收，并且調(diào)整了對鐵礦石資源稅的減征政策，暫按規(guī)定稅額標準的60%征收，調(diào)高了巖金礦資源稅稅額標準，統(tǒng)一了全國釩礦石資源稅的適用稅額標準。2007年，財政部、國家稅務(wù)總局又調(diào)高了焦煤資源稅稅額，并對鹽資源稅稅收政策進行了調(diào)整。

但這并沒有能夠解決資源浪費嚴重的狀況。問題出在哪里？關(guān)鍵是我國的資源稅和資源補償費的征收方式有問題，這一因素對資源浪費所起的作用并不亞于資源類稅費過低的因素。

西方國家在征收資源稅的時候，普遍采用與可采儲量掛鉤的方式，這種征收方式可以促使開采企業(yè)盡最大努力提高回采率，以獲取更大收益。而我國的資源稅則是從量征收，固定稅額，不是與資源的可采儲量掛鉤而是與已經(jīng)開采完成的量掛鉤。這導(dǎo)致的后果是，企業(yè)盡可能地開采資源豐厚的地方，而對那些資源含量少的地方則丟棄一邊，以最大限度地節(jié)省開采成本，追逐自身利益最大化。比如，寧夏一些煤礦對厚度1.5米以下的煤層不開采，因為開采這些煤層的成本比開采10米厚煤層高出5倍左右。既然是根據(jù)開采出來的煤炭量計算資源稅和相關(guān)費用，企業(yè)自然傾向于選擇開采成本最低的煤層，這才是導(dǎo)致我國礦產(chǎn)資源浪費嚴重的最根本原因。

顯然，如果礦產(chǎn)資源稅費的征收方式不改變，即使提高資源稅也無濟于事。甚至可能起到相反的作用，即當資源稅費提高的時候，相關(guān)企業(yè)更變本加厲地選擇開采資源最容易開采的地方，放棄那些不易開采的地方，以把資源稅提高的成本消化掉，這必然會造成更大的資源浪費。

資源稅改革效應(yīng)有賴于體制完善

顯然，資源稅改革的邏輯起點、改革方向是正確的，但若要使資源稅改革能夠更好地達致預(yù)定目標，還需其他政策特別是體制上不斷完善才行。

比如大家談?wù)摫容^多的從“從量計征”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬膬r計征”。就是從“占多少，繳多少”，改為“賺多少，繳多少”。之所以進行這樣的調(diào)整，是因為有關(guān)部門希望更有效地調(diào)節(jié)資源級差收入，平衡資源質(zhì)量差異所造成的收益差別；使開采優(yōu)質(zhì)資源的企業(yè)多納稅，開采劣質(zhì)資源的企業(yè)少納稅，實現(xiàn)某種利益平衡，從而通過建立稅收調(diào)節(jié)的公平機制來實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。從理論上而言，這一改革可能提高資源的開發(fā)效率和采收率，鼓勵企業(yè)積極利用各種可以利用的資源，從而降低資源浪費。但現(xiàn)實中，浪費資源主要是礦主短期行為所致，今天不知道明天這個礦還是不是自己的，政府還讓不讓自己繼續(xù)開采，換了市領(lǐng)導(dǎo)縣領(lǐng)導(dǎo)還認不認賬，他們對于一個朝不保夕的資源怎么可能從長計議來開采？怎么可能采購大量現(xiàn)代化的采掘設(shè)備來提高采收率？換了誰，誰不是先吃完白菜心再說。如果讓礦主們對自己擁有資源的利益真正能夠?qū)崿F(xiàn)長期化，讓他們不必擔心政策朝令夕改，也許對解決他們的短期行為將更加有效。而這除了相關(guān)政策的不斷完善外，體制的不斷改進至關(guān)重要。