一、西方國家會計監(jiān)管的特點

（一）美國會計監(jiān)管的特點

在英美法系國家，上市公司會計監(jiān)管一般是以政府的程序性監(jiān)管為主導，監(jiān)管者僅針對上市公司財務報告是否遵循相關規(guī)則的程序要求進行監(jiān)管，同時注重發(fā)揮自律監(jiān)管和獨立監(jiān)管的作用。美國的上市公司會計監(jiān)管基本上遵循這種監(jiān)管理念，其特點主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1.以準政府監(jiān)管模式為主導的會計監(jiān)管模式。

薩班斯法案要求設立新的獨立的“上市公司會計監(jiān)管委員會”，取代原隸屬于美國注冊會計師協(xié)會的上市公司會計監(jiān)管委員會，作為會計監(jiān)管的準政府機構，接受SEC的監(jiān)管，全面負責監(jiān)管會計師行業(yè)，享有監(jiān)管、調查和處罰的權力，這標志著美國會計監(jiān)管模式由行業(yè)自律監(jiān)管向準政府監(jiān)管模式轉變，增強了政府部門對行業(yè)監(jiān)管的介入。

2.強化會計責任追究制。

薩班斯法案規(guī)定美國上市公司的首席執(zhí)行官（CEO）和財務總監(jiān)（CFO）在其年度和中期財務報表中必須簽名并認證，要求CEO和CFO對呈報給SEC的財務報告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財務狀況和經營成果”予以保證。財務報告不允許含有任何導致財務報表誤導公眾的重大錯誤或遺漏，強制要求公司高級財務人員遵循職業(yè)道德規(guī)則，如果將來發(fā)現(xiàn)有問題，CEO或CFO個人將對公司財務報表承擔嚴重的民事甚至刑事責任。薩班斯法案首次將公司高管和會計從業(yè)人員的法律責任用成文法的方式明確加以限定，表明美國會計監(jiān)管進入法律監(jiān)管時代。

3.對內部控制的有效性進行評價。

薩班斯法案要求公司管理層和外部審計師，每年在年報中就公司財務報告的內部控制有效性分別作出評價和報告，還要求外部審計師對于公司管理層評估過程以及內部控制系統(tǒng)進行相應的檢查并出具正式意見。獨立審計師需要對審計工作進行計劃，對公司的內部控制進行了解，對控制的設計有效性和執(zhí)行有效性進行評價，進而發(fā)表審計意見。

（二）其他西方國家會計監(jiān)管的特點

1.英國會計監(jiān)管的特點。

英國的會計監(jiān)管強調公司財務報告應給予真實與公允反映，以民間審計為主，保護投資者利益。隨著經濟全球化和會計國際化的發(fā)展，以行業(yè)自律為主的英國會計監(jiān)管模式的局限性也逐漸暴露出來。由于缺乏一套強有力的會計監(jiān)管法規(guī)，英國各地之間會計監(jiān)管的程度不完全一致，極大地影響了英國證券市場會計監(jiān)管的水平。因此，英國也逐漸地擺脫單純依靠行業(yè)自律組織進行監(jiān)管的模式，實行以政府監(jiān)管為主導，同時發(fā)揮自律監(jiān)管和獨立監(jiān)管的作用，對現(xiàn)有會計監(jiān)管模式進行有益的補充與完善。英格蘭和威爾士會計師公會與其他的英國會計團體咨詢委員會一起組建了一個新的會計調查懲戒委員會，該委員會和新財務報告理事會一起調查影響公眾利益的重要事項，同時職業(yè)準則委員會還對新的審計調查機構負責，公會仍對其他方面的審計事項擁有調查和監(jiān)控權力。此外，英國還加強對事務所審計業(yè)務的監(jiān)管并實施全新的職業(yè)后續(xù)教育體系。

2.法國會計監(jiān)管的特點。

與其他西方工業(yè)化國家明顯不同的是，法國政府相當注重全國經濟計劃和宏觀調控。法國強調會計準則的統(tǒng)一性，強調會計服從稅法的要求并與稅法的規(guī)定保持一致。政府財稅部門占據(jù)了會計監(jiān)管的主導地位，因而法國的會計監(jiān)管實行政府驅動，稅務主導，政府組建了全國會計監(jiān)督委員會來負責會計總方案的實行，較多地傾向于維護國家的權益，以滿足國有投資者、政府征稅及宏觀經濟調控的需要。

3.德國會計監(jiān)管的特點。

在大陸法系國家，上市公司會計監(jiān)管以政府實質性監(jiān)管為主，監(jiān)管者必須對上市公司財務報告的實體內容進行審核，甚至還需要就某些財務報告數(shù)據(jù)是否符合規(guī)定的標準做出判斷并采取相應的措施。與法國相比，德國通過法律形式制定的會計規(guī)則具有更大的強制性，強調會計準則與稅法稅則的統(tǒng)一性，稅法在很大程度上決定了會計，并且其在處理國家所有者權益與公司所有者權益關系方面具有直接影響。德國會計以公司利益為導向，保護公司利益，極端穩(wěn)健和不要求充分披露，允許公司在會計政策選擇上具有較大的彈性。會計監(jiān)管強調保護公司利益，在會計信息披露上設法滿足銀行和稅務機構的需求。

4.日本會計監(jiān)管的特點。

日本實行以法律為基礎，政府集中監(jiān)管的會計監(jiān)管模式。會計監(jiān)管主體由大藏大臣直接領導，以證券交易監(jiān)視委員會為專門的政府監(jiān)管機構，由大藏大臣任命的地區(qū)財政局長為地方證券監(jiān)視長官的垂直管理式的監(jiān)管模式。在法律的基礎上執(zhí)行監(jiān)管任務時，實行證券交易監(jiān)視委員會和自律機構的有機結合。

二、我國會計監(jiān)管存在的問題

（一）相關的法律法規(guī)還不夠健全和完善。

目前，我國已初步形成了以《會計法》為主體，以相關行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件為補充的全方位多層次的會計監(jiān)管法規(guī)體系。但是，我國會計監(jiān)管的法律法規(guī)還存在一些問題：會計信息質量控制體系的系統(tǒng)性不強；法律責任體系不健全，缺乏對遭受損害的投資者的民事賠償；會計法規(guī)之間存在協(xié)調的問題，有關措施缺乏細則，存在遺漏和抵觸現(xiàn)象，沒有形成一個規(guī)范的體系。

（二）政府監(jiān)管分散，職責不清。

我國的會計監(jiān)管是政府監(jiān)管模式，以滿足國家稅收和宏觀經濟政策為主要目的，政府主導制訂全國統(tǒng)一的會計制度和會計準則，政府有關部門履行會計監(jiān)管職責。目前，我國政府會計監(jiān)管的部門包括財政部、審計署、稅務、工商、證監(jiān)會等等，眾多的監(jiān)管部門造成監(jiān)管主體過多，監(jiān)管職責不清，在實際工作中沒有形成監(jiān)管合力，結果造成了監(jiān)管分散混亂的問題。同時，這種監(jiān)管格局還容易導致各部門不能做到信息共享，相互推委責任，監(jiān)管效率低下。

（三）社會監(jiān)管乏力。

社會監(jiān)管主體指的是注冊會計師從業(yè)隊伍、廣大社會公眾及投資者等。目前，我國注冊會計師所提供的服務處于買方市場，他們在對企業(yè)管理當局實行監(jiān)管的過程中容易受到管理當局的影響，從而喪失審計的獨立性，導致審計質量下降，沒有充分發(fā)揮“經濟警察”的作用。同時，對于注冊會計師再監(jiān)管方面，法律法規(guī)、政府監(jiān)督和行業(yè)自律的效果并不理想。另外，廣大公眾和投資者的監(jiān)管意識不強，缺乏參與會計監(jiān)管的機會，難以在會計監(jiān)管中發(fā)揮作用。

（四）企業(yè)內部會計監(jiān)管薄弱。

內部會計監(jiān)管是本單位的會計、審計人員對企業(yè)經濟活動及會計信息質量的監(jiān)督和管制。由于企業(yè)對建立內部控制制度不重視、內部監(jiān)管人員的業(yè)務素質水平較低及監(jiān)管人員的經濟關系受制于本單位等原因，內部監(jiān)管并沒有充分發(fā)揮其在會計監(jiān)管中的基礎作用，甚至與管理當局共同作弊，致使內部會計監(jiān)管機構獨立性較差，不能發(fā)揮監(jiān)督的職能。

三、改進我國會計監(jiān)管的建議

通過對中西方在會計監(jiān)管方面的比較，我國可以借鑒西方國家會計監(jiān)管的經驗和教訓，建立一系列完善的制度，實現(xiàn)會計監(jiān)管的長效機制，提高會計監(jiān)管的效果和效率。

（一）完善會計監(jiān)管的法規(guī)體系，強化高層管理人員責任。

雖然《證券法》規(guī)定了民事賠償責任優(yōu)先承擔的原則，但在司法實踐中由于現(xiàn)有的法律缺乏適當?shù)脑V訟機制，致使投資者的損失實際上得不到賠償。而美國有較為切實可行的民事賠償?shù)南嚓P法律，為此，可以借鑒美國的做法，在加強刑事責任和行政責任方面處罰力度的同時，規(guī)定對投資者的民事賠償責任，加大直接責任人的個人法律責任，強化對高層管理人員的行為約束和責任追究，將高層管理人員真正置于民事責任的約束之下。

（二）以政府監(jiān)管為主，加強行業(yè)自律。

安然等案件暴露出美國自律監(jiān)管制度的嚴重缺陷和漏洞，僅靠注冊會計師的行業(yè)自律進行會計監(jiān)督是不夠的。因此，結合我國的經濟、政治和社會文化的特點，我國應建立以政府監(jiān)管為主導，以行業(yè)自律為補充的會計監(jiān)管模式。行業(yè)自律積極配合政府監(jiān)管，彌補政府監(jiān)管在信息反饋和知識存量等方面存在的不足；政府監(jiān)管部門也要對行業(yè)自律工作予以支持和引導，積極推進行業(yè)自律管理體制建設，強化自律組織的技術援助功能，完善注冊會計師行業(yè)再監(jiān)管體系。同時，按照《會計法》的相關規(guī)定進行調整，分清財政部門、審計部門、證監(jiān)會及注冊會計師協(xié)會等各自的權限和責任，增強注冊會計師協(xié)會的獨立性。

（三）建立系統(tǒng)的內部控制標準，加強公司內部控制的監(jiān)管。

我國對內部控制標準的研究還不夠，僅有行業(yè)監(jiān)管機構制定的證券公司、保險公司、商業(yè)銀行等金融企業(yè)的內部控制標準指引，上市公司系統(tǒng)的內部控制標準尚未出臺。為此，我國應參照美國2004年發(fā)布的COSO框架，盡快建立一套完整的、公認的內部控制標準，使內部控制評價有章可循。此外，我國尚未對財務報告內部控制有效性評價提出強制性規(guī)定，獨立審計師內部控制審核業(yè)務沒有與財務報告審計中的內部控制評價明顯區(qū)分，所以我國應從內部控制的設計、執(zhí)行及運行績效等方面規(guī)范內部控制有效性評價的檢查標準。同時，上市公司應完善獨立董事制度，充分發(fā)揮獨立董事和審計委員會的作用，加強內部控制的監(jiān)管。

（四）增強注冊會計師的獨立性，發(fā)揮“經濟警察”的作用。

會計師事務所提供非審計業(yè)務在給事務所帶來額外收益的同時，也使執(zhí)行審計業(yè)務的注冊會計師的客觀性和獨立性受到削弱。我國應盡快制定有關政策，明確規(guī)定會計師事務所在向同一客戶提供審計服務業(yè)務的同時不能提供或限制提供非審計服務，加強對注冊會計師從事咨詢業(yè)務的監(jiān)管，加大對注冊會計師和會計師事務所違法、違規(guī)行為的處罰力度，從制度上保證注冊會計師審計的獨立性，提高審計質量，充分發(fā)揮其“經濟警察”的作用。

（作者單位：山東經濟學院會計學院）