【小引】大陸法系的檢察制度源于法國。長(zhǎng)期以來，我國法學(xué)界許多學(xué)者認(rèn)為，大陸法系的檢察官屬于行政序列，或者說，三權(quán)分立中的司法權(quán)僅指審判權(quán)。這種誤導(dǎo)影響了很多人。為了正本清原，應(yīng)法國司法官學(xué)校邀請(qǐng)，以中國國家檢察官學(xué)院黨委書記、一級(jí)高級(jí)檢察官劉佑生教授為團(tuán)長(zhǎng)的考察團(tuán)，于2007年12月上旬對(duì)法國司法制度進(jìn)行了深入考察。劉佑生教授就以上問題，與法國司法界權(quán)威人士進(jìn)行了廣泛對(duì)話。法方參加的有：伊夫·夏普內(nèi)爾，法國副總檢察長(zhǎng)；托尼，法官司法官學(xué)校校長(zhǎng)；塔蒂夫人，法國司法部司法服務(wù)局人事部主任；艾麗斯夫人，法國司法部司法服務(wù)局負(fù)責(zé)人；格拉夫·埃蒙（女），法國波爾多司法官學(xué)校刑事教學(xué)教官、一級(jí)檢察官。中方參加的有國家檢察官學(xué)院教授和設(shè)在各地的八個(gè)分院院長(zhǎng)。

一、關(guān)于檢察官的定位

劉佑生（以下簡(jiǎn)稱劉）：在法國，檢察官與法官是否一樣待遇，都是司法官員？

艾麗斯：在法國，檢察官和法官都是司法官，大陸法系的國家大體上是這樣。在法律地位上，法官和檢察官是平等的，無非一個(gè)是坐著的，一個(gè)是站著的。法官叫作坐著的法官，檢察官叫作站著的法官。

劉：法國有沒有首席大法官和首席大檢察官之稱？

艾麗斯：首席是香港的叫法，法國不這樣叫。法國分為不同等級(jí)的法院和不同的法庭，最高法院設(shè)有法院院長(zhǎng)和總檢察長(zhǎng)。法官、檢察官的等級(jí)分為高級(jí)、一級(jí)、二級(jí)。

劉：法國檢察官是怎樣定位的，也就是說檢察官是否屬于特殊行政官？

艾麗斯：在法國，司法官與行政官是有嚴(yán)格區(qū)分的。檢察官的法律地位不容動(dòng)搖，檢察官就是司法官，他們被稱為站著的法官。原因有兩個(gè)：

一是法官和檢察官都從同一學(xué)校畢業(yè)，所接受的教育課程設(shè)置完全相同。只是根據(jù)個(gè)人的興趣志向的不同，有的選擇當(dāng)法官，有的選擇當(dāng)檢察官；

二是法官和檢察官的位置可以互換，一個(gè)人可以在這一階段當(dāng)法官，在另一階段選擇當(dāng)檢察官。檢察官干久了可以申請(qǐng)當(dāng)法官，同樣法官干久了也可以申請(qǐng)當(dāng)檢察官。法國還在行政系統(tǒng)設(shè)有行政法官，行政法官不屬于司法官，而是屬于公務(wù)員。

二、法國司法官產(chǎn)生的程序

劉：法國的法官、檢察官是如何產(chǎn)生的？怎樣管理法官、檢察官？

伊夫：法國為了管理法官、檢察官，專門成立了法國司法委員會(huì)。該委員會(huì)的職能在于和法國總統(tǒng)（法國三權(quán)分立體制的法定擔(dān)保人）一起確保司法獨(dú)立，同時(shí)擁有任命高級(jí)司法官的權(quán)力，負(fù)責(zé)對(duì)司法官的紀(jì)律監(jiān)督和制裁。

該委員會(huì)主席是總統(tǒng)，副主席是司法部長(zhǎng)。除他們兩人外，還有16人。其中4人不屬于司法官陣營，由總統(tǒng)、國民議會(huì)議長(zhǎng)、參議院議長(zhǎng)各任命1人，他們必須不屬于議會(huì)，也不屬于司法官陣營。第四人由行政法院選舉一名行政法官來擔(dān)任。

其他的12人都屬于司法官陣營，分為法官和檢察官2個(gè)組，一邊6人。法官陣營由一名最高法院院長(zhǎng)、一名上訴法院院長(zhǎng)、一名大事法庭庭長(zhǎng)和2名法官組成，都由他們的同級(jí)同行選舉產(chǎn)生。同時(shí)，還包括一名檢察官。在檢察官組，包括一名最高法院總檢察長(zhǎng)、一名上訴法院檢察長(zhǎng)、一名共和國檢察官和2名檢察官構(gòu)成，也由他們的同級(jí)同行選舉產(chǎn)生。同樣還包括一名法官。最高司法委員會(huì)成員任期4年，不能連任，除了總統(tǒng)和司法部長(zhǎng)以外。

關(guān)于任命權(quán)，該委員會(huì)任命最高法院院長(zhǎng)和法官、上訴法院首席院長(zhǎng)、大事法庭庭長(zhǎng)，全部的挑選工作由委員會(huì)進(jìn)行，最后由總統(tǒng)批準(zhǔn)頒布任命。對(duì)于其他法官的任命，由司法部長(zhǎng)進(jìn)行審核工作和任命，但委員會(huì)擁有確認(rèn)權(quán)。委員會(huì)一般親自審核遭拒的名單，其意見對(duì)司法部長(zhǎng)起制約作用。

至于檢察長(zhǎng)的任命如同上述任命高級(jí)法官一樣由委員會(huì)來進(jìn)行，最后在總統(tǒng)主持下的部長(zhǎng)會(huì)議上通過任命。

關(guān)于普通檢察官的任命，一般由司法部長(zhǎng)進(jìn)行，但委員會(huì)擁有意見權(quán)，對(duì)司法部長(zhǎng)不起約束效力。對(duì)司法官的紀(jì)律制裁由委員會(huì)來負(fù)責(zé)。

委員會(huì)還對(duì)國家司法狀況和改革進(jìn)行思考，每年發(fā)表年度報(bào)告，協(xié)助總統(tǒng)捍衛(wèi)司法獨(dú)立。

三、關(guān)于檢察官與法官和司法部部長(zhǎng)的關(guān)系

劉：按照伊夫檢察長(zhǎng)上面的說法，法國檢察官與法官的關(guān)系、司法部部長(zhǎng)與檢察官的關(guān)系是怎樣設(shè)計(jì)的？

伊夫：現(xiàn)在的司法體制已存在了兩個(gè)多世紀(jì)。回溯到拿破侖時(shí)期，法官和檢察官是一體的，他們都經(jīng)過了三年的司法官學(xué)校的培訓(xùn)后，根據(jù)自己的志愿選擇從事法官還是檢察官。法官可以成為檢察官，檢察官可以成為法官。司法官培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)由司法部預(yù)算；培訓(xùn)內(nèi)容由上訴法院院長(zhǎng)和總檢察長(zhǎng)共同決定。

從庭審傳統(tǒng)來說，法律規(guī)定法官和檢察官的共同點(diǎn)都是司法官。但他們的職能是不同的，法官獨(dú)立于檢察官，檢察官獨(dú)立于法官，二者在同一地點(diǎn)辦公，外面所穿制服也一樣，卻有著本質(zhì)區(qū)別：法官不能阻礙檢察官對(duì)案子的追究，檢察官不能影響法官對(duì)案子的判決。傳統(tǒng)上法官和檢察官關(guān)系密切，但在行使職能上區(qū)別是明顯的，法官不能對(duì)檢察官下命令。

司法部主要為法院、檢察院提供預(yù)算、司法考試等行政保障。司法部長(zhǎng)是政界人物，他又是司法委員會(huì)副主席，只有他可以對(duì)檢察官下命令，但命令必須以書面形式下達(dá)，以便公開透明。從傳統(tǒng)上來說，檢察官是受到保護(hù)的，即當(dāng)司法部長(zhǎng)向檢察官下命令時(shí)，檢察官可以口頭公開表示不贊同，充分表達(dá)不同意見。但是，從行動(dòng)上必須執(zhí)行。這種模式，絲毫不影響檢察官是司法官的定位。因?yàn)闄z察官最根本的職責(zé)是依照法律獨(dú)立行使職權(quán)。

另外，法官和檢察官的區(qū)別還在于評(píng)價(jià)他們道德操守的機(jī)構(gòu)不同。檢察官如犯了錯(cuò)誤，由總檢察長(zhǎng)組成評(píng)審?fù)?duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)；如法官犯錯(cuò)誤，則由最高法院院長(zhǎng)組成評(píng)審?fù)?duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。

劉：既然檢察官與法官地位相同，為什么檢察官要聽命于司法部長(zhǎng)？這是否意味著行政干預(yù)？

伊夫：檢察官的培訓(xùn)、任命等與公務(wù)員是不同的，特別是對(duì)于檢察官的懲罰決定要由最高司法委員會(huì)作出。當(dāng)然，檢察官拿國家工資，也是公職人員，和法官一樣。

另外，司法部長(zhǎng)只能讓檢察官去做某事，而不能讓檢察官不做某事，即他可命令檢察官調(diào)查某案件，但不能阻止檢察官對(duì)一個(gè)案件的調(diào)查。

司法部長(zhǎng)下命令時(shí)，也沒有將檢察官當(dāng)作普通公務(wù)員。對(duì)于司法部長(zhǎng)的命令，普通公務(wù)員必須執(zhí)行，而檢察官可以公開表示反對(duì)。在最高法院中，檢察官事實(shí)上不聽命于任何人，只服從法律。

劉：司法部長(zhǎng)是否直接給檢察官下命令？

伊夫：司法部長(zhǎng)只能給法國35名檢察長(zhǎng)下命令，命令必須是書面的，而且必須進(jìn)入公共檔案留檔。

劉：在最高法院中，總檢察長(zhǎng)的地位是不是比最高法院院長(zhǎng)的地位低？

伊夫：最高法院的法官和檢察官均由最高司法委員會(huì)來任命。

總檢察長(zhǎng)的地位并不比最高法院院長(zhǎng)的地位低。每一層司法機(jī)構(gòu)均由二人共同主持，是一對(duì)一關(guān)系，具有相同的法律地位。

最高法院有最高法院院長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)；重罪法院有重罪法院院長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)；輕罪法院有輕罪法院院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)，其它也如此。

劉：對(duì)檢察官的客觀性義務(wù)如何解釋？

伊夫：中立性原則是法官和檢察官都要共同遵守的重要原則。在法國，對(duì)于法官和檢察官的教育培訓(xùn)內(nèi)容是相同的，任何人一旦成為法官和檢察官，都必須宣誓遵守這個(gè)原則。法官和檢察官的重要使命在于維護(hù)公民自由，任何公民認(rèn)為自由受到威脅時(shí)，均可向法官、檢察官提出保護(hù)要求。

劉：在具體案件的處理中，如果檢察官認(rèn)為法官的判決不公正，他可以采取什么法律行為？

伊夫：檢察官與法官的職能不同，檢察官指揮警察調(diào)查案件，并且代表公眾利益提出起訴，如果認(rèn)為法官判決不公，檢察官可以上訴。

伊夫：我問你一個(gè)問題，中國的權(quán)力是怎樣劃分的？聽說對(duì)檢察官的司法定位有爭(zhēng)論，是嗎？

劉：中國的政權(quán)組織形式不同于“三權(quán)分立”的國家結(jié)構(gòu)。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制。在該制度下設(shè)立四個(gè)機(jī)關(guān)分別執(zhí)行人民代表大會(huì)的決議，代行部分國家權(quán)力，即行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。相應(yīng)地，在完整統(tǒng)一的國家權(quán)力下形成四個(gè)分權(quán)力，即行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)和軍事權(quán)。這樣一個(gè)總權(quán)力和四個(gè)分權(quán)力的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，與“三權(quán)分立”國家中的“三權(quán)”概念雖然有相同之處，但是不論在性質(zhì)上還是在范圍上都是不能對(duì)等的。在中國，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。這與法國議會(huì)的職權(quán)有很大的不同。中國的司法機(jī)關(guān)是由法院、檢察院組成的。雖然學(xué)者有爭(zhēng)論，但法律規(guī)定檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察官是司法官。這是毫無疑問的。同樣的，在中國，檢察官和法官法律地位平等，檢察官和法官的崗位可以互相交流。這與法國差不多。

四、檢察官與警察的關(guān)系

劉：檢察官與警察是怎樣的關(guān)系？檢察官怎樣監(jiān)督警察？

伊夫：法國維護(hù)社會(huì)治安的警察分為罪案警察和憲兵警察兩部分。在法國，一萬人口以下的市政由憲兵維護(hù)治安，一萬人口以上的由罪案警察維持社會(huì)治安。檢察官可以直接命令罪案警察調(diào)查案件，并指揮調(diào)查，如果對(duì)警察的調(diào)查不滿意，檢察官可以取消警察的調(diào)查?？梢該Q警察，由憲兵警察調(diào)查，并且接受普通公眾對(duì)警察的控訴。

在這里所指的罪案警察通常稱為司法警察，檢察官一般只指揮司法警察調(diào)查案件，但警察調(diào)查不力，也可換成憲兵警察來調(diào)查。

劉：案發(fā)時(shí)，是否由檢察官指揮警察制定調(diào)查方案？

伊夫：在處理具體案件時(shí)，警察必須立即報(bào)告檢察官，由檢察官?zèng)Q定警察機(jī)構(gòu)的哪個(gè)部門來調(diào)查，檢察官對(duì)用哪個(gè)警察部門調(diào)查案件有決定權(quán)。

劉：如果警察調(diào)查不力，檢察官能否直接調(diào)查案件？

伊夫：法國檢察官?zèng)]有自己的警力，不能直接進(jìn)行調(diào)查。但他可在憲兵警察和司法警察之間決定選擇誰來調(diào)查，這對(duì)落選一方來說很不光彩。

五、關(guān)于檢察權(quán)的外部監(jiān)督

劉：對(duì)于腐敗案件，檢察官是否直接調(diào)查？

伊夫：法國的檢察官對(duì)所有的違法行為都有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。如果遇到特殊案件和復(fù)雜案件，可以讓預(yù)審法官參與調(diào)查。

劉：最近新聞報(bào)道，預(yù)審法官著手調(diào)查希拉克案件，預(yù)審法官調(diào)查時(shí)是否聽命于檢察官？

伊夫：是的。希拉克案件開始時(shí)由檢察官調(diào)查，由于案件復(fù)雜，后來即指定一名預(yù)審法官負(fù)責(zé)調(diào)查。

法國法律規(guī)定，總統(tǒng)在執(zhí)行總統(tǒng)使命時(shí)不能去驚動(dòng)他，當(dāng)他不履行使命即卸任后便可按照一般公眾違法犯罪一樣去調(diào)查。

預(yù)審法官具有一定的獨(dú)立調(diào)查權(quán)，但指揮調(diào)查權(quán)在檢察官。

劉：在大陸法系的國家中，警察擁有的是偵查權(quán)，檢察官擁有的是指揮調(diào)查權(quán)和起訴權(quán)，而法官擁有的是裁量權(quán)，包括限制人身自由的批捕權(quán)，即批準(zhǔn)逮捕由法官來決定，是否如此？

伊夫：警察對(duì)嫌疑人進(jìn)行拘留后，必須立即報(bào)告檢察官，由檢察官?zèng)Q定是繼續(xù)拘留還是放人，否則警察就要犯法了。預(yù)備性調(diào)查階段的結(jié)果是拘留，拘留命令由檢察官下達(dá)?？梢钥陬^下達(dá)、也可以書面下達(dá)。如果檢察官認(rèn)為需要進(jìn)入司法調(diào)查階段，則檢察官可以通知預(yù)審法官來決定逮捕，逮捕的決定權(quán)在于預(yù)審法官。

在法國，檢察官的職能很重要，在案件調(diào)查中如果對(duì)警察有懷疑，可以持特別通行證（只有檢察官有權(quán)持有此證）直接到警察局等機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。特別通行證上這樣寫到：“法律規(guī)定，所有民事、軍事、官方權(quán)力機(jī)構(gòu)，必須確保持有此證者擁有行使其職責(zé)時(shí)所需要的通行權(quán)?！?/p>

我舉一個(gè)自己親歷的實(shí)例：在普羅旺斯某軍營，一名士兵持50公斤炸藥揚(yáng)言炸毀軍營，本人作為地區(qū)檢察官手持特別通行證直接進(jìn)入軍營與該士兵面對(duì)面談判，最終，該士兵放棄企圖。此案例經(jīng)媒體傳播影響極大。

劉：檢察官與預(yù)審法官的法律關(guān)系是怎樣確定的？

埃蒙：所有重罪（可判10年以上的）預(yù)審法官的介入必不可少。10年以下徒刑的案件預(yù)審法官可介入也可以不介入。預(yù)審法官執(zhí)行使命的途徑主要有：（1）檢察官要求預(yù)審法官進(jìn)行調(diào)查；（2）公民直接向預(yù)審法官控訴。

預(yù)審法官相當(dāng)于超級(jí)警察，他也可以直接指揮警察調(diào)查重大刑事罪案。

法律規(guī)定，預(yù)審法官是獨(dú)立司法官，不受檢察官的控制，但他受上訴法院調(diào)查庭的控制，不僅他的決定由其控制，而且對(duì)他的抗訴也要到上訴法院。

在法國，大約5%的案件屬于復(fù)雜嚴(yán)重的大案，由預(yù)審法官參與調(diào)查，其余95%的案件由檢察官調(diào)查。目前希拉克的案件即由預(yù)審法官調(diào)查。

劉：預(yù)審法官調(diào)查后，如需要起訴，是否要移交檢察院？

埃蒙：調(diào)查后轉(zhuǎn)交檢察院，由檢察官起訴。

劉：如檢察官覺得證據(jù)不充足，是否還可以讓預(yù)審法官補(bǔ)充調(diào)查？

埃蒙：檢察官可以讓預(yù)審法官再調(diào)查，但必須以書面形式告知。

如果預(yù)審法官不同意檢察官的意見，則檢察官可到上訴法院對(duì)預(yù)審法官的工作提出書面的不同的法律意見。

對(duì)于犯罪嫌疑人羈押時(shí)間超過兩年的案件，預(yù)審法官必須報(bào)告另一法官即羈押法官簽屬命令。案件需要時(shí)，預(yù)審法官可以上庭作證。

法國法律規(guī)定，拘留最長(zhǎng)時(shí)限為96小時(shí)，主要對(duì)象為恐怖主義、有組織犯罪、販毒等。48小時(shí)前由檢察官作拘留決定，48小時(shí)后由預(yù)審法官作拘留決定。（48小時(shí)一般為輕罪，48小時(shí)后轉(zhuǎn)為重罪）

劉：就是說，逮捕由預(yù)審法官和羈押法官根據(jù)逮捕的時(shí)間長(zhǎng)短來決定，那么，羈押最長(zhǎng)時(shí)間為幾年？

埃蒙：法律規(guī)定羈押時(shí)間為2年，可延長(zhǎng)至3年，最長(zhǎng)不能超過4年。

劉：如果預(yù)審法官認(rèn)為應(yīng)該自己親自調(diào)查案件，是否必須經(jīng)檢察官允許？

伊夫：檢察官和法官均可參與調(diào)查。一種情況是檢察官要求預(yù)審法官去調(diào)查；另一種情況是如果普通百姓向預(yù)審法官控告犯罪，則預(yù)審法官可以直接調(diào)查。

劉：預(yù)審法官是否可以直接決定調(diào)查案件？

伊夫：一般來說，預(yù)審法官主要調(diào)查重大罪案，預(yù)審法官調(diào)查案件時(shí)可以不要檢察官參與，但檢察官隨時(shí)可以對(duì)調(diào)查環(huán)節(jié)提出要求。預(yù)審法官的權(quán)力很大，為此前一階段曾在公眾中引起爭(zhēng)議。

劉：預(yù)審法官的具體職能是什么？

伊夫：預(yù)審法官的職能在于保護(hù)人權(quán)，調(diào)查重大案件。在查重大罪案時(shí)，可以指揮警察展開調(diào)查，如認(rèn)定有罪，便將案件移交檢察院，由檢察官提起公訴。

六、檢察官對(duì)刑事司法政策的現(xiàn)實(shí)把握

劉：每個(gè)案件是否都必須有立案環(huán)節(jié)？

伊夫：不一定，是否立案決定權(quán)在檢察官，警察無權(quán)決定。這就是法國的司法制度，案件在檢察官的指揮下展開調(diào)查。

劉：檢察官對(duì)青少年犯罪是否寬容？

伊夫：法國司法體系中對(duì)青少年犯罪有專門的規(guī)定，由負(fù)責(zé)案件的法官?zèng)Q定。檢察官可以決定是采取預(yù)防措施還是其它手段。

總體上對(duì)這類案件的規(guī)定是寬松的。

劉：法國每年發(fā)生多少起案件？

伊夫：每年全國約600萬件案件，60%的案件檢察官下令不再追究，20%用司法替代方式解決，20%由檢察官提出追究和起訴。

劉：理論上如何解釋司法替代現(xiàn)象？是否可稱之為辯訴交易？

伊夫：我認(rèn)為稱作“司法追究的替代途徑”更為準(zhǔn)確。

劉：法國有無暫緩起訴？

伊夫：有這樣的案例：鄰里打架，一方受輕微傷害，由檢察官來親自調(diào)解，一方賠償損失，一方接受，達(dá)成和解，此處情況下即可不起訴。

劉：這是否可以叫作修復(fù)創(chuàng)傷？

伊夫：可以這樣說。

劉：歡迎你方便時(shí)到中國國家檢察官學(xué)院講學(xué)。

伊夫：非常樂于去講課。我寫了本有關(guān)法官檢察制度的書今天沒帶來，明天要姚蒙轉(zhuǎn)交你。

劉：非常感謝伊夫檢察長(zhǎng)。

（記錄整理：楊蓉 高峻 審定：劉佑生 姚蒙）