一般認(rèn)為，人權(quán)概念最早出現(xiàn)于西方。古代希臘悲劇作家索?？死账?公元前496—約公元前406年)的作品中就首先適用了“人權(quán)”一詞。西塞羅以永恒、普遍的自然法則為前提推導(dǎo)出了人類自然平等的法律人權(quán)觀。他在《法律篇》中提出，應(yīng)把共享法律的人們看作是同一國家的成員。主張奴隸也能成為國家的一分子，在羅馬征服地區(qū)的各族人民都應(yīng)享有平等的公民權(quán)。不過，在古代，并沒有形成人權(quán)思想體系，權(quán)利內(nèi)容的具體特征也并不清晰，與人權(quán)有關(guān)的思想是分散的、零碎的。進(jìn)入中世紀(jì)后，阿奎那等人又根據(jù)基督教學(xué)說提出了自己的神學(xué)法律人權(quán)觀。然而，在神權(quán)之下，人權(quán)根本就沒有它的立足之地，人權(quán)受到了神權(quán)的否定。不過，值得一提的是，1188年，利昂議會從國王阿方索九世處獲得了一系列權(quán)利的法律確認(rèn)。這些權(quán)利主要是生存權(quán)、名譽(yù)權(quán)、住宅權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及被告定期受審權(quán)等。1222年，匈牙利國王安德烈二世作出所謂“金色訓(xùn)令”規(guī)定，在沒有按照司法程序宣判有罪的情況下，不能逮捕任何貴族或者使他們失去貴族的稱號。在中世紀(jì)后期，西歐社會出現(xiàn)了一批經(jīng)濟(jì)上、政治上和文化上的新人。他們由于強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和價值，從而使古代關(guān)于平等、自由、獨(dú)立的道德主張得以明確和普及。作為文藝復(fù)興的最初一位詩人，但丁第一次提出了以人性和理性為核心內(nèi)容的近代人權(quán)概念。不過，文藝復(fù)興時期的人權(quán)思想，并未超出古代人權(quán)思想的萌芽所體現(xiàn)的邏輯結(jié)構(gòu)。這時期的人權(quán)思想家們只是根據(jù)社會現(xiàn)實(shí)的需要，強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮了各代思想的某些積極方面，并把這些思想在社會上推廣、普及，從而改變了社會的精神結(jié)構(gòu)。

應(yīng)該說，人權(quán)概念的最終鑄成得力于早期的資產(chǎn)階級。他們?yōu)榱俗杂傻匕l(fā)展他們所渴望的資本主義經(jīng)濟(jì)，在同封建統(tǒng)治者進(jìn)行斗爭的過程中打出了人權(quán)的旗號。他們以自然權(quán)利和社會契約論為基礎(chǔ)，提出了系統(tǒng)的自然權(quán)利學(xué)說。按照他們的理論邏輯，既然本性乃是自然，那么本性權(quán)利就是自然權(quán)利，自然權(quán)利就是本性權(quán)利。而且，這種權(quán)利是與生俱來的，它是由自然法這個終極的權(quán)威來規(guī)定和支持，是不可剝奪的。既然本性是人所共有的，而且表現(xiàn)了人之作為人的基本規(guī)定，那么本性的權(quán)利就是人所共有的，所以自然權(quán)利或本性權(quán)利就是人權(quán)。根據(jù)社會契約論，當(dāng)人們根據(jù)自然權(quán)利而且是帶著自然權(quán)利進(jìn)入國家狀態(tài)時，即使人們向國家或政府讓渡出自己的全部自然權(quán)利，人們?nèi)员Ａ糁尪善渥匀粰?quán)利的權(quán)利，國家和法律的職能在于保護(hù)自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。十七世紀(jì)荷蘭思想家格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中就專章論述了“人的普遍權(quán)利”，強(qiáng)調(diào)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。隨后，斯賓諾莎正式提出了“天賦人權(quán)”的思想。他說：“我斷言人的天賦權(quán)利都不能絕對為人所剝奪，……此種權(quán)利若被剝奪，必大有害于國家?！彼踔吝€明確提出了法律面前人人平等的思想，“對每個人的權(quán)利都一樣地加以護(hù)衛(wèi)，不嫉羨富者，也不蔑視窮者”。英國思想家洛克和法國思想家盧梭借鑒和吸收了前人的研究成果，對人權(quán)理論作了進(jìn)一步的總結(jié)和修正，并使之成為一個完整的理論體系。如，洛克就認(rèn)為，天賦的人權(quán)包括平等權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，個人人權(quán)高于一切。

這些思想家的人權(quán)思想成為資產(chǎn)階級革命的重要思想武器，隨著資產(chǎn)階級革命的勝利與資本主義國家的建立，資產(chǎn)階級為鞏固革命的勝利成果，普遍將人權(quán)思想表述成一些具體原則規(guī)定在憲法或法律文件中。近代人權(quán)的法律實(shí)踐應(yīng)是英國1628年的《權(quán)利請?jiān)笗泛?689年的《權(quán)利法案》等。較為全面地從法律上肯定人權(quán)的資產(chǎn)階級法律，應(yīng)首推美國1776年《弗吉尼亞權(quán)利宣言》和《獨(dú)立宣言》，那里有這樣的表述：“人人生而平等，他們都從他們的造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)、追求幸福權(quán)和抵抗暴力權(quán)?！钡牵谝淮我苑傻男问教岢觥叭藱?quán)”口號的法律文件卻是1789年法國制憲會議通過的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》。它不僅是法國歷史上的第一部人權(quán)宣言，也是人類歷史上第一部正式的人權(quán)宣言，具有極其重要的歷史意義。此后，人權(quán)保障被許多資產(chǎn)階級國家的立法所認(rèn)可，成為資產(chǎn)階級國家立法的基本理論基石，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響，許多國家的憲法都寫入了保護(hù)人權(quán)的內(nèi)容，但到第一次世界大戰(zhàn)以前，人權(quán)作為一項(xiàng)重要的法律原則，基本上是屬于國內(nèi)法規(guī)定的問題。

第一次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)問題開始由國內(nèi)法領(lǐng)域進(jìn)入國際法領(lǐng)域。1929年，國際法學(xué)會通過了《國際人權(quán)宣言》。它規(guī)定：“每一個國家有義務(wù)承認(rèn)每一個人對生命、自由和財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，并且有義務(wù)給予該國領(lǐng)土上的一切人，不分國籍、性別、種族、語言和宗教以及關(guān)于這些權(quán)利的充分的和完全的保護(hù)。”這些公約在國際上產(chǎn)生了重大影響。加上二戰(zhàn)期間，德、意、日等法西斯國家大規(guī)模踐踏人權(quán)，瘋狂地屠殺和平居民，其慘絕人寰的暴行激起了全世界人民的義憤，于是人權(quán)問題成了國際社會普通關(guān)注的重要問題。二戰(zhàn)以后，人權(quán)登上了國際舞臺。其象征性時刻就是紐倫保和東京的審判、《聯(lián)合國憲章》的簽署以及《世界人權(quán)宣言》的發(fā)表。根據(jù)這些基本的法規(guī)，國家、社會發(fā)動了一場關(guān)于建立各種規(guī)則的長久性運(yùn)動。數(shù)以百計(jì)的人權(quán)公約、人權(quán)條約、人權(quán)宣言和人權(quán)協(xié)定不斷地被聯(lián)合國、區(qū)域性組織（如歐盟，非洲聯(lián)合組織）和各國通過并簽署?！堵?lián)合國憲章》開宗明義第一句話即闡述了尊重人權(quán)和避免戰(zhàn)禍的信念：“我聯(lián)合國人民同茲決心欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念……”1948年制定的《世界人權(quán)宣言》已經(jīng)對尊重和保護(hù)這些基本人權(quán)有了比較詳細(xì)的規(guī)定，并在序言中指出：“對于人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)……”上述有關(guān)人權(quán)問題的國際文件，為國際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，尊重人權(quán)也已為世界各國所接受和推崇。

中國自改革開放以來，公民的人權(quán)狀況有了明顯的改善。不僅現(xiàn)行憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定比前幾部憲法有了明顯改進(jìn)，而且全國人大近年來還制定了一系列與保障公民權(quán)利有關(guān)的法律。十屆人大二次會議通過的憲法修正案，還第一次將國家尊重和保障人權(quán)寫入憲法，這可以說在中國的人權(quán)發(fā)展史上具有開創(chuàng)性和歷史性的重要意義，甚至完全可以說是中國人權(quán)發(fā)展史上的一個新的里程碑。這與中國前幾十年在有關(guān)人權(quán)問題上無法可依以及法律虛無主義的狀態(tài)相比，無疑是一個歷史的巨大進(jìn)步。

然而，在人權(quán)的法律保障體系之中，《刑事訴訟法》由于具有獨(dú)特的控權(quán)屬性，也由于刑事訴訟中的人權(quán)保護(hù)總是最難的，因而其是否具備一些內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)，對于人權(quán)保護(hù)而言具有至關(guān)重要的作用。盡管《刑事訴訟法》時常表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)，但是，《刑事訴訟法》所具有的人權(quán)保障功能，并不僅僅作用于犯罪嫌疑人、被告人，實(shí)際上，《刑事訴訟法》是對所有公民的人權(quán)提供的保護(hù)。這種保護(hù)作用，正是通過保護(hù)具體的被追訴人的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的。從歷史上看，刑事被追訴人的人權(quán)保護(hù)狀況，總是與所有的公民享的人權(quán)如影隨形。其原因是，面對強(qiáng)大無比的國家公共權(quán)力，任何公民都既是潛在的被追訴人，也都可能成為實(shí)際上的被追訴人。在這一背景下，如果對被追訴人的人權(quán)保護(hù)不充分，有就意味著對所有公民的人權(quán)保護(hù)不充分。對于這一現(xiàn)象，法國著名律師勒內(nèi)·弗里奧就曾進(jìn)行非常精彩的描述：“請不要以為您是一位行為端正的好父親、好丈夫、好公民，就一輩子不會與當(dāng)?shù)氐姆ü俅蚪坏?。?shí)際上，即使是最誠實(shí)的、最受尊重的人，也有可能成為司法部門的受害者?！薄安灰詾槟穆曌u(yù)、您工作上的成績和社會關(guān)系可以保護(hù)您。您如果以為這種司法裁判的錯誤只會被那些地位低下和倒霉的人碰上，那就大錯特錯了。這種錯誤不分青紅皂白地打擊著各種人，既有權(quán)貴，也有貧民”。

如今，《刑事訴訟法》的再修改問題已經(jīng)被列入全國人大常委會的議事日程。但是，在筆者看來，《刑事訴訟法》再修改的核心問題，不應(yīng)是對一些技術(shù)性規(guī)則的修修補(bǔ)布，更不應(yīng)該是權(quán)力和權(quán)力的簡單重組。否則，《刑事訴訟法》的再修改必然會迷失自己。換句話說，衡量《刑事訴訟法》再修改成功與否的指標(biāo)或許可以有很多個，但是，最重要的一個應(yīng)該是看被追訴人實(shí)際上是每一個公民在刑事訴訟中的人權(quán)狀況是否得到了顯著地改善。