在江西省豐城市的一場(chǎng)舊城改造拆遷中，許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知：要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)說(shuō)服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字，“否則將被采取組織措施”。在這場(chǎng)拆遷補(bǔ)償與市場(chǎng)價(jià)格懸殊的拆遷中，有人被停職，有人被威脅停發(fā)工資，連一些低保戶都被告知，如不配合將被停發(fā)最低生活保障。

拆遷是拆遷人與被拆遷人之間的事兒，與非兩方身份的公職人員毫不相干。親屬之間雖然有一定的社會(huì)關(guān)系，但從法律意義上講，親屬雙方都是各自獨(dú)立的行為主體。既是做說(shuō)服工作，就意味著對(duì)方可以聽(tīng)也可以不聽(tīng)。公職人員無(wú)權(quán)“命令”親屬，怎么保證他們?cè)诓疬w協(xié)議上簽字呢？

而且，在公職人員的職責(zé)中，肯定沒(méi)有“說(shuō)服親屬”之類(lèi)的內(nèi)容，政府部門(mén)憑什么強(qiáng)派這種分外的任務(wù)？且不說(shuō)是親屬的事兒，即使公職人員就是被拆遷人，所屬政府部門(mén)也無(wú)權(quán)要求職工在拆遷協(xié)議上簽字，因?yàn)椴疬w協(xié)商是職工與拆遷人之間的“私事”……因此，無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，“拆遷株連”都是毫無(wú)道理的。

也許從另一個(gè)角度看，“拆遷株連”還是比較文明的，畢竟拆遷人及政府還想得到被拆遷戶的簽字同意。在很多地方的很多拆遷中，強(qiáng)制拆遷時(shí)有發(fā)生——不管被拆遷戶簽不簽字，先拆了再說(shuō)！被拆遷戶雖然有權(quán)提起訴訟，但起訴過(guò)程中拆遷可以繼續(xù)進(jìn)行，也許官司還沒(méi)打完，房子就已經(jīng)拆了。

在這樣的權(quán)力格局中，顯然行政權(quán)（包括黨政）是“一權(quán)獨(dú)大”的，立法權(quán)、司法權(quán)等其他權(quán)力都要唯行政權(quán)馬首是瞻。“暴力拆遷”都不在話下，“拆遷株連”又算得了什么呢？

“獨(dú)大”的權(quán)力是很難監(jiān)督的，而缺乏監(jiān)督的權(quán)力很容易被濫用?！安疬w株連”就是行政權(quán)濫用的一種表現(xiàn)。由此看來(lái)，“拆遷株連”事件中更值得關(guān)注的是這種事情發(fā)生的根源，即“一權(quán)獨(dú)大”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不解決，像“拆遷株連”這樣的事情就會(huì)綿綿不絕。