摘 要：英德第三條道路有兩個(gè)思想來(lái)源： 伯恩施坦的修正主義以及悉尼#8226;韋伯的費(fèi)邊主義。當(dāng)代第三條道路承襲了伯恩 施坦的實(shí)用主義、兼收并蓄為我所用的改良思想；同時(shí)也借鑒了韋伯的社會(huì)有 機(jī)體論中的合作協(xié)調(diào)思想。在當(dāng)代歐洲，英德兩國(guó)分別產(chǎn)生了以布萊爾和施羅 德為代表的第三條道路思想，兩者具有很多共同點(diǎn)，但在對(duì)待福利國(guó)家的問(wèn)題 上卻存在較明顯的差異。這種差異是與英倫政治思想傳統(tǒng)中自由放任成分較多 ，而德意志在當(dāng)代世界最先創(chuàng)立福利模式以及傳統(tǒng)自由主義影響較弱有關(guān)。

關(guān)鍵詞：改良；第三條道路；費(fèi)邊主義；全球性 ；生態(tài)；福利國(guó)家

中圖分類號(hào)：D8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-7168(2008)06-0016-05

1997年，由托尼#8226;布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)工黨在第三條道路理論的 指導(dǎo)下取得了大選的勝利，工黨下野多年之后重新執(zhí)政。與此類似，施羅德領(lǐng) 導(dǎo)的德國(guó)社會(huì)民主黨、美國(guó)克林頓所領(lǐng)導(dǎo)的民主黨也都以其中間主義的立場(chǎng)成 為執(zhí)政黨，從而形成了20世紀(jì)90年代第三條道路思想在西方世界的大規(guī)模勝利 。第三條道路所取得的成功并非是一蹴而就的，其思想有著很深的歷史淵源， 而這種理論的思想與歐洲近現(xiàn)代以來(lái)德國(guó)社會(huì)民主主義理論中的修正主義、英 國(guó)的費(fèi)邊主義都有著很強(qiáng)的聯(lián)系；同時(shí)第三條道路在當(dāng)代英德兩國(guó)既存在著很 多共同點(diǎn)，也存在著一些差別。

一、伯恩施坦等人的修正主義思想與第三條道路思想的關(guān)系

第三條道路的思想可從伯恩施坦主義中找到它的痕跡。19世紀(jì)末期，當(dāng)時(shí) 的資本主義社會(huì)發(fā)生了一些變化，主要表現(xiàn)在：生產(chǎn)技術(shù)手段的進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn) 效率的極大提高，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)取得了高度發(fā)展，工人階級(jí)的生活得到一定程 度的改善；歐洲各國(guó)實(shí)行了一系列的改良政策，政府的社會(huì)管理功能日趨擴(kuò)大 ，階級(jí)矛盾有所緩和；作為雇傭勞動(dòng)者的工人的收入有所增加，生活有所改善 ^[1]。正是看到了資本主義世界正在變化過(guò)程中所出現(xiàn)的部分趨勢(shì)， 德國(guó)的社會(huì)民主黨代表人物伯恩施坦提出了一整套的修正主義思想，其主要的 觀點(diǎn)是改良和折中。

伯恩施坦認(rèn)為當(dāng)時(shí)德國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況與《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表時(shí)的情況已經(jīng)有 了很大不同，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾正在弱化。在經(jīng)濟(jì)上由于資本主義股 份公司的涌現(xiàn)，使得持有公司股份的人的數(shù)目不斷增加，資本有分散化的趨勢(shì) 。工人可以通過(guò)購(gòu)買少量股票而成為小股東，在生產(chǎn)關(guān)系所有制上呈現(xiàn)出一種 松動(dòng)?！鞍殡S著社會(huì)財(cái)富的巨大增值的，不是資本家巨頭的數(shù)目的愈來(lái)愈縮小 ，而是各種登記的資本家的數(shù)目的不斷增加。”^[2］(p.72)資本主義 “揚(yáng)棄了財(cái)產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因?yàn)樗ㄟ^(guò)許多小資本家的結(jié)合把 巨大的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變?yōu)榧w財(cái)產(chǎn)”^[2］(p.442)。在工人和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān) 系上，由于一些勞動(dòng)立法的出臺(tái)，使得工人和雇主之間的矛盾有了一種和平調(diào) 解的機(jī)制。

工人階級(jí)和企業(yè)主階級(jí)的斗爭(zhēng)形式在工人階級(jí)取得普選權(quán)之后，主要以議會(huì)和 輿論斗爭(zhēng)的方式表現(xiàn)出來(lái)?！霸谝话倌暌郧靶枰M(jìn)行流血革命才能實(shí)現(xiàn)的改革 ，我們今天只要通過(guò)投票、示威游行和類似的威逼手段就可以實(shí)現(xiàn)了。”^{[2］(pp.78-79)}伯恩施坦據(jù)此認(rèn)為資本主義的變化增強(qiáng)了它自身的適應(yīng) 能力，因此說(shuō)資本主義行將滅亡的理論是不正確的。

伯恩施坦修正主義的主要目的就是要在暴力革命的馬克思主義理論和傳統(tǒng)的自 由放任的資本主義之間走一條“議會(huì)斗爭(zhēng)，非暴力革命”的第三道路。而當(dāng)代 的第三條道路思想是力圖在傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義和以撒切爾、里根為代表的現(xiàn) 代保守主義之間開辟一條新的道路。時(shí)間變換了、客觀環(huán)境也變換了，但是在 左與右兩條路線的夾縫中尋求新的道路的改良主義邏輯卻被很好地傳承下來(lái)。

伯恩施坦的修正主義概念含有一定的實(shí)用主義的色彩：“一個(gè)好的工廠法可以 比幾百個(gè)企業(yè)和工廠的國(guó)有化包含更多的社會(huì)主義?！?sup>[2］(p.22)他 認(rèn)為馬克思主義的生產(chǎn)資料國(guó)有化應(yīng)該改為生產(chǎn)的社會(huì)化更為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況， 企業(yè)可以是國(guó)營(yíng)或者邦營(yíng)形式，通過(guò)立法的形式使工人更多地參與企業(yè)的管理 、分享企業(yè)的利潤(rùn)，這種方式反而比國(guó)有化更有價(jià)值?！爸灰と穗A級(jí)精神抖 擻地追求眼前的目的，那么他是否為自己確定了描繪好的最終目的畢竟是次要 的。”^[3］(p.287)因此政黨應(yīng)當(dāng)關(guān)心工人當(dāng)前所面臨的實(shí)際問(wèn)題而不 能局限于教條的照搬。“理論受惠于運(yùn)動(dòng)的，比運(yùn)動(dòng)受惠于理論的為多。”^[2］(p.305)表明他認(rèn)為理論來(lái)源于實(shí)踐比理論指導(dǎo)實(shí)踐更重要。20世紀(jì) 90年代的第三條道路的實(shí)用主義的意蘊(yùn)也比較濃厚，布萊爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“只要行 得通的，就是好的”。施羅德表示“我既非左派又非右派，我就是我”。1998 年，德國(guó)的社民黨在聯(lián)邦議會(huì)競(jìng)選中明確指出社民黨要依靠包括經(jīng)理、企業(yè)主 、手工業(yè)者、自由職業(yè)者、技術(shù)人員等社會(huì)最廣泛的階層，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó) 工黨也提出了類似的綱領(lǐng)，說(shuō)明第三條道路為了取得選民的支持和選票，已經(jīng) 從綱領(lǐng)黨向選舉黨轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了其為達(dá)到目的的務(wù)實(shí)精神。

伯恩施坦的社會(huì)主義具有兼收并蓄的特點(diǎn)。他不認(rèn)為馬克思主義理論具有絕對(duì) 的指導(dǎo)地位，他認(rèn)為馬克思主義在某種程度上有歷史宿命論的含義?！榜R克思 的公式只能作為原則、作為法權(quán)思想來(lái)充當(dāng)一般的綱領(lǐng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)說(shuō)， 在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)他無(wú)論如何也還要容忍其他異教的神和它并立。人類的歷史 在這方面是共和制的，它不承認(rèn)任何‘社會(huì)王國(guó)里的國(guó)王’?！?sup>[4］ (p.317)第三條道路思想在對(duì)各種流派理論的合理繼承方面也表現(xiàn)出了一種 “兼收并蓄，為我所用”的思想。布萊爾所在的英國(guó)工黨雖然是保守黨的反對(duì) 黨，但是工黨在對(duì)待社會(huì)福利的問(wèn)題上，卻吸取和承襲了撒切爾、梅杰等保守 主義政府的福利政策衣缽，它放棄了二戰(zhàn)后艾德禮工黨政府那種“福利國(guó)家” 的建設(shè)模式，而是提出變消極福利為積極福利的主張?！暗谌龡l道路政治應(yīng)當(dāng) 接受右派對(duì)福利國(guó)家提出的某些批評(píng)。現(xiàn)在這種依賴于自上而下的福利分配制 度，從根本上說(shuō)是不民主的。它的主要?jiǎng)訖C(jī)是保護(hù)和照顧，但是它沒(méi)有給個(gè)人 留下足夠的空間……福利救濟(jì)有可能導(dǎo)致違反福利制度之初衷的不合理結(jié)果。 ”^[5］(p.117)在經(jīng)濟(jì)政策上，第三條道路對(duì)老左派和新右派的理論分 別進(jìn)行了揚(yáng)棄，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，也充分注重市場(chǎng)的作用，努力做到使 兩者相互彌補(bǔ)，體現(xiàn)出一種兼收并蓄的包容精神。

二、英國(guó)費(fèi)邊主義思想與第三條道路之間的聯(lián)系

英國(guó)的費(fèi)邊社會(huì)主義是19世紀(jì)末在英國(guó)形成的一種社會(huì)改良主義思潮，是 社會(huì)民主主義在英國(guó)的一種表現(xiàn)形式。費(fèi)邊主義的主要內(nèi)容是采取循序漸進(jìn)的 和平改良，來(lái)逐漸消除英國(guó)工人階級(jí)所遭受的階級(jí)壓迫，消除社會(huì)的不平等現(xiàn) 象。1884年，H#8226;布蘭德、F#8226;波德默等人成立了宣揚(yáng)費(fèi)邊主義的費(fèi)邊社，1900 年，英國(guó)費(fèi)邊社、工聯(lián)、獨(dú)立工黨代表、民主同盟代表等合作成立了勞工代表 委員會(huì)，1902年該組織更名為工黨，費(fèi)邊社會(huì)主義成為當(dāng)時(shí)英國(guó)工黨的主要指 導(dǎo)思想。英國(guó)費(fèi)邊主義的代表人物主要有悉尼#8226;韋伯等人。

韋伯在《社會(huì)主義的歷史基礎(chǔ)》一文中運(yùn)用“社會(huì)有機(jī)體”的概念提出了他的 社會(huì)改造四原則：1.民主的，因此為多數(shù)人所接受，并且所有人民在心理上有 所準(zhǔn)備；2.漸進(jìn)的，因此無(wú)論進(jìn)步的速度有多快都不會(huì)造成脫節(jié)的現(xiàn)象；3.合 乎多數(shù)人的觀念的，因此對(duì)人民而言，在主觀上也不會(huì)是使人墮落的；4.在英 國(guó)必須是合法與和平的^[6］(p.87)。在韋伯的視野中，社會(huì)有機(jī)體與 生命有機(jī)體一樣。在其成長(zhǎng)過(guò)程中，社會(huì)有機(jī)體的整體性不應(yīng)該被突發(fā)的革命 所打破，而應(yīng)該遵循生物有機(jī)體的新陳代謝的規(guī)律，慢慢地用新的制度去替代 無(wú)法適應(yīng)時(shí)代變化的舊制度，社會(huì)才能逐漸進(jìn)步。基于這樣的思想，它提倡各 個(gè)階級(jí)之間的相互合作，相互協(xié)調(diào)配合，雖然存在著各個(gè)階級(jí)不同利益的沖突 ，但是階級(jí)合作相對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)是更好的選擇。韋伯所在的19世紀(jì)末期，資本 主義社會(huì)主要存在著資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)兩大階級(jí)，因此他提出的階級(jí)合作的 對(duì)象也只能是這兩者。

而20世紀(jì)90年代以后，吉登斯們的第三條道路也主張合作，當(dāng)代第三條道路的 合作大致可以包括這幾個(gè)方面：

第一，“國(guó)家和公民社會(huì)應(yīng)當(dāng)開展合作，每一方都應(yīng)當(dāng)同時(shí)充當(dāng)另一方的協(xié)作 者和監(jiān)督者”^[5］(p.83)?，F(xiàn)代西方由于受地方自治和民主理念的長(zhǎng) 期熏陶，已經(jīng)逐漸形成了以各種服務(wù)組織、志愿者組織等名目繁多的非政府團(tuán) 體為代表的較為強(qiáng)大的公民社會(huì)，從而凸顯了國(guó)家和公民社會(huì)兩大主體的合作 的重要性。

第二，提倡在尊重個(gè)人價(jià)值的基礎(chǔ)上弘揚(yáng)共同體精神。個(gè)人應(yīng)當(dāng)投身于自己所 生活的社群中的公共事務(wù)，為社群服務(wù)。

第三，提倡資本和勞工關(guān)系的改善。提倡勞資雙方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益同享。布萊 爾在1996年訪問(wèn)新加坡時(shí)指出：“今天，中派和中間左派的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該創(chuàng)造利 權(quán)人經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)把我們的人民都包括進(jìn)來(lái)，不只是有特權(quán)的少數(shù)?！崩麢?quán) 人經(jīng)濟(jì)是公司治理理論中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，它是指在公司的管理過(guò)程中，包括勞資 雙方在內(nèi)的各類人員都應(yīng)當(dāng)成為公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和公司利益的分享者。

第四，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)居民和外來(lái)移民的關(guān)系。

第五，確立能夠團(tuán)結(jié)各種政治力量的新的政治中心。隨著技術(shù)的革新、生產(chǎn)效 率的提高以及信息革命的影響，社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的嬗變，原先啞 鈴狀分布的兩大階級(jí)已經(jīng)逐步演變成以中間階層、中產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的橄欖形社 會(huì)階層分布，因此當(dāng)代第三道路的倡導(dǎo)者順勢(shì)而為，努力完成由階級(jí)的黨向大 眾黨的轉(zhuǎn)變，從而能夠最大限度地將各階層的公民都團(tuán)結(jié)在第三條道路的旗下 ^[7］(p.258)。

三、英德兩國(guó)第三條道路思想路徑共同性分析

在20世紀(jì)90年代的歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)和英國(guó)被認(rèn)為是實(shí)行第三條道路的 典型代表，那么這兩個(gè)國(guó)家各自在第三條道路的發(fā)展上有什么相同點(diǎn)呢？

(一)將社會(huì)主義作為一種倫理價(jià)值觀去追求。正統(tǒng)的馬克思主義理論強(qiáng)調(diào)用社 會(huì)主義的制度來(lái)全面替代資本主義制度，走一條傳統(tǒng)的專政和革命的路線。當(dāng) 代的第三條道路理論則認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)管理制度的社會(huì)主義，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社 會(huì)主義是失敗的，這可以從20世紀(jì)80年代末的蘇聯(lián)東歐劇變中得到驗(yàn)證。而社 會(huì)主義作為一種價(jià)值和倫理思想，卻是需要堅(jiān)持的。布萊爾認(rèn)為：社會(huì)主義不 是限定在某一時(shí)期的某種固定的經(jīng)濟(jì)理論，而是一套適應(yīng)于任何時(shí)期的價(jià)值觀 念和原則，社會(huì)主義是一種關(guān)于道德上的判斷^[1]。

德國(guó)社會(huì)民主黨學(xué)者托馬斯#8226;邁爾認(rèn)為：“社會(huì)主義并不是一個(gè)有著明確規(guī)定 的機(jī)構(gòu)制度的社會(huì)模式，而只是組織社會(huì)的一種原則?！?sup>[8］(pp.40- 41)這里的原則指的就是社會(huì)主義的基本價(jià)值。德國(guó)的社會(huì)民主黨一直受到 新康德主義的倫理社會(huì)主義的影響，反對(duì)把社會(huì)主義看作是歷史規(guī)律的必然產(chǎn) 物，而是將其看作是一種倫理道德追求，是康德的“人是目的”等道德律令的 要求。1959年的《哥德斯堡綱領(lǐng)》就明確宣布要摒棄以往那種將社會(huì)主義看作 是最終目標(biāo)的觀念，將“自由、公正和互助”確定為德國(guó)民主社會(huì)主義的基本 價(jià)值，1989年的《柏林綱領(lǐng)》將上述三大價(jià)值看成是“判斷政治現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)， 是衡量一個(gè)新的和更好的社會(huì)制度的尺度”^{[7］(pp.248-250)}。

（二）都將生態(tài)問(wèn)題作為一個(gè)重要事務(wù)來(lái)考慮。1998年，施羅德在德國(guó)大選獲 勝后，社民黨學(xué)者托馬斯#8226;邁爾在描述社民黨向德式的第三條道路轉(zhuǎn)型中提到 德國(guó)的社民主義身份特征的維度時(shí)認(rèn)為：在生態(tài)維度上，它必須以對(duì)生態(tài)負(fù)責(zé) 的增長(zhǎng)的代表身份并且使可持續(xù)發(fā)展的思想生效^{[9］(pp.157-158)}。 吉登斯也對(duì)生態(tài)問(wèn)題給予了高度的重視，他贊賞德國(guó)綠黨的生態(tài)理念，他引用 安德列#8226;馬克威茨和菲利普#8226;戈?duì)査够凇兜聡?guó)的左派》一書中的觀點(diǎn)：“貫 穿整個(gè)80年代，綠黨已經(jīng)進(jìn)入了德國(guó)左派的社會(huì)化代表之中，給人們的感覺(jué)是 ：實(shí)際上后者的各種新思維、政治改革、戰(zhàn)略陳述、生活方式……全都是從綠 黨及其周圍發(fā)端而來(lái)的?！?sup>[10］(p.269)吉登斯認(rèn)為在歐洲對(duì)于生態(tài) 的關(guān)注不止限于德國(guó)，荷蘭政府也將生態(tài)問(wèn)題納入了國(guó)家的議事日程，1989年 ，荷蘭就開始啟動(dòng)一項(xiàng)將生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與一切政府部門的日常工作結(jié)合起來(lái)的全國(guó) 性的計(jì)劃。荷蘭將可持續(xù)發(fā)展定義為：從一開始設(shè)計(jì)就要避免或限制污染。由 此，吉登斯推斷：毫無(wú)疑問(wèn)，生態(tài)現(xiàn)代化將社會(huì)民主與生態(tài)方面的關(guān)注比過(guò)去 所能設(shè)想到的還要更加緊密地聯(lián)系了起來(lái)^[5］(p.61)。

但是生態(tài)保護(hù)能不能同經(jīng)濟(jì)發(fā)展彼此適應(yīng)，相互促進(jìn)呢？吉登斯對(duì)此持懷疑的 態(tài)度，這也是英國(guó)第三條道路在生態(tài)問(wèn)題上與德國(guó)社民黨存在的主要差異。吉 登斯認(rèn)為在生態(tài)問(wèn)題上會(huì)得到兩種引申的啟示需要世人去關(guān)注：一個(gè)是科學(xué)技 術(shù)的發(fā)展進(jìn)步是不是總會(huì)給人類帶來(lái)正面的影響？吉登斯給出的答案是否定的 ，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在一定程度上已經(jīng)滲透到了社會(huì)的各個(gè)角落，科學(xué)技術(shù)對(duì)生 態(tài)產(chǎn)生重要的負(fù)面影響，那就是科技“重新劃定了那些通過(guò)人工制作才能獲得 的東西與那些完全從自然中獲得的物質(zhì)之間的界限”。因此科學(xué)技術(shù)不應(yīng)該被 看作是政治之外的事情，由此，吉登斯又提出了他所得到的另外一個(gè)啟示—— 科學(xué)技術(shù)所導(dǎo)致的“自然不再是自然”的生態(tài)危機(jī)，是現(xiàn)代社會(huì)中一種新的亟 須人類面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，由科技進(jìn)步所產(chǎn)生的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)使現(xiàn)代社會(huì)的未來(lái)增添了新 的不確定性。由此，吉登斯進(jìn)一步得出結(jié)論：生態(tài)危機(jī)不能被置之不理，它已 經(jīng)涌入了現(xiàn)代政治的核心地帶。

(三)1999年6月，施羅德和布萊爾發(fā)表了標(biāo)題為“歐洲社會(huì)民主黨人前進(jìn)的道 路”的宣言，宣言提出：“要使這些價(jià)值觀念（指社民黨的傳統(tǒng)價(jià)值觀念自由 、公正和相助）適用于當(dāng)今世界，就需要有能力迎接21世紀(jì)挑戰(zhàn)的既有現(xiàn)實(shí)性 又有前瞻性的政策?！边@也清晰地表明了英德兩國(guó)第三條道路的代表人物在全 球化問(wèn)題上的共同立場(chǎng)和原則。在德國(guó)社民黨看來(lái)，老的“左派”們的國(guó)際主 義思路只是試圖在志同道合的政黨之間建立政治團(tuán)結(jié)，目的主要是增強(qiáng)自己的 派別力量，而不是從戰(zhàn)略高度尋求國(guó)際合作來(lái)解決全球問(wèn)題；右翼新自由主義 在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)烈主張市場(chǎng)突破民族國(guó)家的藩籬，社會(huì)問(wèn)題上又希望國(guó)家對(duì)諸如家 庭、毒品和墮胎等倫理問(wèn)題實(shí)行嚴(yán)格控制，維護(hù)德意志單一民族至高無(wú)上的地 位，這充滿內(nèi)在的矛盾。而德國(guó)社民黨就是要超越陳舊的國(guó)際主義和狹隘的民 族主義，逐步樹立積極的世界主義，以鍥而不舍的主動(dòng)精神應(yīng)對(duì)充滿機(jī)遇和風(fēng) 險(xiǎn)的全球性社會(huì)^[11］(p.39)。吉登斯就全球化對(duì)政治的影響也進(jìn)行了 較為全面的分析，他不同意保爾#8226;赫斯特和格拉姆#8226;湯普森所說(shuō)的當(dāng)今世界在 不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域的內(nèi)部以及在它們相互之間所展開的貿(mào)易，不過(guò)是19世紀(jì)末全 球貿(mào)易繁榮的簡(jiǎn)單輪回和重復(fù)的觀點(diǎn)，他更贊同大前沿一的觀點(diǎn)：我們現(xiàn)在生 活在一個(gè)無(wú)邊界的世界之中，在這個(gè)世界上民族-國(guó)家已經(jīng)成為某種虛構(gòu)，政 治家們?cè)谶@里也已經(jīng)喪失了一切有效的權(quán)力^[5］(p.31)。吉登斯歸納 了全球化的幾個(gè)新特征：1.全球化商品貿(mào)易（包括多種形式的服務(wù)）的范圍， 已經(jīng)比上一個(gè)世紀(jì)有了極大的擴(kuò)展，參與的國(guó)家明顯增多。2.在金融層面上， 資金流動(dòng)的全球化已經(jīng)不再是過(guò)去年代趨勢(shì)的某種延續(xù)或者重復(fù)。3.通信方式 和手段的變革使得“一個(gè)瞬時(shí)的電子通訊的世界正在瓦解各地的地方習(xí)慣和生 活模式”。吉登斯視野中的全球化的觀點(diǎn)是這樣的：國(guó)家邊界與過(guò)去相比，正 在變得模糊。但是吉登斯也認(rèn)為有兩種類型的政治勢(shì)力在全球化的過(guò)程中其力 量非但沒(méi)有減少，反而得到了加強(qiáng)：首先是類似蘇格蘭、魁北克和加泰羅尼亞 等地區(qū)的民族獨(dú)立主義勢(shì)力的抬頭；其次是蘇聯(lián)解體后，籠罩在前蘇聯(lián)陰影下 的東歐各國(guó)在世界舞臺(tái)上政治個(gè)性話語(yǔ)權(quán)的增強(qiáng)。

四、英德兩國(guó)第三條道路思想差異性淺析

以往，理論界往往注意到了英德第三條道路的共同點(diǎn)，那么兩個(gè)國(guó)家的第 三條道路存在著差異嗎？答案是肯定的。

（一）在對(duì)待福利國(guó)家改革的觀念上的分歧。布萊爾的第三條道路在 一定程度上承襲了撒切爾主義的衣缽，倡導(dǎo)實(shí)行一種“有限度”的福利和“積 極”的福利，原先的福利國(guó)家概念是產(chǎn)生于二戰(zhàn)并在戰(zhàn)后逐漸深入人心的，這 種舊式的福利觀念所涉及的是匱乏、疾病、無(wú)知、依賴和懶惰等消極的方面。 因此應(yīng)當(dāng)變福利國(guó)家為社會(huì)投資國(guó)家，重塑公民的負(fù)責(zé)精神和獨(dú)立意識(shí)，福利 不光要由政府來(lái)承擔(dān)，各個(gè)社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)分擔(dān)一部分。要“變匱乏為 資助，變疾病為積極的健康，變無(wú)知為一生中不斷持續(xù)的教育，變悲慘為幸福 ，變懶惰為創(chuàng)造?！?sup>[5］(p.132)盎格魯薩克遜人的積極福利觀遭到了 思維嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯縝密的日耳曼人的質(zhì)疑。德式第三條道路認(rèn)為：盡管福利國(guó)家 急需改革，但它應(yīng)該遵循這樣一種方式進(jìn)行，即在一個(gè)世紀(jì)前已被創(chuàng)立和設(shè)計(jì) 的作為社會(huì)民主主義藍(lán)圖一部分的基本目標(biāo)應(yīng)被保留，對(duì)舊有的福利國(guó)家結(jié)構(gòu) 進(jìn)行重新改造是不可避免的，但只有在這樣做是有助于使其成為可持續(xù)性的才 可以進(jìn)行^[12]。德國(guó)社民黨學(xué)者托馬斯#8226;邁爾還從公正的視角來(lái)審視 福利國(guó)家：更新了的社會(huì)民主黨人的計(jì)劃一定要遵從一個(gè)概念，即不僅為所有 人提供機(jī)會(huì)，而且實(shí)行社會(huì)公正，這意味著對(duì)物質(zhì)生活的最低標(biāo)準(zhǔn)提供保證。

（二）“靈活性”與“基本的安全”之間的沖突。英式第三條道路的計(jì)劃中一個(gè)重要的思想理念就是現(xiàn)代社會(huì)所有成員應(yīng)樹立企 業(yè)家文化概念，甚至德國(guó)的博多、洪巴赫等人也認(rèn)同這種觀念，即不論一個(gè)人 的教育程度、工作資格及社會(huì)地位如何，他應(yīng)把自己看做是一個(gè)企業(yè)家?！胺e 極的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)被認(rèn)為是企業(yè)家行動(dòng)中的固有因素，但是我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這也 同樣適用于勞動(dòng)力?！?sup>[5］(p.121)

德式第三條道路則認(rèn)為這種所謂的企業(yè)家文化會(huì)使所有公民不得不面對(duì)幾乎是 無(wú)限伸縮的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的靈活性。這樣會(huì)在兩個(gè)層面上造成嚴(yán)重后果：在結(jié)構(gòu) 層面上，它會(huì)減少福利國(guó)家對(duì)提高就業(yè)能力的支出；在社會(huì)心理層面上，會(huì)使 處于較低社會(huì)階層的人們認(rèn)為他們無(wú)論怎么努力，也得不到可靠的社會(huì)保障。 同樣是靈活性，對(duì)于富人可能會(huì)帶來(lái)更大的財(cái)富，而對(duì)于社會(huì)低層人士來(lái)說(shuō)可 能意味著一場(chǎng)不幸。

德式第三條道路主張基本的安全，即基本的社會(huì)保障。勞動(dòng)力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)是市 場(chǎng)發(fā)揮作用引起的，而不是個(gè)人失敗引起的，應(yīng)該而且一定要對(duì)每一個(gè)人過(guò)一 種體面的生活提供保證。托馬斯#8226;邁爾認(rèn)為布萊爾等人的靈活性觀點(diǎn)存在幾大 弊端：一是其“靈活性”概念無(wú)法確保社會(huì)的團(tuán)結(jié)和公民的尊嚴(yán)，與社會(huì)民主 主義的價(jià)值相抵觸，靈活性必須要有明確的限制。二是靈活性的過(guò)度泛濫會(huì)導(dǎo) 致人民的不安全感預(yù)期增強(qiáng)，實(shí)際上會(huì)使第三條道路喪失執(zhí)政權(quán)。三是模糊了 自己與新自由主義的政治界限，進(jìn)一步削弱自己的選民支持。

因此德式第三條道路認(rèn)為：作為一種政策指導(dǎo)思想，其政治上的要旨一定是兼 有社會(huì)保障的靈活性。這種更新應(yīng)該力求成為一種負(fù)責(zé)任的新文化，創(chuàng)造個(gè)人 權(quán)利與責(zé)任的新平衡，而不能是一種簡(jiǎn)單的企業(yè)家文化。

筆者認(rèn)為：英德兩國(guó)在第三條道路上之所以產(chǎn)生上述分歧，在很大程度上取決 于兩個(gè)國(guó)家的思想傳統(tǒng)（包括政治思想傳統(tǒng)）。

亞當(dāng)#8226;斯密、大衛(wèi)#8226;李嘉圖等人的古典自由放任主義思想，倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)；而 緣于英國(guó)學(xué)者達(dá)爾文、赫胥黎的“物競(jìng)天擇，適者生存”的進(jìn)化論思想已經(jīng)深 深植入英國(guó)民眾的思想血脈。盡管由于二戰(zhàn)的原因和凱恩斯主義的盛行，戰(zhàn)后 英國(guó)出現(xiàn)了福利國(guó)家制度，但較之于從英國(guó)工業(yè)革命開始到20世紀(jì)末這一歷史 時(shí)段而言，這種福利國(guó)家存在的時(shí)間尚短，因此英式第三條道路帶有更多的撒 切爾式的中間偏右而不是中間偏左路線也就不足為奇了。

對(duì)于處于歐洲大陸的德意志民族而言，一方面，其誕生的思想家——黑格爾、 馬克思、尼采、伯恩施坦等，其思想多強(qiáng)調(diào)整體性、思維嚴(yán)謹(jǐn)，雖然也出現(xiàn)過(guò) 哈耶克這樣的思想大家，但是自由放任主義的思想流派勢(shì)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英美。 另一方面，1883年德意志帝國(guó)在世界上率先創(chuàng)建了社會(huì)保險(xiǎn)制度，福利公正思 想的潛移默化使得德式第三條道路更多一些社會(huì)公正的思想特征。因此從總體 上來(lái)說(shuō)，英式第三條道路要比德式第三條道路“偏右”很多。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱旭紅.伯恩施坦主義與當(dāng)代“第三條道路”的理論關(guān)系［J］. 浙江學(xué)刊，2006，(4)

［2］伯恩施坦言論［M］.北京：三聯(lián)書店，1966.

［3］彭樹智.修正主義的鼻祖——伯恩施坦［M］.西安：陜西人民出 版社，1982.

［4］(轉(zhuǎn))社會(huì)主義的歷史和理論［M］.北京：東方出版社，1989.

［5］吉登斯.第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興［M］.北京：北京 大學(xué)出版社，2000.

［6］悉尼#8226;韋伯.社會(huì)主義的歷史基礎(chǔ)［A］.費(fèi)邊論叢［C］.北京： 三聯(lián)書店，1958.

［7］徐大同，馬德普.現(xiàn)代西方政治思想［M］.北京：人民出版社， 2003.

［8］托馬斯#8226;邁爾.論民主社會(huì)主義［M］.北京：東方出版社， 1987.

［9］托馬斯#8226;邁爾.社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型［M］.北京：北京大學(xué)出版 社，2001.

［10］Andrei Markovits，Philips Gorski.The German Left［M］ Cambridge:Policy Press，1993;New York:Oxford University Press，1993.

［11］余曉峰.德國(guó)社會(huì)民主黨“新中間道路”研究［Ｄ］.新疆大學(xué) 碩士論文.

［12］托馬斯#8226;邁爾.處在十字路口上的第三條道路［J］.當(dāng)代世界 社會(huì)主義問(wèn)題，2000，(4).

［責(zé)任編輯：段志超］