她和他，因為網(wǎng)絡聊天結識并有了結合的意向，她自己出資80余萬元購買了結婚用房。為了讓外地的他遷來戶口，她把新房的產(chǎn)權登記在他的名下。然而，當他真的來到她的身邊，當兩個人都有了新房的鑰匙，他們卻發(fā)現(xiàn)彼此并不適合。分手容易，新房所有權的歸屬卻成了難題。他認為房產(chǎn)證上是他名字，當然房子歸他，出了巨資的她又怎么可能甘心服氣？于是，她把他告上了法院。法院會如何斷這樁房產(chǎn)官司呢？

網(wǎng)絡結緣，新房買在男友名下

2005年7月的一天，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)42歲的李珠惠，通過網(wǎng)絡聊天認識了本省連云港市灌云縣43歲的陳峻山?；橐鍪б獾睦钪榛莨聠渭拍?，滿腹苦水，急需心靈的寄托和傾吐的對象，而網(wǎng)絡那端的陳峻山耐心、細致，善解人意，成了陪伴李珠惠的最適合人選。雙方一“聊”鐘情，從此，一網(wǎng)情深。兩個人經(jīng)常撲在電腦前，似乎有聊不完的話。神奇的網(wǎng)絡，就這樣把一個在蘇南、一個在蘇北，相隔千里的兩個中年男女的心連在了一起，在他們的心中掀起了不亞于年輕人的滔天大浪。巧合的是，陳峻山也正單身，他們順理成章地戀愛了，熱戀了，想結婚了。

當年10月，兩個人開始通過網(wǎng)絡聊天、手機短信、電話等不斷商討結婚的有關事宜。李珠惠認為蘇州在各方面都比灌云好，堅決主張陳峻山到蘇州來，把兩個人共同的家安在蘇州。陳峻山也贊同，但是他知道蘇州的房價相當高，是他家鄉(xiāng)房價的幾倍，自己肯定沒有能力在蘇州購房。他委婉地對李珠惠說，如果她到灌云，他可以安排好他們的小家，但是到蘇州，他就沒這個經(jīng)濟實力了。陶醉在愛情中的李珠惠表示，她愛的是他的人，只要他人來，其余都是次要的，房子由她來買，不要他出一分錢。談妥后，李珠惠就懷著滿心喜悅，興致勃勃地在蘇州工業(yè)園區(qū)的各個在售樓盤間奔波考察。

同年11月，李珠惠終于相中了蘇州工業(yè)園區(qū)玲瓏灣花園的一套房屋。因為蘇州市有關政策規(guī)定，外地人在蘇州購買一定面積的商品房，可以把戶口遷入蘇州。為了讓自己未來的丈夫也擁有蘇州戶口，李珠惠毫不猶豫地在購房合同上簽上了陳峻山的姓名。該房合同價為84.2萬余元，李珠惠支付了2000元現(xiàn)金，其余款項以轉賬方式從李珠惠的銀行賬戶付至房產(chǎn)公司，其中有76萬元是李珠惠向中國農(nóng)業(yè)銀行貸的款。付清房款后，李珠惠激動地把這個好消息電話告知了陳峻山，并熱切地期盼著他的到來。陳峻山很快處理了家鄉(xiāng)的事務，只身來到了蘇州。

2005年12月，房產(chǎn)公司通知交房了。陳峻山與房產(chǎn)公司辦理了房屋交接手續(xù)，尚應支付契稅、燃氣建設費、維修基金等相關費用3.5萬余元，因房屋實際面積比合同約定的面積小1.03平方米，房產(chǎn)公司還應退還5985元房款，該款從尚應支付的各項款項中直接扣除，故陳峻山實際支付了2.9萬余元各項費用，這也是他在這套房子上的全部支出了。根據(jù)商品房銷售合同約定，因李珠惠一次性付清房款，房產(chǎn)公司可給予其總房款2%即1.6萬余元的優(yōu)惠，房產(chǎn)公司也于12月把這筆款項退還給了李珠惠。

房產(chǎn)證理所當然地辦在了陳峻山名下，陳峻山、李珠惠分享了該房屋的鑰匙。他們都憧憬著成為這個房子男女主人的那一天早日到來。

現(xiàn)實分手，男友拒絕歸還房產(chǎn)

網(wǎng)絡讓陳峻山、李珠惠的感情與日俱增，恨不能日日廝守。但當他們真正走到現(xiàn)實中來，向對方呈現(xiàn)出更加真實的形象時，他們遺憾地發(fā)現(xiàn)，他們之間存在著太多的不和諧。一切都不是他們想象的那么美好。最后，兩個人都不得不承認，他和她并不適合組成一個家庭。

分手是注定的了，如果沒有這一套李珠惠出資而登記在陳峻山名下的房子，陳峻山拍拍屁股回他的灌云就是。因為有這套橫亙在兩人之間的房子，李珠惠當然不能讓陳峻山就這么走了，她要求陳峻山協(xié)助把玲瓏灣花園的套房過戶到她的名下來。她出的錢，既然不結婚了，當然房子該歸出錢的她。但讓她意外和氣憤的是，陳峻山很干脆地拒絕了！他說，是李珠惠自愿送給他的，不好再要回去了。原來打算結婚的才可以不分彼此，現(xiàn)在都分手了，怎么可能白白送你套房子?。窟@個時候，李珠惠多么后悔，當初被虛幻的感情沖昏了頭腦，沒有考慮后果，就那么輕易地把房子放在了陳峻山名下?，F(xiàn)在再去哀求、爭吵、怒罵，不管她怎么做都無濟于事，反正陳峻山是怎么也舍不得把到手的房子再還給她了。夜長夢多，如果一直拖著不換名字，也許將來就真的說不清了！李珠惠越想越后怕，萬般無奈之下，她想到了去法院告陳峻山，讓法院來幫助確認這套房屋是她李珠惠所有的。不是陳峻山的！

蘇州市工業(yè)園區(qū)法院受理了這樁官司，根據(jù)李珠惠的申請，蘇州市工業(yè)園區(qū)法院依法采取財產(chǎn)保全措施，查封了陳峻山名下的蘇州工業(yè)園區(qū)玲瓏灣花園某幢1504室房屋一套。

當陳峻山、李珠惠熱戀的時候，他們怎么也不會想到會有一天走上法庭，針鋒相對。在法庭上，陳峻山主張他提供了大部分購房款，是他委托李珠惠辦理購房手續(xù)的，李珠惠出資部分屬于贈與性質。但他只能提供自己支付了2.9萬余元契稅等各項費用的證據(jù)，拿不出任何其他證據(jù)來證明自己的上述說法，法院當然不予采信。而李珠惠向法庭提供了她支付了83.1萬余元購房款等費用的確鑿證據(jù)。

法院判決，雙方按出資比共有

蘇州市工業(yè)園區(qū)法院認為，公民的合法權益受法律保護。李珠惠、陳峻山相識后感情較好并有意結合，按照通常的邏輯推理，李珠惠以陳峻山名義購買的房屋是用于婚后兩人共同居住，且房產(chǎn)公司交付房屋后兩人均持有房屋鑰匙，也可證實該房屋的用途。因李珠惠、陳峻山存在結婚的意向，李珠惠方能同意將房屋產(chǎn)權登記在陳峻山名下，雖陳峻山持有爭議房屋的所有權證，但并不能作為認定案件事實的唯一證據(jù)。本案房屋所有權通過買賣取得，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可認定李珠惠支付了83.1萬余元購房款等費用，陳峻山支付了2.9萬余元契稅等各項費用，故李珠惠、陳峻山應按其出資比例對爭議房屋享有共有權。綜上所述，蘇州市工業(yè)園區(qū)法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第七十八條之規(guī)定，作出如下判決：坐落于蘇州工業(yè)園區(qū)玲瓏灣花園某幢1504室的房屋歸李珠惠、陳峻山共有，其中李珠惠占房屋產(chǎn)權份額的96.5%，陳峻山占3.5%。

陳峻山不服蘇州市工業(yè)園區(qū)法院的判決，于2007年8月7日向蘇州市中級法院提起上訴。他認為，原審法院認定事實部分有誤，原審法院將陳峻山、李珠惠存在結婚意向，作為將訟爭房產(chǎn)的產(chǎn)權辦在陳峻山名下的唯一可能，不僅不合邏輯，而且也不符合本案庭審中已查明的客觀事實。本案陳峻山及李珠惠均確認不存在共有的事實，原審判決房產(chǎn)系雙方共有是錯誤的。李珠惠認為產(chǎn)權證辦在陳峻山名下系為陳峻山轉戶口，與事實不符。原審判決適用法律也錯誤，本案陳峻山已取得訟爭房屋的所有權證，至于購房款的出資情況屬另一法律關系，不應適用民法通則第七十二條及第七十八條。

蘇州市中級法院審理后認為，本案系房屋確權案，訟爭的蘇州工業(yè)園區(qū)玲瓏灣花園某幢1504室房屋，由李珠惠操辦了該房屋從簽訂合同、付款到辦證的所有手續(xù)，且由其支付83.1萬余元購房款。根據(jù)陳峻山及李珠惠通過網(wǎng)絡聊天相識，在取得訟爭房屋后雙方均有該房屋鑰匙等情節(jié)分析，李珠惠認為購買訟爭房屋為雙方結婚目的使用的說法，具有較強的可信度。且陳峻山亦無證據(jù)表明購房款系借款性質。陳峻山認為購房款系贈與性質，更是無法提供贈與的相關證據(jù)，綜上所述，原審法院對本案的認定與判決并無不當，陳峻山的上訴請求，均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，蘇州市中級法院于2007年10月17日判決駁回了陳峻山的上訴。

拿到終審判決書，李珠惠一顆久久懸著的心終于放下了。從2005年7月她和陳峻山的聊天相識，到現(xiàn)在這種結局，李珠惠有做了一場夢的感覺。■

編輯：韓鐵馬

相關法律鏈接

《中華人民共和國民法通則》

第五條公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。

第七十一條財產(chǎn)所有權是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利。

第七十二條財產(chǎn)所有權的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權從財產(chǎn)交付時起轉移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

第七十八條財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。

共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產(chǎn)享有權利，承擔義務。

按份共有財產(chǎn)的每個共有人，有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權利。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第九十二條人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施。