最近看到了一篇題為《“官官相殺”又再現(xiàn) 》的文章。所謂的“‘官官相殺’又再現(xiàn)”講的是：2006年12月30日，遂溪縣海洋與漁業(yè)局局長宣雄在組織部門到其單位考察領(lǐng)導(dǎo)班子成員后，聽到有人議論副局長陳振華將要接替他當(dāng)局長，認(rèn)為陳振華欲搶占其職位，遂心懷不滿，并產(chǎn)生殺害他的念頭，隨后購買了一把扳手藏在辦公室伺機(jī)作案。2007年1月3日，終于將陳振華殺害在辦公室。

對于這種情況，早就有人以為這種“官官相殺”的“殺戮則是腐敗到了極端狀況時(shí)出現(xiàn)的情況”。也早就有人以為“如此官場連續(xù)劇一時(shí)間讓新聞界、雜文界興奮不已，本以為鬧劇已結(jié)束，沒想到好戲還在后頭”。

如今的“新聞界、雜文界”，肯定有人為“官官相殺”而“興奮不已”，但不會(huì)是“全體”。且不說“官官相殺”之“相”是否概括了真相，同以前“官官相護(hù)”之“相”的“互相”是不是一個(gè)意思，而別黑白定于一尊，后繼者只知“等因奉此”，動(dòng)輒“‘官官相殺’又再現(xiàn)”，這種湊熱鬧恰巧暴露了思想上的惰性。對這種不公正或非正義的議論裝聾作啞，就是人們所譏諷的——“白癡般守望著道德潰爛的風(fēng)景”。

通常意義上的“官”，是指政府機(jī)關(guān)或軍隊(duì)中經(jīng)過任命的，一定等級以上的公職人員。而我們這個(gè)時(shí)代的“官”，嚴(yán)格地說，都應(yīng)該是從群眾中挑選出來的優(yōu)秀分子。但是，“官”不是一個(gè)模型鑄造出來的，有高山景行，也有低首下心。有的官被權(quán)力和金錢完全異化了，喪失了做堂堂正正之人的信念，在他們的頭腦中，權(quán)力的大小決定了財(cái)富的多少，一旦在倒行逆施中遇到了障礙，就鋌而走險(xiǎn)。譬如前幾年遼寧撫順縣司法局副局長張永清伙同黑道“兄弟”槍殺該縣縣委書記李顯英，也就因?yàn)槔铒@英勤政廉潔剛正不阿，堅(jiān)持原則，勇于維護(hù)人民利益，讓張永清的“肥差”變成了“瘦差”。

我們的雜文家應(yīng)該具有仗義執(zhí)言的職業(yè)道德，思想朗然，如鑒明鏡。那些除了調(diào)侃，就是發(fā)牢騷，沒有常青的觀點(diǎn)，甚至不顧事物的本質(zhì)，把社會(huì)看成混沌一片，“洪洞縣里無好人”的雜文是沒有多大出息的。對所謂的“官官相殺”閃爍其詞不擇而議，無疑是病態(tài)的激憤。

盡管剝削階級統(tǒng)治下的官吏為了某些利益互相包庇，盡管官場中充滿了虛偽欺詐逢迎傾軋，但是在我們這個(gè)民族幾千年的發(fā)展史上，曾經(jīng)涌現(xiàn)過無數(shù)民族精英，其中自然包括為民請命而為邪惡殺害的好官。好官的被害，說明了反腐倡廉的艱巨，也說明除了“前腐后繼”的敗類，還真有一大批不信邪的“公仆”前仆后繼毫無懼色。任何一個(gè)把國家利益放在第一位的銳意改革者，都得有犧牲身家性命的準(zhǔn)備。

明朝正德十六年(1521年)，文官首領(lǐng)楊廷和替皇上起草了登極詔書，痛裁編制外的官吏14.87萬人，減漕糧153.2石。中外稱頌?！睹魇贰飞险f，后來?xiàng)钔⒑蜕铣瘯r(shí)，有人身藏白刃在轎旁窺伺機(jī)會(huì)，皇上聽說后，詔令百名禁衛(wèi)軍護(hù)衛(wèi)其出入。為國家鞠躬盡瘁的好官理應(yīng)得到保護(hù)，輿論更要為他們撐腰。

要區(qū)別好官壞官，不要一說起“官”，就搖頭嘆氣；一談起官員被害就幸災(zāi)樂禍，“興奮不已”。倘若把好官(即使是有錯(cuò)誤缺點(diǎn)的官員)被害，看成是“狗咬狗”，看成是為一己私利的“相互之殺”，看成是動(dòng)物性的弱肉強(qiáng)食掙扎廝殺，這是謬誤的。

維護(hù)社會(huì)利益的好官與維護(hù)個(gè)人利益的壞官之間的矛盾，是正義與奸佞的斗爭，通通給予嘲笑和譴責(zé)，顯然有失公允。這樣，既損害了浩然正氣，又鼓勵(lì)了猥陋庸俗，任何形式的冷漠和幸災(zāi)樂禍，對貪官墨吏殘害忠良都是曖昧的攛掇?；\統(tǒng)地把好官被殺看成“官官相殺”，將迫使更多的人放棄原則改頭換面，來應(yīng)對來自殘暴一方的壓力。不分清是非曲直，就是缺乏政治責(zé)任感和勇氣?！?/p>

圖：季平 編輯：盛漢卿