美國——立法型監(jiān)管模式

美國的證券法規(guī)體系堪稱是世界上最完善、最有效率的證券市場法規(guī)體系。事實上，美國對于證券市場操縱行為的態(tài)度也經(jīng)歷了由最初的容忍轉(zhuǎn)為譴責(zé)的過程，1930年前，華爾街所信奉的投資格言就是“內(nèi)幕交易是投資制勝的唯一法寶”，而1929年股票市場的崩潰以及其引發(fā)的1929－1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接導(dǎo)致美國政府對此態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。《1934年證券交易法》的起草者認(rèn)為，包括市場操縱在內(nèi)的過度投機(jī)交易行為，是引起1929年股票市場崩潰和20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的重要原因，由此，《1934年證券交易法》的反操縱條款開創(chuàng)了禁止操縱證券市場的先河。在美國，證券監(jiān)管采用雙軌強(qiáng)制模式，法院與美國證券交易委員會（SEC）并行，共同對證券市場進(jìn)行監(jiān)管。

結(jié)合美國證券交易法及其規(guī)則，《1934年證券交易法》第10（B）條第5項規(guī)定以及相關(guān)判例，在符合下列要件的情況下，操縱者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任：（1）原告須證明被告（即操縱者）有操縱的主觀（willful）意圖，操縱必須要有欺詐的目的，即有“以制造虛假和人為市場價格為目的”；（2）原告遭受損害；（3）被告從事了操縱市場的行為；（4）原告必須證明其損害是操縱行為的結(jié)果且原告是以被操縱者所影響。目前世界上，日本、加拿大、菲律賓等國的證券法體系也基本屬于美國模式。

英國——自律型監(jiān)管模式

與美國不同，英國實行三級制的證券監(jiān)管體制：第一級為英國貿(mào)易工業(yè)部，它是英國證券市場監(jiān)管的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但它并不行使全部的證券監(jiān)管職能，而將其大部分職能通過轉(zhuǎn)移指令授權(quán)證券和投資局來行使，但在某種程度上擁有對證券和投資局的規(guī)則、指令和措施的復(fù)查權(quán)，并有權(quán)收回部分和全部授予給證券和投資局的監(jiān)管權(quán)力；第二級是證券和投資局，它是貿(mào)易工業(yè)部轉(zhuǎn)移令賦予的監(jiān)管證券市場的機(jī)構(gòu)，它本身不是一個政府機(jī)構(gòu)，而是一個被納入自律體制之內(nèi)的私人公司，受英國貿(mào)易工業(yè)部的監(jiān)管；第三級是證券自律組織，主要是以英國證券商協(xié)會、收購與合并專門小組、證券業(yè)理事會三個機(jī)構(gòu)為核心。這三個機(jī)構(gòu)制定并實施有關(guān)證券活動的規(guī)則，其代表經(jīng)常向政府機(jī)構(gòu)征詢意見，并保持同政府部門的聯(lián)系。這三個自我監(jiān)管機(jī)構(gòu)是與政府機(jī)構(gòu)相對獨立的，它們通過自身組織和規(guī)則進(jìn)行有效的監(jiān)管。

歐陸國家證券法體系——介于立法監(jiān)管型和自律監(jiān)管型之間

歐洲大陸其他國家證券法立法體系基本介于立法監(jiān)管型與自律監(jiān)管型之間，20世紀(jì)60年代之后，開始逐漸朝立法監(jiān)管型的方向靠攏的趨勢和走向，由于該體系的現(xiàn)行證券法規(guī)主要匯編于商法典之中，因此，可以說歐陸模式的證券監(jiān)管立法體系屬于以商法為基礎(chǔ)的立法體系。在這一體系下，立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)在證券立法中占主要地位，證券市場的活動被當(dāng)作一種商事活動，由傳統(tǒng)的商法調(diào)整，證券立法比較分散。政府依照法規(guī)，對證券業(yè)進(jìn)行一般的監(jiān)督，但通常不干預(yù)具體的證券業(yè)務(wù)活動。采取該模式的多為歐洲大陸法律國家，如法國、德國、意大利、盧森堡、瑞士、巴西等。