編者按：從1929年美國(guó)股市崩盤帶來(lái)的歐美經(jīng)濟(jì)大蕭條開始，世界見證了諸如1987年紐約交易所的“黑色星期一”和1997年亞洲金融危機(jī)等股市大災(zāi)難。歷史總是驚人地相似，每一次災(zāi)難的背后都有一雙“操縱市場(chǎng)”之黑手在無(wú)情地摧毀著廣大股民的信心。為重振市場(chǎng)信心，1934年美國(guó)《證券交易法》開創(chuàng)了禁止操縱證券市場(chǎng)之立法先河，各國(guó)紛紛效仿，競(jìng)相祭出斬?cái)喙墒心缓蠛谑种衫鳌?/p>

每個(gè)國(guó)家的證券史上都有一個(gè)黑暗的莊家橫行的“莊時(shí)代”，我國(guó)也概莫能外。周建明案查處的意義在于我國(guó)的證券監(jiān)管在從法制理論向司法實(shí)踐的過渡，多層次的監(jiān)管雛形初具，“莊時(shí)代”即將成為歷史。在金融市場(chǎng)日益全球化的今天，這一道路還很漫長(zhǎng)。

周建明案解讀

□文/梁詠

首例虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)案背后

周建明是新中國(guó)股票開市以來(lái)首例查處的虛假申報(bào)操縱市場(chǎng)案，但絕對(duì)不是最后一例。

2008年1月6日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)稱，已于近日依法查處了周建明利用虛假申報(bào)手段操縱證券市場(chǎng)的案件，作出了沒收周建明違法所得176萬(wàn)余元，處以罰款176萬(wàn)余元的行政處罰決定。這是自2007年9月證監(jiān)會(huì)《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》試行后，證監(jiān)會(huì)首次依照新的認(rèn)定辦法查處的此類案件。

調(diào)查顯示，2006年6月26日，周建明通過徐某賬戶，在上午10：41至11：02的21分鐘內(nèi)連續(xù)掛出61筆買單，申報(bào)買入大同煤業(yè)（601001）4009萬(wàn)股，申報(bào)買入大同煤業(yè)共計(jì)4000多萬(wàn)股，占該期間進(jìn)入交易所主機(jī)買入委托申報(bào)總量的81.71%；并在10：42至11：04期間全部撤單，在撤單后，以10.36元的價(jià)格賣出大同煤業(yè)433萬(wàn)余股。電腦信息顯示，平均每單駐留時(shí)間為1分鐘至2分鐘，最短駐留時(shí)間僅為31秒。據(jù)悉，2006年6月26日是大同煤業(yè)上市的第二天。當(dāng)天，大同煤業(yè)全天劇烈震蕩，收盤下跌9.24%，報(bào)收于10.02元，全天最高價(jià)10.65元。

另?yè)?jù)調(diào)查，在2006年1月至2006年11月期間，周建明還以同樣方法，先后操縱四川路橋、G同科、G中海、嘉寶集團(tuán)、中紡?fù)顿Y、上海醫(yī)藥、G嘉寶、中炬高新、安陽(yáng)鋼鐵、彩虹股份、安彩高科、G貴研、*ST運(yùn)盛、成都建投等14只股票，獲取違法所得共計(jì)176萬(wàn)余元。

2007年底，回歸的“中國(guó)石油”高價(jià)開盤，套住部分投資者后，不少人從發(fā)行價(jià)過高的層面發(fā)表了議論。這固然有道理，但另一方面，二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格操縱也是很重要的。在中國(guó)石油開盤當(dāng)天，那么高的價(jià)格是否有價(jià)格操縱行為？如果二級(jí)市場(chǎng)稽查監(jiān)管嚴(yán)格一些，即使一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)高了，莊家也難以自如地制造圈套。并且，如果二級(jí)市場(chǎng)稽查監(jiān)管嚴(yán)格一些，必然反制一級(jí)市場(chǎng)的發(fā)行泡沫。

同樣2008新年伊始，“全聚德”憑借知名度很高的烤鴨和奧運(yùn)會(huì)題材，不斷創(chuàng)造價(jià)格傳奇。自2007年12月10日以來(lái)，9個(gè)交易日（其間因股價(jià)異動(dòng)和市場(chǎng)傳聞兩次停牌）8次漲停，比發(fā)行價(jià)上漲了6倍之多。在全聚德1月4日公布的異常交易波動(dòng)公告中，公司表示，除了在2007年12月28日《關(guān)于近期股票交易異常波動(dòng)的公告》中披露的事項(xiàng)以外，全聚德及控股股東北京首都旅游集團(tuán)有限責(zé)任公司不存在應(yīng)披露而未披露的重大事項(xiàng)，也不存在處于籌劃階段的重大事項(xiàng)。

因此有人士指出，無(wú)論全聚德2007年每股收益是0.41元，還是考慮到奧運(yùn)因素，2008年的每股收益可以達(dá)到0.7元，但都不足以支撐當(dāng)前的股價(jià)（當(dāng)然，像全聚德這樣的業(yè)績(jī)不支持股價(jià)的股票還有的是）。我注意到所謂“2005年全聚德品牌價(jià)值是106.34億元，作為流通股1.41億股的小盤股，每股含品牌價(jià)值就有75元”的說法。實(shí)際上，其品牌價(jià)值不是單獨(dú)存在的，而是已經(jīng)體現(xiàn)在每一只烤鴨的售價(jià)里。倒是由于其盤子偏小，便利了炒家的運(yùn)作。如果全聚德不再隨后的資本運(yùn)作上給予配合的話，目前的股價(jià)不能維系。而如果未來(lái)全聚德較快地進(jìn)行相應(yīng)的資產(chǎn)重組活動(dòng)，則其信息披露就存在問題。

那么，全聚德目前價(jià)格由誰(shuí)推高？其中有沒有內(nèi)幕交易？能否認(rèn)定它的股價(jià)被操縱？都亟待予以回答。

周建明案公布當(dāng)日，以全聚德、金風(fēng)科技為首的中小板題材股紛紛出現(xiàn)低開殺跌。近期在9個(gè)交易日中出現(xiàn)8個(gè)漲停的全聚德(002186)，更是以跌停價(jià)70.70元開盤，收盤報(bào)71.43元，跌幅達(dá)9.08%。分析師指出，證監(jiān)會(huì)查處“周建明案”預(yù)示近期股市監(jiān)管力度加強(qiáng)，這對(duì)類似全聚德這樣的莊股將帶來(lái)很大的負(fù)面影響。

周建民案的意義在于其中國(guó)證券監(jiān)管從理論到實(shí)踐的過渡。在2007年上半年，針對(duì)新的市場(chǎng)情況，中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步制定了內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！秲?nèi)幕交易認(rèn)定辦法》對(duì)內(nèi)幕人的認(rèn)定做了細(xì)化，補(bǔ)充了內(nèi)幕人、內(nèi)幕信息的范圍，對(duì)當(dāng)然內(nèi)幕人、法定內(nèi)幕人、規(guī)定內(nèi)幕人和其他途徑獲取內(nèi)幕信息者的舉證責(zé)任進(jìn)行了合理劃分?！妒袌?chǎng)操縱認(rèn)定辦法》將一些典型的操縱手法，如虛假申報(bào)、搶先交易、蠱惑交易、特定交易、尾市交易操縱等行為納入了認(rèn)定范圍。證監(jiān)會(huì)并且在2007年9月組織了有關(guān)內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱案件調(diào)查及認(rèn)定的專題培訓(xùn)。但同時(shí)，對(duì)于內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱等違法行為的稽查“雷聲”不夠大，“雨點(diǎn)”也很小。股市違規(guī)泡沫驟增，不能再坐視不管。已經(jīng)查出的杭蕭鋼構(gòu)、廣發(fā)證券內(nèi)幕交易案，主要從信息泄漏方面進(jìn)行定性和查出，目前對(duì)于價(jià)格操縱的案件鮮有查處。

對(duì)比證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》。周建民涉嫌的虛假申報(bào)操縱是指，行為人持有或者買賣證券時(shí)，進(jìn)行不以成交為目的的頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)，制造虛假買賣信息，誤導(dǎo)其他投資者，以便從期待的交易中直接或間接獲取利益的行為。如果行為人在同一交易日內(nèi)，在同一證券的有效競(jìng)價(jià)范圍內(nèi)，連續(xù)或者交替進(jìn)行3次以上的申報(bào)和撤銷申報(bào)，可認(rèn)定為頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)。而為了將操縱行為和正常競(jìng)價(jià)行為區(qū)分開，只有滿足以下幾個(gè)要件的行為人才會(huì)被認(rèn)定為虛假申報(bào)操縱——行為人頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)；申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量，占統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)總申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量的20%；而且行為人能夠從中直接或間接獲取利益。

周建明頻繁大量進(jìn)行買入申報(bào)的意圖顯然是人為地造成相關(guān)股票交易極度活躍、價(jià)格迅速上揚(yáng)的假象，以影響其他投資者對(duì)相應(yīng)股票供求和價(jià)格走勢(shì)的判斷，誘導(dǎo)其跟進(jìn)買入，推高股價(jià)，隨后再以相對(duì)較高的價(jià)格賣出所持有的股票。這種行為違反了證券法有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了虛假申報(bào)操縱證券市場(chǎng)行為。

多層級(jí)的監(jiān)管體系

這輪牛市以來(lái)，非法證券活動(dòng)呈現(xiàn)以下特征：一是按照最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，絕大多數(shù)非法證券活動(dòng)都涉嫌犯罪。二是花樣不斷翻新，隱蔽性強(qiáng)，欺騙性大，仿效性高。三是案件涉及地域廣，涉案金額大，涉及人員多，同時(shí)資產(chǎn)易被轉(zhuǎn)移，證據(jù)易被銷毀，人員易潛逃，案件辦理難度大。四是不少案件涉及境外資本市場(chǎng)，辦理該類案件政策性強(qiáng)，專業(yè)水平要求高。五是投資者多為離退休人員、下崗職工等困難群眾，承受能力差，極易引發(fā)群體事件。涉嫌犯罪的非法證券類案件從調(diào)查取證到審理終結(jié)，涉及證監(jiān)、公安、檢察、法院四個(gè)部門。單一層次的市場(chǎng)監(jiān)管導(dǎo)致一些案件久拖不決，有的甚至出現(xiàn)“踢皮球”的現(xiàn)象，引發(fā)諸多問題。

目前，我國(guó)已經(jīng)形成了《證券法》、《刑法》、證監(jiān)會(huì)《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》和《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)四部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》等法律法規(guī)、行政規(guī)章在內(nèi)的多層級(jí)的監(jiān)管體系。對(duì)證券市場(chǎng)價(jià)格操縱者，可要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任。其中，《證券法》第77條規(guī)定了民事賠償責(zé)任；第203條規(guī)定了行政責(zé)任；而刑法修正案（六）中《刑法》第182條則規(guī)定了刑事責(zé)任。2007年9月起試行的中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》和《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定辦法》中，明確將連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格和特定時(shí)段交易等八種行為認(rèn)定為市場(chǎng)操縱行為。

今年1月2日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)四部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》，對(duì)打擊非法證券活動(dòng)的工作所涉四方面的政策法律界定問題予以進(jìn)一步明確，尤其是解決了涉及非法證券活動(dòng)的受害人通過民事訴訟程序挽回?fù)p失的問題，暢通了救濟(jì)渠道。

通知要求，證監(jiān)系統(tǒng)督促、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)各地落實(shí)已出臺(tái)的貫徹國(guó)辦發(fā)99號(hào)文實(shí)施意見，將打擊非法證券活動(dòng)長(zhǎng)效機(jī)制落到實(shí)處；根據(jù)司法機(jī)關(guān)需要，對(duì)非法證券類案件及時(shí)出具性質(zhì)認(rèn)定意見；創(chuàng)新辦案模式，在當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)下，密切與其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的聯(lián)合執(zhí)法，提高快速反應(yīng)能力；根據(jù)工作需要，可組織當(dāng)?shù)毓z、法等部門相關(guān)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)或案情會(huì)商；加強(qiáng)對(duì)境外資本市場(chǎng)的跟蹤研究。

公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的非法證券類案件要及時(shí)進(jìn)行立案?jìng)刹?，并做好與證監(jiān)、工商等部門的工作銜接；上級(jí)公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)案件的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督辦工作，提高辦案效率；密切與檢察院、法院的協(xié)調(diào)配合，及時(shí)交流信息，通報(bào)情況，加大對(duì)大要案的偵辦力度。

檢察機(jī)關(guān)及時(shí)做好此類案件的批捕、起訴和訴訟監(jiān)督工作；加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通聯(lián)系，及時(shí)處理需要協(xié)調(diào)的事項(xiàng)。

人民法院加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)受理、審理各類涉及非法證券活動(dòng)的民事、刑事案件，對(duì)性質(zhì)惡劣、社會(huì)危害大的案件依法予以嚴(yán)懲。

證券法規(guī)的缺漏

在證監(jiān)會(huì)試行《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》前，盡管我國(guó)《證券法》第77條、第203條和《刑法修正案（六）》第182條分別對(duì)證券市場(chǎng)操縱行為規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，但是在實(shí)際適用時(shí)會(huì)遇到很多困難。如，我國(guó)《證券法》第77條明文規(guī)定禁止“1、單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量；2、與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；3、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；4、以其他手段操縱證券市場(chǎng)”等一系列行為，從法律條文上看，該條不僅列舉了幾種具體操縱行為，而且還有第四項(xiàng)“以其他手段操縱市場(chǎng)”的兜底條款，看似密不透風(fēng)，但是，仔細(xì)研讀一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)條款中沒有提到證明“操縱證券交易價(jià)格或證券交易量”所需要的具體信息，使得證券活動(dòng)受害人無(wú)從得知在舉證的時(shí)候，應(yīng)如何證明以及什么樣的數(shù)據(jù)才能證明的問題。

不僅如此，救濟(jì)程序也不通暢，根據(jù)最高人民法院在1998年12月4日發(fā)布的《關(guān)于中止審理、中止執(zhí)行涉及場(chǎng)外非法股票交易經(jīng)濟(jì)糾紛案件的通知》，各級(jí)法院不受理涉及場(chǎng)外非法股票交易的各類經(jīng)濟(jì)糾紛，使得涉及非法證券活動(dòng)的受害人無(wú)法通過正常的民事訴訟程序挽回?fù)p失。

自去年九月起試行的證監(jiān)會(huì)《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》中，明確將連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報(bào)、特定價(jià)格和特定時(shí)段交易等八種行為認(rèn)定為市場(chǎng)操縱行為，對(duì)證券市場(chǎng)操縱行為的概念和構(gòu)成要件進(jìn)行了明確，如對(duì)虛假申報(bào)的構(gòu)成要件就規(guī)定為——行為人頻繁申報(bào)和撤銷申報(bào)；申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量，占統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)總申報(bào)筆數(shù)或申報(bào)量的20%；而且行為人能夠從中直接或間接獲取利益。而本文所提及的周建明案就是證監(jiān)會(huì)基于該辦法，對(duì)虛假申報(bào)問題作出行政處罰的第一案。

隨著2006年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊非法發(fā)行股票和非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（國(guó)辦發(fā)[2006]99號(hào)）、證監(jiān)會(huì)《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》、《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》以及今年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)四部門聯(lián)合頒布的《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）對(duì)打擊非法證券活動(dòng)的工作所涉及的相關(guān)法律界定問題予以進(jìn)一步明確，尤其是解決了涉及非法證券活動(dòng)的受害人通過民事訴訟程序挽回?fù)p失的問題，暢通了救濟(jì)渠道。隨著以上一系列法規(guī)和行政規(guī)章的施行，我國(guó)已經(jīng)形成了以《證券法》為基礎(chǔ)，《刑法》和多個(gè)行政法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充的多層級(jí)的、比較嚴(yán)密的監(jiān)管體系。

“三公”秩序

鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為除了在相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善外，暢通救濟(jì)渠道使證券活動(dòng)受害人可以獲得救濟(jì)外，我們必須充分認(rèn)識(shí)到“遲來(lái)的公正就是不公正”，還應(yīng)積極參考美國(guó)、英國(guó)以及歐洲大陸比較成熟的證券監(jiān)管體制，完善現(xiàn)行監(jiān)管體制，加強(qiáng)預(yù)防性和常效性監(jiān)管，從源頭上減少甚至杜絕證券市場(chǎng)操縱行為，并走出一條有效的、具有中國(guó)特色的道路。

筆者認(rèn)為，相較英國(guó)自律型監(jiān)管模式和歐洲大陸商法型監(jiān)管模式，在證券市場(chǎng)發(fā)展歷史比較短的中國(guó)，不論是從實(shí)施效率、監(jiān)管效果還是我國(guó)目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置角度看，美國(guó)的監(jiān)管型模式都更加適合我國(guó)國(guó)情，通過法院和證監(jiān)會(huì)雙管齊下，共建證券市場(chǎng)的良好秩序，從根本上保障市場(chǎng)信心。證監(jiān)會(huì)應(yīng)做好日常監(jiān)管，對(duì)證券市場(chǎng)中存在的弊病和問題進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整、干預(yù)和制裁，對(duì)證券市場(chǎng)操縱出現(xiàn)“端倪”的時(shí)候就進(jìn)行有效的查處，避免廣大投資者遭受損失，防止對(duì)市場(chǎng)信心產(chǎn)生影響。當(dāng)然，廣大投資者也要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)證券市場(chǎng)傳遞的信息進(jìn)行理性分析，謹(jǐn)慎投資。

由于篇幅的限制，本文主要從市場(chǎng)操縱行為進(jìn)行分析，而對(duì)其他非法證券活動(dòng)，如內(nèi)幕交易、擅自轉(zhuǎn)讓證券、擅自發(fā)行證券等等未作具體論述。隨著近日《通知》的出臺(tái)，可以預(yù)見近期將會(huì)有一批涉及非法證券活動(dòng)的大案要案進(jìn)入司法程序，一批犯罪分子將會(huì)受到應(yīng)有的懲處。我國(guó)證券監(jiān)督管理部門和司法部門一定會(huì)對(duì)癥下藥，進(jìn)一步整肅證券市場(chǎng)，保障公平、公正、公開的證券市場(chǎng)秩序，共創(chuàng)和諧社會(huì)?！?/p>

(作者系耶魯大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者)

附錄

2000年中科創(chuàng)業(yè)股份操縱案——1998年12月到2001年1月期間，呂新建指使相關(guān)人員以中科創(chuàng)業(yè)投資有限公司、北京克沃科技有限公司等公司或個(gè)人名義，通過簽訂合作協(xié)議、委托理財(cái)協(xié)議等，籌集資金共計(jì)約54億余元，在申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司多個(gè)營(yíng)業(yè)部先后開設(shè)股東賬戶1500余個(gè)，同時(shí)采取以不轉(zhuǎn)移實(shí)際控制權(quán)為目的的自買自賣，其間最高持有或控制該股票共計(jì)5600余萬(wàn)股，嚴(yán)重影響該股票的交易價(jià)格及交易量，操縱股票交易價(jià)格，從而獲取不正當(dāng)利益。

2001年億安科技股價(jià)操縱案——1998年10月至2001年2月，廣東億安集團(tuán)董事局主席、法人代表羅成通過億安集團(tuán)（控股）有限公司控股的欣盛、中百等多家公司劃撥資金人民幣18億余元，以及在多家證券營(yíng)業(yè)部通過股票質(zhì)押融資人民幣19億元，用于買賣億安科技等多種股票。其中，通過上述炒股公司控制的700多個(gè)股東賬戶在全國(guó)54家證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣“億安科技”股票交易，使其在最高峰時(shí)持股額占“億安科技”股票流通股的80%以上，致使“億安科技”股票價(jià)格也相應(yīng)由最初的每股7.55元躍升至每股126.31元。

2003年?yáng)|方電子股份股價(jià)操縱案——中國(guó)經(jīng)濟(jì)開發(fā)信托投資公司（“中經(jīng)信”）總經(jīng)理、法定代表人姜繼增自1999年4月至7月，指使其公司證券總部交易部經(jīng)理桑會(huì)慶等人，集中人民幣7.8億余元，大量連續(xù)買賣東方電子的股票，致使該股票價(jià)格從22元上漲到60元。此后桑會(huì)慶等人繼續(xù)采取連續(xù)買賣等手段，到2000年2月將東方電子的股票價(jià)格推高到每股90元(復(fù)權(quán)價(jià))，中經(jīng)信公司從中非法獲利5.5億余元。

2004年徐工股份股價(jià)操縱案——上海農(nóng)凱發(fā)展(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)、法定代表人周正毅于1999年6月至2003年5月間，指使他人通過融資方式，集中巨額資金，連續(xù)買賣或者不轉(zhuǎn)移股票所有權(quán)的自買自賣徐州工程機(jī)械科技股份有限公司的流通股，持股量最高時(shí)占這一股票流通股的95.93%，導(dǎo)致這一股票價(jià)格上漲402%的異常波動(dòng)，從中獲取非法利益。

類似的情況還有不少，如2000年連續(xù)17個(gè)交易日無(wú)量漲停的海虹股份、2003年的華潤(rùn)錦華、2005年德隆系企業(yè)案等等，在此不再一一列舉。