摘 要： 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論認(rèn)為，貨幣合作最有可能發(fā)生在貿(mào)易相互依賴的區(qū)域內(nèi)。然而 ，事實(shí)上，區(qū)域貿(mào)易合作通常并沒有導(dǎo)致貨幣合作。這種理論與實(shí)際的不一致是由于這兩個(gè) 問題具有不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯性。文章通過對中美洲共同市場和法語區(qū)西部非洲的對比 分析，圍繞貨幣與貿(mào)易之間的關(guān)系，揭示區(qū)域貨幣合作和貿(mào)易合作異步發(fā)展的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域主義 貨幣政治學(xué) 貿(mào)易政治學(xué) 中美洲共同市場 西非經(jīng) 濟(jì)共同體

中圖分類號：F740.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1004-4914(2008)04-218-03

歐盟理事會(huì)（以下簡稱“歐理會(huì)”）在1990年一份題為“同一個(gè)世界，同一種貨幣”的報(bào)告 中指出：貿(mào)易和貨幣合作是一個(gè)單一地區(qū)里緊密聯(lián)系的兩個(gè)部分。建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論的 基礎(chǔ)上，歐理會(huì)得出的結(jié)論是：貨幣合作將會(huì)更加強(qiáng)化當(dāng)前的區(qū)域貿(mào)易合作。單一貨幣和經(jīng) 濟(jì)聯(lián)盟補(bǔ)充了單一市場的缺陷，并且增加了其效果?！耙粋€(gè)市場需要一種貨幣”說明了貿(mào)易 和貨幣之間的互補(bǔ)性聯(lián)系。

如果貿(mào)易和貨幣之間存在這種關(guān)聯(lián)性，那么為什么我們總是看到：區(qū)域內(nèi)有了貿(mào)易合作之后 卻沒有貨幣合作呢？很多區(qū)域貿(mào)易協(xié)議都包括未來貨幣合作的承諾，但是大多數(shù)都從來沒有 兌現(xiàn)過。東盟、中美洲共同市場、南錐體都是貿(mào)易合作成功，卻沒有貨幣合作。政治家們清 楚地認(rèn)識(shí)到這種關(guān)系，正如巴西貨幣雷亞爾在20世紀(jì)90年代后期貶值而使南錐體衰退所證明 的。當(dāng)南錐體取消了貨幣合作后，雷亞爾的貶值傷害了阿根廷的出口商。兩國領(lǐng)導(dǎo)人為此討 論了貨幣合作的可能性以加強(qiáng)貿(mào)易合作，但實(shí)際做法是設(shè)置新的貿(mào)易壁壘，違背了南錐體的 規(guī)則。

同樣另人迷惑不解的是，一些政治理論暗示貿(mào)易合作比貨幣合作更有爭議性，因?yàn)橘Q(mào)易合作 包含更多國內(nèi)有組織的利益群體。照此邏輯，我們應(yīng)當(dāng)看到更多的是貨幣協(xié)議，而非貿(mào)易協(xié) 議。事實(shí)上，答案卻相反。在過去的半個(gè)世紀(jì)中，僅僅產(chǎn)生了八個(gè)區(qū)域貨幣聯(lián)盟，包括歐盟 ，以及另外三個(gè)類似歐洲貨幣體系的區(qū)域匯率聯(lián)盟。相比之下，WTO現(xiàn)有30個(gè)多邊貿(mào)易協(xié) 定，貿(mào)易區(qū)域協(xié)議幾乎是共同貨幣區(qū)域的三倍。

兩種合作形式有不同的政治學(xué)原理。在貨幣合作中，政府承擔(dān)協(xié)定的主要成本。貿(mào)易協(xié)定直 接將成本施加到各經(jīng)濟(jì)主體、部門或公司身上（降低保護(hù)性壁壘，以提高利潤），間接將成 本以失去經(jīng)濟(jì)部門的政治和財(cái)政支持的方式施加到政府身上。但是，區(qū)域貨幣合作通過拋棄 一國貨幣（貨幣作為調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的主要工具和建立國家的政治標(biāo)記）直接影響政府，它也 使經(jīng)濟(jì)暴露在更大的外部沖突中。

而且，區(qū)域貨幣合作的牢固性要遠(yuǎn)比貿(mào)易合作強(qiáng)。施加新的壁壘幾乎立刻可使貿(mào)易合作回到 起點(diǎn)，而區(qū)域貨幣合作卻更加有“粘性”。當(dāng)不同國家形成貨幣聯(lián)盟時(shí)，對每一個(gè)國家來說 ，發(fā)行其自己的貨幣和創(chuàng)建自己的央行都是一件成本高昂和費(fèi)時(shí)的事情。因此，對于政府而 言，區(qū)域貨幣合作比貿(mào)易合作的成本要更大一些。因?yàn)?，區(qū)域貨幣合作一經(jīng)形成將更難以逆 轉(zhuǎn)。那些謀求權(quán)利最大化的政府也有更強(qiáng)的激勵(lì)以保持他們自己的貨幣工具。

一、貿(mào)易和貨幣的理論聯(lián)系

1962年以來，歐理會(huì)一直將推動(dòng)貨幣合作作為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一歐洲的重要一步。它找到了關(guān)于貿(mào)易 對貨幣的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的支持——尤其是“最優(yōu)貨幣區(qū)”的理論，分析了成立貨幣區(qū)的成本和 收益。根據(jù)該理論，貨幣合作最有可能在經(jīng)濟(jì)相互依存的地區(qū)。在這些地區(qū)的國家將會(huì)有廣 泛的貿(mào)易聯(lián)系，要素的快速流動(dòng)，靈活的工資和價(jià)格，統(tǒng)一的財(cái)政，以及對外部事務(wù)的一致 態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“何時(shí)貨幣區(qū)的收益能夠大于成本”提出了諸多規(guī)則，但是區(qū)域貿(mào)易卻始 終是最重要的一個(gè)因素。

然而，理事會(huì)的一些分析卻遭到了部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。匯率風(fēng)險(xiǎn)理論說明了匯率的可變性 與貿(mào)易及投資流動(dòng)之間幾乎沒有關(guān)聯(lián)。匯率的可變性表明：經(jīng)濟(jì)主體能夠用復(fù)雜的金融工具 來防止匯率變化的影響，切斷了最優(yōu)貨幣理論中關(guān)于貨幣的穩(wěn)定性和貿(mào)易流動(dòng)之間的聯(lián)系。 事實(shí)上，統(tǒng)一的貨幣似乎比為促進(jìn)貿(mào)易流動(dòng)而設(shè)計(jì)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有更加明顯的效果?，F(xiàn)在 ，越來越多的對于“統(tǒng)一貨幣能促進(jìn)貿(mào)易流動(dòng)”的意見趨于認(rèn)同。因此，最優(yōu)貨幣理論和匯 率理論都強(qiáng)調(diào)了貨幣合作與貿(mào)易合作的聯(lián)系：貨幣合作強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易聯(lián)系使貨幣聯(lián)系成為可能 ，貿(mào)易合作強(qiáng)調(diào)有力的貨幣聯(lián)系是推動(dòng)貿(mào)易聯(lián)系的關(guān)鍵。

“最優(yōu)貨幣分析”也被政治學(xué)家引用作為分析研究的出發(fā)點(diǎn)。例如，弗雷德（1998）認(rèn)為區(qū) 域貿(mào)易和金融一體化是國家實(shí)現(xiàn)固定匯率的重要決定因素。只有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易聯(lián)系會(huì)自 動(dòng)演變成貨幣合作，但是貿(mào)易合作會(huì)使貨幣合作成為可能的思想?yún)s正在被普遍接受。

在過去的半個(gè)世紀(jì)里，“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定”的數(shù)量已經(jīng)是“區(qū)域貨幣協(xié)定”的三倍（表1） 。這些協(xié)定被同一地區(qū)內(nèi)的匯率或貨幣聯(lián)盟所分割。如果貿(mào)易和貨幣之間有聯(lián)系，那么大部 分協(xié)定應(yīng)位于圖表的左欄，而實(shí)際上，大部分是位于圖表的右欄。

二、 貿(mào)易和貨幣之間的政治差異

1.在政府支付的直接成本方面的差異。

筆者認(rèn)為這種差異源于政府在這兩者上不同的成本——收益算法。區(qū)域貿(mào)易合作和區(qū)域貨幣 合 作都可給一國政府帶來可觀的收益，但是貨幣合作的政府的直接成本要顯著高于貿(mào)易合作政 府的直接成本。貿(mào)易合作的成本由各經(jīng)濟(jì)部門和公司來承擔(dān)，并且僅僅是間接地返回到政府 ，而貨幣合作的成本是主要由政府承擔(dān)的。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)合作組織的決定都是由試圖維護(hù)其政權(quán)的政府所做出的。當(dāng)然，理性的政府會(huì)關(guān)心 國家總體的經(jīng)濟(jì)福利，因?yàn)槿绻?jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，他們更可能握緊政權(quán)。但是，他們也更加關(guān) 心他們贏得下一次大選的最大概率，或避免他們喪失政權(quán)的各種不穩(wěn)定因素。因此，他們強(qiáng) 烈希望握有調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的各種工具。

(1)政府在貿(mào)易合作上支付的直接成本。 區(qū)域貿(mào)易合作的代價(jià)帶給部門和公司是直接的，帶給政府是間接的。那些尋求權(quán)利最大化的 政府都在一定程度上受到過貿(mào)易合作的損害，他們的利益被不斷變化的部門或公司的財(cái)富所 侵犯。例如，受到貿(mào)易自由化侵害的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)可以付很低的稅，對政府的貢獻(xiàn)很小，或 他們投票給反對派候選人。因此，政府對區(qū)域貿(mào)易合作的傾向就成為對利益集團(tuán)施加影響的 一種手段。貿(mào)易合作的進(jìn)程更易由管理者控制，幾乎可在任何時(shí)間立即中止，并利用其在關(guān) 稅時(shí)間表上 的單邊變更永久地將其破壞。所以貿(mào)易合作在危機(jī)或緊急狀態(tài)時(shí)是很容易走回頭路的。

(2)政府在貨幣合作上支付的直接成本。 貨幣合作使政府支付較大的合作成本。當(dāng)政府共享或附屬于共同貨幣時(shí)，它將失去一個(gè)重要 的經(jīng)濟(jì)和政治上的工具。

一是政府放棄了調(diào)控國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的工具。區(qū)域貨幣合作賦予了一個(gè)區(qū)域體內(nèi)貨幣政策的 決策權(quán)。區(qū)域的利率和匯率政策并不一定體現(xiàn)了單個(gè)政府的利益，尤其對于保持政治控制權(quán) 的政府。對國內(nèi)貨幣政策的控制可使政府對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)做出反應(yīng)，以使政治動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)最小化 ，即使這種嘗試失敗了或?qū)е峦ㄘ浥蛎洝?/p>

二是如果貨幣合作，政府就失去重要的政治符號（政治符號對發(fā)展中國家獲得國際社會(huì)認(rèn) 同和證明為建立國家而付出的努力是非常重要的），尤其在一些剛獨(dú)立的國家。一國發(fā)行自 己的貨幣成為一個(gè)完整的國家的重要標(biāo)志。

三是貨幣是對外政策的工具，對加強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系是非常有用的。

四是政府失去鑄幣稅收入。共同的貨幣意味著共同的鑄幣權(quán)，但是一個(gè)附屬的貨幣或美元 化的貨幣卻使政府失去了鑄幣收入。甚至當(dāng)鑄幣收入被分配的時(shí)候，政府也通常會(huì)通過單邊 擴(kuò)大貨幣供給而失去增加其鑄幣收入的能力。

五是使用共同或附屬貨幣將會(huì)使一國的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)受制于更強(qiáng)大國家的影響。換句話說， 政府不僅會(huì)降低自身對經(jīng)濟(jì)的控制，而且控制權(quán)會(huì)漸漸轉(zhuǎn)移到那些具有不良企圖的外國政府 或超國家機(jī)構(gòu)。

此外，區(qū)域貨幣合作的進(jìn)程更加難以逆轉(zhuǎn)。當(dāng)各國已經(jīng)加入單一央行的單一貨幣區(qū)時(shí)，貨幣 合作的終結(jié)意味著須建立各自的銀行，分割共有的貨幣儲(chǔ)備，然后設(shè)計(jì)，印刷和發(fā)行自己新 的貨幣。這些成本不是個(gè)小數(shù)目。 因此，貨幣合作直接影響到政府使用本國貨幣和貨幣政策來推進(jìn)其目標(biāo)的能力。不同的部門 可能會(huì)受到傷害，但是選擇“參與貨幣合作”或“獨(dú)行”的政府卻主要受到其選擇的影響。 因?yàn)?，除非使政府獲得可觀的直接利益以補(bǔ)償其在價(jià)值工具上的損失，區(qū)域貨幣合作才有可 能。

2.在降低政府的成本方面的差異。 貨幣合作和貿(mào)易合作都可以給政府帶來利益，要仔細(xì)比較這些利益和成本的關(guān)系，從而理解 選擇支持合作或反對合作的理由。貨幣合作較少，但不是不可能，并且它需要補(bǔ)償政府所獲 得的直接利益。對經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，政府最重要的利益是承諾避免通貨膨脹的能力。大部分政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都集中在可信度，或利益集團(tuán)獲得的好處，而非政府上。本杰明#8226;科恩，一個(gè)曾 強(qiáng)調(diào)“政府的決定性角色”的學(xué)者，他的觀點(diǎn)是當(dāng)政府需要區(qū)域貨幣合作是出于安全、區(qū)域 政治的象征主義或提高對第三方的貨幣自治權(quán)時(shí)，它才會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。

早期的合作組織顯著降低了那些考慮新的合作方式的政府的合作成本。首先，現(xiàn)存的區(qū)域組 織降低了區(qū)域宏觀經(jīng)濟(jì)管理、鑄幣權(quán)、外部獨(dú)立的不確定性。其次，現(xiàn)存的區(qū)域組織圍繞政 府間的政治聯(lián)合可以經(jīng)過一段時(shí)間走向合并提供了一個(gè)焦點(diǎn)。形成政治聯(lián)合并從區(qū)域主義中 獲益的政府有足夠的理由保持并加強(qiáng)這樣的組織。因此，降低了不發(fā)行本國貨幣的成本。

三、案例研究

1.中美洲共同市場。

(1)中美洲共同市場的概況。 在多邊經(jīng)濟(jì)協(xié)定的基礎(chǔ)上，1961年哥斯達(dá)黎加、薩爾瓦多，瓜地馬拉、洪都拉斯和尼加拉瓜 建立了中美洲共同市場，在1960s獲得了極大成功：10年里區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量占到總貿(mào)易量的比 重由1960年的6.5%增長到1970年的26%。到1969年，95%的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化，97.5%的關(guān)稅 項(xiàng)目被外部的共同關(guān)稅所抵消，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易翻四倍，達(dá)到了總貿(mào)易量的26%，制成品貿(mào)易增 長幅度最大。基于中美洲堅(jiān)實(shí)的組織間的合作和令人矚目的貿(mào)易增長，貨幣合作就極有可能 在貿(mào)易合作后產(chǎn)生。而且，中美洲領(lǐng)導(dǎo)人公開承認(rèn)貿(mào)易和貨幣之間的聯(lián)系，并在1964年同意 建立區(qū)域貨幣聯(lián)盟， 甚至創(chuàng)建區(qū)域組織來執(zhí)行此計(jì)劃。在表1右欄中所有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，這一地區(qū)是最有可 能實(shí)現(xiàn)貨幣合作的。但是令人感到疑惑的是，為什么能夠?qū)崿F(xiàn)貿(mào)易合作的地區(qū)各領(lǐng)導(dǎo)人卻沒 能或不愿走向貨幣的區(qū)域主義。

相比之下，表1左欄中最持久的區(qū)域貨幣：西部非洲法郎區(qū)，成立于1958—1961，在1974年 這一組織得到了加強(qiáng)。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，它們共同的貨幣非常穩(wěn)定，只有一次貶值。當(dāng) 法郎區(qū)成立，并且總額僅達(dá)到幾百萬美元的時(shí)候，區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易量只占不到5%。因此，區(qū)域 貿(mào)易一體化并沒有因貨幣合作而有所進(jìn)展。

對這一反?，F(xiàn)象的可能的解釋是：和法國持續(xù)的貿(mào)易聯(lián)系（而非區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易），對區(qū)域貨 幣盯住法國法郎產(chǎn)生了壓力。例如，在1960s早期，西部非洲對法國的出口已占到法郎區(qū)的5 0%以上。美國經(jīng)常占到東亞、東南亞、南美出口的25%以上，占到中美洲、加勒比地區(qū)出口 的40%～50%。二戰(zhàn)后的不同時(shí)期，英國、日本都有過貿(mào)易封鎖，但卻沒有導(dǎo)致區(qū)域 貨幣。表2對比了中美洲對美國和西部非洲對法國的貿(mào)易。數(shù)據(jù)顯示，在上世紀(jì)60年代早期 ，西部 非洲并不是和法國有很強(qiáng)的聯(lián)系，但是上世紀(jì)60年代中期以后，中美洲至少和美國已緊密聯(lián) 系了。 事實(shí)上，今天中美洲和美國的貿(mào)易聯(lián)系幾乎是法語區(qū)西部非洲對法貿(mào)易的三倍（47% VS 16% ），這一點(diǎn)并不是說法國的角色已不相干了，而是說明簡單地認(rèn)為貿(mào)易聯(lián)系導(dǎo)致貨幣聯(lián)系的 的想法是不充分的。

(2)中美洲的貿(mào)易和貨幣問題：強(qiáng)貿(mào)易，弱貨幣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

中美洲領(lǐng)導(dǎo)人公開表示將貿(mào)易和貨幣合作聯(lián)系起來，并且創(chuàng)建幾個(gè)機(jī)構(gòu)來協(xié)助成立貨幣聯(lián)盟 。第一個(gè)成功是1961年的中美洲清算所。清算所通過規(guī)范貨幣兌換的規(guī)則使區(qū)域貿(mào)易更加便 利，以致于成員國相互進(jìn)行自由貿(mào)易而不必承擔(dān)不可兌換貨幣的風(fēng)險(xiǎn)。雖然它不如完全聯(lián)系 的匯率制的合作更加緊密，但是，為了使清算所更有效工作，各國央行承諾承擔(dān)半年期的各 國匯率清算。清算所從截至1970年完成區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的93%的清算工作來看，它的成功是顯而 易見的。

基于如此順利的開始，各國領(lǐng)導(dǎo)人在1964年同意組建中美洲貨幣聯(lián)盟，甚至讓“中美洲中央 銀行”來協(xié)助建立，貨幣理事會(huì)是最高機(jī)構(gòu)。貨幣理事會(huì)由各國央行行長組成，著手研究如 何建立貨幣聯(lián)盟。其中的一項(xiàng)成功是1969年構(gòu)建了貨幣穩(wěn)定基金會(huì)。按照各成員國的貨幣儲(chǔ) 備和從美國、墨西哥、委內(nèi)瑞拉獲得的貸款，穩(wěn)定基金將短期貸款延長到成員國在上一年度 儲(chǔ)備消耗的75%。清算所因此能提供短期的收支平衡支持，并且防范了單一國家收支危機(jī)的 影響。

盡管開端不錯(cuò)，貨幣理事會(huì)卻從沒在實(shí)現(xiàn)完全的貨幣聯(lián)盟的步驟上達(dá)成過一致，甚至在1974 年中美洲領(lǐng)導(dǎo)人重新承諾此項(xiàng)任務(wù)時(shí)。在上世紀(jì)90年代，各國領(lǐng)導(dǎo)人仍在爭論統(tǒng)一貨幣，卻 沒有看 到實(shí)質(zhì)性的區(qū)域貨幣合作。因此，雖然中美洲是發(fā)展中世界中區(qū)域一體化行動(dòng)的成功范例， 但是貿(mào)易合作沒有帶來實(shí)質(zhì)的貨幣合作。中美洲領(lǐng)導(dǎo)人無數(shù)次的嘗試都證明了他們理解了這 兩個(gè)問題的職能聯(lián)系。但是他們不能在更重要的貨幣合作的形式上達(dá)成一致。

區(qū)域貿(mào)易合作深得中美洲政府的關(guān)注，一方面是因?yàn)樗现髁鞯慕?jīng)濟(jì)思想：進(jìn)口替代的工 業(yè)化。不是和美國和歐洲的工業(yè)化進(jìn)行無效的競爭，拉美國家以區(qū)域合作的方式發(fā)展國內(nèi)工 業(yè)，以提供規(guī)模經(jīng)濟(jì)。更重要的是，從一開始，共同市場的設(shè)計(jì)就是要排除最政治化的經(jīng)濟(jì) 部門。主要出口產(chǎn)品，如咖啡、糖、小麥都是在貿(mào)易自由化之外的項(xiàng)目中占少數(shù)比例的產(chǎn)品 。這保證強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)利益是相對不受地區(qū)主義的影響，并且不需徹底改革。政治敏感的石油 貿(mào)易也被排除在外，使政府可以發(fā)展自己國內(nèi)的產(chǎn)能，而不受區(qū)域協(xié)議的牽制。實(shí)際上，工 業(yè)是區(qū)域自由化的核心，因?yàn)楣I(yè)化在中美洲國家仍是幼稚產(chǎn)業(yè)，所以政府有很少的制造業(yè) 收益來參與競爭。

本地區(qū)開展貨幣合作的另一個(gè)障礙是它損害了強(qiáng)大的各國央行的特權(quán)。其中一個(gè)最廣泛使用 的代碼給哥斯達(dá)黎加和洪都拉斯央行的獨(dú)立性的評分幾乎和美聯(lián)儲(chǔ)一樣高。政府和央行之間 現(xiàn)存的種種安排也不是輕易就能改變，并且央行行長不愿意放棄他們的自治權(quán)。各國央行在 為 尋求合作的道路上只是做了有限的工作（如區(qū)域穩(wěn)定基金），但是卻不愿喪失其享有的獨(dú)立 性。基于各國政府宏觀經(jīng)濟(jì)的需要，獨(dú)立的中央銀行能否促成貨幣聯(lián)盟尚不清楚，即使他們 想這么做。但是中央銀行家的既得利益是橫亙在中間的又一個(gè)障礙。

如果能夠?qū)嵤?，區(qū)域貨幣聯(lián)盟將會(huì)非常有力地支持中美洲的貿(mào)易合作。它將會(huì)減少周期性的 匯率波動(dòng)，防止各國政府通過強(qiáng)加于區(qū)域貿(mào)易伙伴國的外匯限制的幅度來解決其國際收支問 題。盡管有開放區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的承諾，但到1970年時(shí)，中美洲共同市場仍然要求進(jìn)口許可證和 施加種種限制。但是，政府有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)地思想意識(shí)使他們不愿意實(shí)行他們約定的貨幣聯(lián)盟 。政府目標(biāo)將會(huì)通過很大程度上的貨幣合作而折衷，而不是通過選擇性的貿(mào)易自由化方式， 貨幣合作也因此從未實(shí)質(zhì)性地開展起來。

2.法語區(qū)西部非洲。

(1)法語區(qū)西部非洲的概況。 法語區(qū)西非呈現(xiàn)的是一個(gè)相反的情況：強(qiáng)大并持久的貨幣組織的建立，而貿(mào)易聯(lián)系缺乏。19 58～1960年期間，西非共同體成為八個(gè)獨(dú)立的國家；貝寧、布基納法索、 幾內(nèi)亞、科特迪瓦、馬里、毛里塔尼亞、尼日爾、塞內(nèi)加爾。

區(qū)域貿(mào)易合作在兩個(gè)脆弱的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定中緩慢進(jìn)行，該協(xié)定幾乎沒有帶來貿(mào)易的自由 化和區(qū)域內(nèi)貿(mào)易。1974年西非經(jīng)濟(jì)共同體的建立才開始加強(qiáng)這種合作。西非經(jīng)濟(jì)共同體包括 了除幾內(nèi)亞以外的所有講法語的國家。然而，相比其他的區(qū)域貿(mào)易聯(lián)盟，如中美洲共同市場 、南錐體、東盟，甚至是海灣合作委員會(huì)、西非經(jīng)濟(jì)共同體在降低關(guān)稅壁壘上都做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 夠，而且區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量僅僅占總貿(mào)易量的11%。因此，區(qū)域貿(mào)易合作并沒有為西非重要的貨 幣合作給出一個(gè)信服的解釋。正如表2所示，即使算上和法國的貿(mào)易量也仍然不足以解釋。

另一方面，1961年以后，這些類同的國家加入了世界最持久的區(qū)域貨幣組織之一：西非 貨幣聯(lián)盟（又名“西非法郎區(qū)”）。貨幣聯(lián)盟的核心是使用西非國家央行所發(fā)行的共同貨幣 。貨幣是緊密盯住法國法郎（后改為歐元），只有一次貶值。各國政府喪失了貨幣自治權(quán)， 因?yàn)閰^(qū)域銀行控制了貨幣發(fā)行，在成員國內(nèi)部核準(zhǔn)信貸，管理各國的外匯儲(chǔ)備。此外，成員 國在外匯控制上的政策一致，銀行和利率立法的協(xié)調(diào)機(jī)制，以及對政府債務(wù)統(tǒng)一限額。

(2)法語區(qū)西部非洲貿(mào)易和貨幣問題：弱貿(mào)易，強(qiáng)貨幣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)。 為什么全球相對不多的貨幣合作卻在該地區(qū)表現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢頭，盡管只是有限的貿(mào)易合作呢 ？可以很容易地發(fā)現(xiàn)法郎區(qū)給各國政府都帶來了非常重要的直接收益。事實(shí)上，對于法郎區(qū) 的諸多解釋都沒有以法郎區(qū)成員國從法國所獲得經(jīng)濟(jì)和政治收益來說明問題。法國保證西部 非洲法郎的可兌換性，并且法國的援助和開放市場操作也會(huì)有助于保持法郎區(qū)的貨幣平價(jià)， 其結(jié)果是對次撒哈拉非洲地區(qū)貨幣的超穩(wěn)定性。為了使各國進(jìn)一步受益，西非各國央行聯(lián)手 在法國國庫開有業(yè)務(wù)操作賬戶，以致于非洲的赤字能自動(dòng)地由法國的納稅人承擔(dān)。法國在法 郎區(qū)的貿(mào)易、援助，投資流動(dòng)視參與情況而定，并且法國在西部非洲保持重要的隊(duì)列，以防 止來自內(nèi)部或外部對友好政府的威脅。

然而，法郎區(qū)對各成員國政府的成本也是不能忽視的。一些學(xué)者經(jīng)常會(huì)忽略此項(xiàng)成本，即使 將其中的三個(gè)國家逐出法郎區(qū)：幾內(nèi)亞和馬里在獨(dú)立時(shí)選擇不加入法郎區(qū)，毛里塔尼亞10年 后退出。各國的經(jīng)濟(jì)成本是丟失了國家的貨幣自主權(quán)，包括利用本國央行來實(shí)現(xiàn)國內(nèi)宏觀經(jīng) 濟(jì)目標(biāo)的能力。

因此，法國的補(bǔ)貼并沒使西非的貨幣聯(lián)盟必然發(fā)生——當(dāng)然不是對那三個(gè)拒絕接受補(bǔ)貼的 國家而言。筆者認(rèn)為政府接受或拒絕補(bǔ)貼的關(guān)鍵在于以前的貨幣組織的調(diào)解角色。在塞內(nèi)加 爾 和科特迪瓦（不包括幾內(nèi)亞），殖民時(shí)期的貨幣組織通過重新定位國內(nèi)對法國的政治聯(lián)合而 降低了貨幣聯(lián)盟的成本。因此，貨幣的選擇決定于以前的組織在多大程度上改變了政府的成 本——收益率。

總之，非洲政府如果留在法郎區(qū)而獲得的好處會(huì)使一些國家，但不是所有國家都加入 區(qū)域組織。早期區(qū)域組織的經(jīng)驗(yàn)對塞內(nèi)加爾和科特迪瓦政府降低貨幣合作的成本產(chǎn)生了影響 ，因此使收益相對來說更加誘人。但是在貨幣合作成本沒有降低的地方，像幾內(nèi)亞，甚至法 國的承諾都不會(huì)使貨幣聯(lián)盟值得加入。

四、結(jié)論

這兩個(gè)案例說明了以政府為中心的組織對貨幣合作的價(jià)值。區(qū)域貨幣合作必須集中在政府的 利益上，因?yàn)樨泿怕?lián)盟對政府是最直接的成本。形成區(qū)域貨幣或匯率聯(lián)盟的政府必須放棄經(jīng) 濟(jì)和政治管理的諸多有價(jià)值的工具。正如在中美洲所反映的，甚至當(dāng)政府承諾構(gòu)建貨幣聯(lián)盟 時(shí)，高昂的成本仍使合作難以實(shí)現(xiàn)。政府勉強(qiáng)地在貨幣問題上進(jìn)行合作不僅是因?yàn)槔婕瘓F(tuán) 的壓力降低，而且更重要的是因?yàn)檎貦?quán)的喪失。

貨幣合作比貿(mào)易合作更困難是不合直覺判斷的。有時(shí)貿(mào)易合作比貨幣合作更能直接量度對人 民生活的影響。和國外產(chǎn)品的競爭降低了利潤，犧牲了國內(nèi)的就業(yè)崗位。貨幣問題經(jīng)常被認(rèn) 為是遙遠(yuǎn)的和不可預(yù)期的，僅僅是對人們的生活有一些間接的影響。但是，以上案例也表明 了政府運(yùn)用貿(mào)易政策的差異化來保護(hù)政治上的強(qiáng)大對手關(guān)于自由貿(mào)易破壞貿(mào)易合作的爭論的 能力。而且，當(dāng)創(chuàng)造了區(qū)域貨幣，并且在抵抗這種形式的合作上能夠獲得強(qiáng)大的既得利益時(shí) ，政府本身也是主要的受害者。

其次，通過改變政府的成本——收益算法，有優(yōu)先權(quán)的機(jī)構(gòu)可以使貨幣合作的可能性增加。 在塞內(nèi)加爾和科特迪瓦，聯(lián)合政府最終圍繞法郎區(qū)的機(jī)構(gòu)而合并，使政府有了后獨(dú)立時(shí)代更 低的貨幣合作成本。然而，像幾內(nèi)亞，有優(yōu)先權(quán)的機(jī)構(gòu)并沒有足夠降低合作的成本而使區(qū)域 貨幣聯(lián)盟對所有的政府都變得可行。

盡管在這兩個(gè)問題上存在的某種理論聯(lián)系，貿(mào)易和貨幣合作仍遵循了不同的邏輯思想。強(qiáng)區(qū) 域貿(mào)易合作并不會(huì)帶來貨幣合作，而一些強(qiáng)貨幣合作卻發(fā)生在弱貿(mào)易合作的地區(qū)。這隱含著 理性的政府更有可能使用貿(mào)易政策將貨幣政策帶給利益集團(tuán)的壓力轉(zhuǎn)移，并且變得更有價(jià)值 。最后，學(xué)者們的暗含之意是：貿(mào)易和貨幣政策選擇是互動(dòng)的，以及“兩種合作將各自獨(dú)立 ”的學(xué)術(shù)思想從現(xiàn)在開始趨向一致。

參考文獻(xiàn)：

1.Kaelberer， Matthias著.歐洲的貨幣與政權(quán).紐約州立大學(xué)出版社，2001

2.Cooper， Scott著.非洲的區(qū)域貨幣.全球發(fā)展和技術(shù)，2003

3.克勞福德，費(fèi)奧蘭蒂諾著.變革中的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定概況，WTO年鑒2005

4.Rose， Andrew著.一個(gè)貨幣，一個(gè)市場.經(jīng)濟(jì)政策，2005

5.De Grauwe， Paul 著.貨幣聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)學(xué).牛津大學(xué)出版社，2005

(作者單位：上海建橋?qū)W院，上海工會(huì)管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院 上海 200000) (責(zé)編：若佳)