摘要：文章在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，從誠信心理需求狀況的角度描述了當(dāng)代大學(xué)生誠信道德的認(rèn)知狀況和行為狀況，并對相關(guān)作用因素進(jìn)行探討，分析了大學(xué)生誠信心理需求的特點(diǎn)，最后提出了如何有效地開展誠信教育的對策與措施。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生 誠信心理需求 相關(guān)因素 行為特點(diǎn) 對策

中圖分類號:G641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-4914(2008)04-098-03

一、問題的提出

社會經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式?jīng)Q定著人們的生活方式，并在此基礎(chǔ)上形成基于經(jīng)濟(jì)活動之上的社會觀念。誠信作為一種觀念文化，一種社會道德規(guī)范，長期以來受到我國傳統(tǒng)主流文化的重視。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深化，目前高校學(xué)生的信用狀況正在不斷受到社會的質(zhì)疑和關(guān)注，助學(xué)貸款欠費(fèi)現(xiàn)像嚴(yán)重、求職作假、考試作弊等道德誠信問題不斷涌現(xiàn)，有關(guān)當(dāng)代大學(xué)生誠信道德的討論成了熱門話題。以教育界為代表的社會各界，通過對道德行為現(xiàn)象的揭示與分析，圍繞誠信價(jià)值、誠信危機(jī)、誠信教育等課題，取得了一系列的學(xué)術(shù)成果。本文結(jié)合實(shí)證研究資料，依據(jù)大學(xué)生群體特性和個(gè)體品行差異，把理論假設(shè)與實(shí)際情形結(jié)合起來進(jìn)行科學(xué)分析，運(yùn)用實(shí)證研究方法，立足統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料，著眼于描述大學(xué)生誠信心理需求的知行狀況、相關(guān)作用因素，嘗試分析大學(xué)生誠信心里需求的特點(diǎn)。

二、調(diào)查方法

以分層抽樣的方法，在中部地區(qū)以武漢為調(diào)查區(qū)域，在武漢高校中確定三種類型的院校(綜合性重點(diǎn)大學(xué)，地方性一般院校，職業(yè)技術(shù)學(xué)院)，以隨機(jī)入室問卷調(diào)查方式收集資料。調(diào)查對象涉及入選高校的自考、?？?、本科、研究生等各類大學(xué)生。問卷依據(jù)研究內(nèi)容，在實(shí)際發(fā)放前預(yù)先設(shè)計(jì)制作完成。在調(diào)查過程中，由研究者和相關(guān)人員向被調(diào)查者發(fā)放并說明調(diào)查的意義和要求，采取封閉式不記名的問卷方式，由調(diào)查者自主填寫。

為保證回收到足夠的樣本和研究的科學(xué)性，共發(fā)放問卷250份，回收212份，剔除填寫不合格的問卷，最終保留有效問卷198份，有效回收率79.2%。數(shù)據(jù)輸入和分析所采用的軟件是SPSS11.0。在有效問卷中，男生114人，占樣本總量的57.6%，女生84人，占樣本總量的42.4%；其中文史類100人，占樣本總量的50.5%，理工類98人，占樣本總量的49.5%。該狀況與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒.2003版》的有關(guān)調(diào)查結(jié)果基本吻合（男女比例：56/44，文理專業(yè)比例不確定，近似50/50），樣本狀況可以推論總體。

三、結(jié)果分析

（一）大學(xué)生誠信心理需求的狀況

1.誠信重要性的心理認(rèn)同。從調(diào)查的情況看，大學(xué)生對誠信普遍持認(rèn)同的態(tài)度。97.5%的樣本承認(rèn)誠信在個(gè)人的發(fā)展過程中是重要的，其中認(rèn)為“非常重要”的占到了56.1%。而且這種對誠信重要程度的認(rèn)同并沒有因性別、專業(yè)和生源的不同而發(fā)生變化，經(jīng)交互檢驗(yàn)，樣本的背景資料與對誠信重要性的認(rèn)同并沒有相關(guān)關(guān)系。這種狀況反映了當(dāng)代大學(xué)生對誠信重要性所持的積極態(tài)度，無論城鄉(xiāng)、專業(yè)的不同，誠信在大學(xué)生心目中都是很重要的，他們是看重誠信在人生發(fā)展中的重要地位的。

2.影響大學(xué)生誠信觀念的各種因素。在影響大學(xué)生誠信觀念形成的諸多因素中，能夠正面引導(dǎo)的學(xué)校教育所占的比例僅17.1%，此外的80%以上的影響因素是屬于不確定引導(dǎo)因素的。在不確定方向的引導(dǎo)因素中家庭的影響最大，占到38.4%；其次為“社會輿論”，占31.8%；“周圍同學(xué)”占11.6%，“宗教習(xí)俗”占0.5%。通過分析可知，在不確定的因素中，由于“家庭教育”的特殊性，其作用效果的發(fā)揮是難以確定的；“社會輿論”具有較強(qiáng)時(shí)效的影響效果，其作為監(jiān)督與宣傳的影響力和豐富的內(nèi)容沖擊力，帶給人們的影響效果通常是雙面的；而“周圍同學(xué)”和“宗教習(xí)俗”作為一種小群體，其負(fù)面影響力更是不容忽視的。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在交往過程中若受到對方的欺騙，那么被欺騙人在以后的生活中，其誠信行為難免不受到影響。調(diào)查顯示近半數(shù)的大學(xué)生身受非誠信行為的影響，一旦受騙，他們將在很大程度上改變自己的行為方式，即不再輕易采取誠信的態(tài)度對待他人。在回答“面對同樣的情形，曾經(jīng)的受騙經(jīng)歷是否使你難以采取誠信行為”的問題時(shí)，有40.9%的人選擇了是受影響的。而絕對不受影響的僅占4%。

3.對交往對象誠信行為的要求。

在充滿不確定和風(fēng)險(xiǎn)的社會環(huán)境里，對方的誠信行為會增加主體對未來互動的良好預(yù)期，以至于有利于主體誠信行為的積極發(fā)展。大學(xué)生在與人交往時(shí)，要求對方完全誠信相待的占48.0%，關(guān)鍵時(shí)刻能夠誠信相待的占47.5%，而無所謂和不需要的僅占4.5%。這表現(xiàn)了大學(xué)生對他人、對社會有較高的道德行為要求和期望，希望相互之間能夠誠信相交。而且，自我誠信的認(rèn)同度越高，對交往對象的誠信要求也越高，如表3-1所示，二者具有一定的相關(guān)關(guān)系?；氐蕉ㄐ?qū)哟芜M(jìn)行檢驗(yàn)，在統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的相伴概率小于0.01的顯著性水平時(shí)，二者的kendall’stau-b和spearman’srho等級相關(guān)系數(shù)分別為0.232和0.254，呈正相關(guān)。

(二)影響大學(xué)生誠信心理需求的相關(guān)因素分析

誠信是大學(xué)生普遍認(rèn)同的道德和行為方式，但要真正將此需求付諸實(shí)踐則必然受到相關(guān)因素的影響，即大學(xué)生講誠信不是無條件的。

1.與行為人的親密程度。

以親密程度和信任程度的大小來做區(qū)分，對一般朋友和陌生人的信任屬于較低層次的計(jì)算性信任(calculus-basedtrust)，此時(shí)“關(guān)系”僅作為互動的介入因素，起主導(dǎo)運(yùn)行作用的是可計(jì)算的利益。近60%的大學(xué)生對一般朋友和陌生人的信任取“不確定”態(tài)度，是符合情理的。對教師的信任屬于知識性信任層次(knowledge-basedtrust)，教師作為學(xué)生心目中的權(quán)威形象，其專家地位有利于博取大學(xué)生的信任，74.7%（12.6+62.1%）的選擇率可說明這點(diǎn)。認(rèn)同性信任(identi-fication-basedtrust)是以親密程度為考量的最高層次的信任類型。家庭成員、一般親屬和親密朋友與行為人之間保持有極高的親密關(guān)系，雙方知根知底，做到坦誠相待互相信任是自然行為。表3－2中的數(shù)據(jù)在一定程度上表明大學(xué)生的誠信行為受到了“親密度”的影響，對待不同親密度的人，他們會采取不同程度的誠信行為。

2.對方誠信性表現(xiàn)。當(dāng)大學(xué)生對自身具有較高的誠信認(rèn)同度以誠實(shí)守信的方式與人交往時(shí)，則會希望對方亦會如此，也能夠表現(xiàn)出誠信的行為方式來，即大學(xué)生對他人具有較高的誠信期望。倘若自己誠信相待的人欺騙了自己，大學(xué)生會對其很厭惡，如表3－3所示，76.7%的人要求自己信任的人能夠?qū)ψ约赫\信相待，若他們欺騙了自己，有82.8%的被調(diào)查者表現(xiàn)出厭惡情緒。這表明多數(shù)大學(xué)生信賴對方的程度與對方的誠信程度是有關(guān)系的，換句話說，對方表現(xiàn)得越講誠信就越容易得到大學(xué)生的誠信對待。

3.信息占有優(yōu)勢。行為人之間信息占有的不對稱引發(fā)的反復(fù)博弈，提高了雙方互動的社會成本。社會交往雙方對于相關(guān)信息的掌握能力的不對稱，一方的信息占有優(yōu)勢可能使得處于劣勢地位、對有關(guān)信息的了解欠缺的一方在協(xié)商性交往（negotiatedexchange）中表現(xiàn)的手足無措，而為了目標(biāo)的達(dá)成，對信息占有優(yōu)勢者表現(xiàn)得恭敬和信任。調(diào)查中，筆者使用大學(xué)生選擇專業(yè)志愿和購物時(shí)表現(xiàn)出來的信息側(cè)重來檢測信息在誠信行為中的作用。見表3-4—5

到商店購物的行為是日常生活中關(guān)乎自身實(shí)際利益的活動，相信朋友的參考意見比其他人重要，朋友的建議在一定程度上具有其他群體的建議所沒有的真實(shí)性、建設(shè)性，而值得信賴。因此，在此種行為的格局下，大學(xué)生作為行為者會更加信任朋友（占69.2%），更加做出誠信的行為方式來。同樣道理，在專業(yè)志愿的選取上，有過該經(jīng)歷的學(xué)長的建議（占46.0%）相對于老師和朋友以及家長的建議更富有實(shí)用性，他們自身深切的體驗(yàn)也提高了被調(diào)查者對其建議的信賴度。相對照，專業(yè)輔導(dǎo)結(jié)構(gòu)的意見僅得到3.5%的調(diào)查樣本的著重考慮，這種結(jié)果與當(dāng)下混亂的市場運(yùn)營環(huán)境不無關(guān)系。

4.自身利益的考慮。當(dāng)回答“因評選單位的失誤，您有幸獲得3000元的獎學(xué)金，在無人知曉的情況下，您將怎么做”時(shí)，能夠堅(jiān)持誠信，斷然放棄的僅占到樣本的39.4%，60.6%的大學(xué)生會基于自身利益的考慮依據(jù)實(shí)際情況選擇最有利于自己的行為方式，這使得在誠信道德上表現(xiàn)出功利化的傾向。這種狀況也體現(xiàn)在大學(xué)生對導(dǎo)師的學(xué)術(shù)作假和求職作假的態(tài)度上。因?yàn)榻野l(fā)導(dǎo)師的作假行為可能會直接影響到自身利益，以至于近80%的被調(diào)查者會采取消極認(rèn)可的態(tài)度而不予以舉報(bào)。其中20%的被調(diào)查對象對導(dǎo)師的這種行為表示理解。雖然社會輿論對求職作假給予強(qiáng)烈的譴責(zé)，48.5%的大學(xué)生對做假行為也表示堅(jiān)決反對，但過半的被調(diào)查對象在關(guān)乎自身發(fā)展的求職中有作假的傾向，也是令人擔(dān)憂的。無論是揭發(fā)導(dǎo)師學(xué)術(shù)作假還是自身求職作假，在這一類關(guān)乎行為者切身利益的事件上，大學(xué)生對利益因素的考慮是慎重的。在不會對主體利益造成傷害和可能對主體利益造成傷害的不同情況下，他們的道德選擇是不一樣的。在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上，大學(xué)生才會表現(xiàn)出較高的誠信作為方式。

5.環(huán)境作用因素。不同的環(huán)境條件下的大學(xué)生的行為方式是不一樣的，除去上文分析到的影響因素的獨(dú)立作用外，外在環(huán)境帶給行為人的心理刺激產(chǎn)生的不同感覺和主體其時(shí)所扮演的角色，會影響大學(xué)生們表現(xiàn)出不同的誠信度，調(diào)查結(jié)果顯示，48.5%的大學(xué)生會在朋友聚會上更加采取誠信行為，31.3%的人會在公共場合表現(xiàn)得更為誠信，然后依次是組織活動（11.1%）和課堂討論（9.1%）。在這幾種不同的場合中，作為行為人的大學(xué)生，他所扮演的角色和情景壓力是各不一樣的，舒適的心理體驗(yàn)和未明確的角色扮演會增大大學(xué)生實(shí)際誠信作為的可能性。在調(diào)查中，38%的人明確贊同“網(wǎng)絡(luò)聊天有利于人與人之間的真誠溝通”可以印證該結(jié)論，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上自由和匿名感受與其有相通處。

（三）大學(xué)生誠信心理需求的特點(diǎn)分析

1.誠信道德意識與行為失衡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的誠信道德意識與誠信行為不相協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了知行背離的現(xiàn)象。雖然97.7%的被調(diào)查對象承認(rèn)誠信在人的發(fā)展過程中是重要的，而且87.2%的人認(rèn)可自身的誠信道德，但在面對關(guān)乎自身利益的事件時(shí)，卻不能做出誠信的行為方式來。在求職和揭發(fā)導(dǎo)師學(xué)術(shù)作假事件上的作為沒有表現(xiàn)出大學(xué)生較高的誠信道德水平。這種引起知行脫節(jié)的原因在上面已經(jīng)略作分析，大學(xué)生在面對社會時(shí)的道德無力感也是重要原因。

2.道德范疇認(rèn)定不清。部分大學(xué)生對關(guān)乎自己日常生活中的誠信道德范疇的認(rèn)定不清，在對大學(xué)生考試作弊行為的看法上，大學(xué)生并不能從道德批判的角度來認(rèn)識這一行為。認(rèn)為作弊與誠信沒有關(guān)系的占到回答樣本的12.9%，而大多數(shù)大學(xué)生是從自身利益和發(fā)展前途的角度去看待這一道德問題的，數(shù)據(jù)顯示是51.5%。這一狀況同樣在對國外無人監(jiān)考的看法上顯現(xiàn)出來。

3.大學(xué)生誠信道德行為方式上的一些特點(diǎn)。一個(gè)對自身具有較高誠信認(rèn)同度，對自己是一個(gè)誠實(shí)守信的人的看法越強(qiáng)烈的大學(xué)生，他對交往對象的誠信道德期望就越高，希望對方對自己誠信相待的愿望也就越發(fā)的強(qiáng)烈。同時(shí)，他們對自己誠信相待的人能夠做出友好回應(yīng)的態(tài)度也是積極的。在這些人的心目中，誠信觀念通常是被認(rèn)為在人生發(fā)展中具有重要意義的，而且對自我的道德認(rèn)同度越高，越看重誠信的重要性，或者說越注重誠信的重要意義，越會不斷地提高自身的誠信修養(yǎng)。在大學(xué)生群體中，利用聲譽(yù)來判斷一個(gè)人的真實(shí)身份并不被他們接受。在傳統(tǒng)中國的熟人社會中，聲譽(yù)就像一張名片，代表著一個(gè)人的真實(shí)身份與個(gè)性。而大學(xué)生認(rèn)為堅(jiān)持自身誠信待人，懷著對方會友好回應(yīng)的愿望，在與人相交時(shí)聲譽(yù)并不是很有用。這種現(xiàn)象與大學(xué)生的生活環(huán)境和較高的理性思維能力存在一定關(guān)系。不過，當(dāng)遇到和陌生人談判一個(gè)重要問題時(shí)，還是比較贊成有熟人的介紹是必要的，因?yàn)橛惺烊说慕槿?，可以表現(xiàn)行為人的誠意，這有利于事件的達(dá)成。

四、對策及建議

針對當(dāng)前大學(xué)生的誠信狀況，我們?nèi)绾斡行У亻_展誠信教育呢？

誠信既有觀念上的認(rèn)知過程，又是行為習(xí)慣的養(yǎng)成和積累過程；既要求個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)和覺悟，又需要很強(qiáng)的外在約束、規(guī)范以及良好的社會環(huán)境的熏陶。因此，筆者建議應(yīng)從以下幾方面采取措施：

第一，深化對大學(xué)生誠信知識的教育，讓他們正確理解誠信及其現(xiàn)代意義，逐步建立適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的誠信觀念。特別明確“不能從物質(zhì)意義的層面去理解誠信好處……物質(zhì)意義上的誠信是果，精神意義上的誠信才是因”。（楊叔子，2001）

第二，樹立典型榜樣，讓大學(xué)生在熏陶之中養(yǎng)成誠信習(xí)慣。榜樣的力量是無窮的，我們要樹立一些與此相關(guān)的典型，在上文的分析中我們知道大學(xué)生誠信相待和熟知的群體行為對其誠信具有相關(guān)影響。從大學(xué)生身邊發(fā)掘誠信典型，激發(fā)大學(xué)生對誠信的向往和追求。教師的形象本身就是一本好的教材，作為教育活動的具體組織實(shí)施者，教師的一言一行都有很強(qiáng)的示范作用。教師要加強(qiáng)道德修養(yǎng)，自重、自省、自警、自勵(lì)，做到言傳身教。

第三，積極鼓勵(lì)多種形式的誠信教育創(chuàng)新，將誠信教育落實(shí)到日常生活、工作中去，提高誠信考核的可衡量性。市場經(jīng)濟(jì)下的誠信道德只能產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)本身，高校應(yīng)鼓勵(lì)產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的教育方式，如時(shí)下新興的“大學(xué)生個(gè)人誠信檔案”等。從學(xué)生熟知的考試作弊治理、科研學(xué)術(shù)道德建設(shè)、信用貸款實(shí)施等入手，群策群力、集體參與，在校園形成良好的誠信氛圍。

第四，建立相應(yīng)的信用制度和失信懲罰機(jī)制。在制度的保障下，形成一個(gè)守信得利，失信受罰的機(jī)制，讓誠實(shí)守信的人享受到其行為帶來的種種便利。使大學(xué)生明白應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么與容許做什么，不容許做什么，達(dá)到相互間的有機(jī)統(tǒng)一。通過規(guī)范、規(guī)章制度的強(qiáng)制性和導(dǎo)向性，促使良好觀念和道德的形成。

參考文獻(xiàn)：

1．廖志誠，林似非.論大學(xué)生誠信缺失及其治理.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(06)

2．吳鋒.誠信為本德知雙修——關(guān)于大學(xué)生誠信教育的價(jià)值分析.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2002(4)

3．姜晶花.關(guān)于大學(xué)生誠信狀況的調(diào)查報(bào)告.珠海教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1)

4．阮俊華，樓仁功等.大學(xué)生誠信教育的幾點(diǎn)思考.高等農(nóng)業(yè)教育，2003(1)

5．許瑞芳.大學(xué)生誠信道德狀況的調(diào)查分析及對策.思想、理論、教育，2002(12)

6．陳燕，王學(xué)峰.淺析如何培養(yǎng)大學(xué)生的誠信意識.湖北農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(10)

7．張庭俊.高校加強(qiáng)誠信教育的途徑新探.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(18)

8．劉軍.關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生誠信缺失的思考.廣州航海高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003(01)

9．周學(xué)鋒.高校德育應(yīng)重視大學(xué)生的誠信教育.中國高教研究，2003(04)

(作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)湖北武漢430070)

(責(zé)編:賈偉)