摘要：律師制度的價(jià)值是作為客體的律師制度對(duì)于價(jià)值主體的社會(huì)服務(wù)對(duì)象所具有的意義。包括律師制度對(duì)于社會(huì)主體的法律服務(wù)需要的滿足和社會(huì)主體關(guān)于律師制度的絕對(duì)超越指向。經(jīng)濟(jì)效益是律師制度價(jià)值的重要內(nèi)容，它主要包括：立法過程中的經(jīng)濟(jì)投入、制度實(shí)施過程中的管理投入及當(dāng)事人私人成本的投入。律師制度的效益價(jià)值，并不僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益的增加。還體現(xiàn)為社會(huì)效益的獲得，它包括律師個(gè)體的一系列道德價(jià)值觀，如正義、良心、尊嚴(yán)等等；還包括律師制度通過道德價(jià)值取向弘揚(yáng)正義、維護(hù)秩序等。

關(guān)鍵詞：律師制度 效益價(jià)值 表現(xiàn)形式

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-4914(2008)04-063-03

一、律師制度價(jià)值的內(nèi)涵

在不同的語境中，人們所用的“價(jià)值\"概念具有不同的內(nèi)涵。

在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值是指“商品中凝結(jié)的一般人類勞動(dòng)\"。據(jù)此，不同的商品得以交換。在科學(xué)研究的方法討論中，人們常常將“價(jià)值\"與“事實(shí)\"、“價(jià)值研究\"和“實(shí)證研究\"相對(duì)應(yīng)。在這一語境中，價(jià)值相當(dāng)于人作為主體的主觀性或者價(jià)值取向，包括人的主觀好惡、希冀、理想及其追求等等。在日常生活中，價(jià)值的重要內(nèi)涵是功用，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“使用價(jià)值\"。

“價(jià)值”的用法即便在哲學(xué)家那里，也是多種多樣的。作為一個(gè)哲學(xué)范疇的概念也是。在富蘭克納看來，它們大致可以被歸納為三層含義：（1）“價(jià)值”有時(shí)被用作抽象名詞：一是在狹義上只包括可以用“善”、“可取”和“值得”等術(shù)語來恰當(dāng)?shù)乇硎镜臇|西；二是在廣義上則包括了各種正當(dāng)、義務(wù)、道德、善、美、真和神圣。（2）“價(jià)值”作為一個(gè)更具體的名詞：一是被用來評(píng)價(jià)、判斷為有價(jià)值的東西，或被認(rèn)為是好的、可取的東西；一是也被用來指有價(jià)值或是有價(jià)值、是好的東西。（3）“價(jià)值”一詞還在“評(píng)價(jià)”、“做出評(píng)價(jià)”和“被評(píng)價(jià)”等詞組中被用作動(dòng)詞。①

法的價(jià)值在我國學(xué)術(shù)界也有不同理解，歸納起來有范疇說、作用說或意義說、需求說、從屬關(guān)系說以及超越指向說。筆者比較同意“超越指向說”，該說認(rèn)為“法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)人所具有的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向?！雹凇俺街赶蛘f”實(shí)際上是上面價(jià)值學(xué)說上“意義說”在法律價(jià)值上的應(yīng)用。該學(xué)說在肯定法律價(jià)值是法律對(duì)于人的需要和滿足的基礎(chǔ)上，將法律價(jià)值的內(nèi)涵提升到了一個(gè)新的高度，即法律價(jià)值除法律滿足人們的現(xiàn)實(shí)需要外，還具有人們的期望、追求與信仰的意義，法的價(jià)值具有永恒的指導(dǎo)意義，成為人類法實(shí)踐的永遠(yuǎn)追求、不斷完善的動(dòng)力，它使法具有了神圣的信仰，是人們關(guān)于法的崇高希望、精神支柱和信念依托。

律師制度是國家民主制度和法律制度中的重要組成部分，它是國家確立的有關(guān)律師性質(zhì)，律師的資格和執(zhí)業(yè)，律師業(yè)務(wù)范圍及權(quán)利義務(wù)，律師法律責(zé)任以及律師的管理等方面內(nèi)容的一項(xiàng)國家司法制度。律師制度存在的前提條件是國家法律的確認(rèn)，其核心是律師以自己的法律知識(shí)和技能向社會(huì)提供法律服務(wù)、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)法律的正確實(shí)施。

律師制度的價(jià)值是作為客體的律師制度對(duì)于價(jià)值主體的社會(huì)服務(wù)對(duì)象所具有的意義。包括律師制度對(duì)于社會(huì)主體的法律服務(wù)需要的滿足和社會(huì)主體關(guān)于律師制度的絕對(duì)超越指向。

律師制度的價(jià)值主體是人?！叭俗鳛閮r(jià)值主體是很主動(dòng)、很自覺的，他知道自己需要什么及需要是否獲得滿足，并可做出明確的價(jià)值評(píng)判。而且這一切都能夠直接通過一定方式表達(dá)出來，并能在不同主體之間進(jìn)行交流和傳播。”③律師制度價(jià)值主體是指與律師制度發(fā)生關(guān)系、對(duì)律師制度進(jìn)行評(píng)價(jià)的所有人，包括律師提供法律服務(wù)的當(dāng)事人即公民、法人和其他組織，也包括律師制度規(guī)則的制定者即立法機(jī)關(guān)以及司法行政管理機(jī)關(guān)，還包括與律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)以及對(duì)律師制度進(jìn)行評(píng)價(jià)的其他人。也就是說，作為律師制度價(jià)值主體的人最基本的還是作為個(gè)體的人，這個(gè)“人”是具體的，特定的，比如律師與之建立委托關(guān)系、提供具體法律服務(wù)的每一個(gè)當(dāng)事人。作為律師制度評(píng)價(jià)主體的“人”，既可以是具體的，也可以是抽象的，是人的泛稱。

律師制度的價(jià)值客體是規(guī)范律師執(zhí)業(yè)的所有法律制度體系。作為律師制度價(jià)值客體的法律制度是廣義的法律制度，首先是指律師制度，包括律師資格和執(zhí)業(yè)，律師業(yè)務(wù)范圍及權(quán)利義務(wù)，律師法律責(zé)任以及律師管理等方面的制度；其次是指與律師制度相配套的偵查、起訴、審判等制度；再次是指以觀念形態(tài)存在的制度，包括人權(quán)保障、司法獨(dú)立、控辯平等、控審分離等法律意識(shí)。

律師制度的價(jià)值的內(nèi)容是作為價(jià)值客體的律師制度對(duì)社會(huì)主體的意義。律師制度對(duì)社會(huì)主體的意義表現(xiàn)在兩個(gè)層面：其一是律師制度對(duì)于社會(huì)主體的需要的滿足。價(jià)值都是相對(duì)于主體而言的，都是主體需要的滿足。沒有主體的需要，就無所謂價(jià)值。律師以其專業(yè)知識(shí)，通過法律服務(wù)的形式維護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，其服務(wù)的宗旨和目的就是為了社會(huì)大眾對(duì)法律服務(wù)需要的滿足，這也是國家設(shè)立律師制度的宗旨和目的。其二是人關(guān)于律師制度的絕對(duì)超越指向?！爸赶?，具有目標(biāo)、導(dǎo)向等含義……絕對(duì)是指它的超越具有永遠(yuǎn)的、不斷遞進(jìn)的，而又不可徹底到達(dá)的性質(zhì)……。‘超越’一是指法的價(jià)值作為人關(guān)于法的永遠(yuǎn)追求，總是超越于人的客觀能力。法的價(jià)值作為人們關(guān)于法的追求，人總是無限接近，并在這種無限接近中得到發(fā)展。但是人們所能做出的努力，與徹底實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值所對(duì)人們提出的能力要求總有或多或少的距離。二是指法的價(jià)值總是高于法和法的價(jià)值的現(xiàn)實(shí)狀況?！雹苈蓭熤贫染哂薪^對(duì)超越指向的性質(zhì)，而使其具有永恒的指導(dǎo)意義，成為律師職業(yè)的永遠(yuǎn)追求和律師制度不斷完善的動(dòng)力。在律師制度對(duì)于社會(huì)主體的意義中，律師制度對(duì)社會(huì)主體的需要的滿足，與社會(huì)主體關(guān)于律師制度的絕對(duì)超越指向的兩個(gè)方面呈現(xiàn)出層級(jí)遞進(jìn)關(guān)系。律師制度對(duì)社會(huì)主體需要的滿足是律師制度作為價(jià)值客體所必須具有的，也是國家創(chuàng)設(shè)律師制度的最基本目的和根本宗旨。同時(shí)，制度又是人的創(chuàng)造物，人們?cè)趧?chuàng)制它的時(shí)候就賦予和確定了它的價(jià)值，其內(nèi)容包含著人們關(guān)于律師制度的永恒的終極理想，是人們關(guān)于律師制度的崇高希望、精神支柱和信念依托。雖然在司法實(shí)踐中，律師制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)的狀況與人們賦予律師制度的價(jià)值理想之間總有或多或少的距離，有時(shí)甚至相距甚遠(yuǎn)，但我們不能因此而否定律師制度的價(jià)值所具有的絕對(duì)超越指向。因此，律師制度的價(jià)值表現(xiàn)著作為客體的律師制度與社會(huì)主體的關(guān)系的應(yīng)然狀況，包含著社會(huì)主體對(duì)律師制度的希望與理想。

二、律師制度效益價(jià)值分析

價(jià)值是一定社會(huì)文化活動(dòng)的產(chǎn)物和結(jié)果反映客體滿足主體需要的一種特殊的效用關(guān)系，它表明了客觀對(duì)象能夠滿足社會(huì)主體的需要并為主體的利益服務(wù)的性能和屬性。所謂法的價(jià)值是指一定社會(huì)主體對(duì)法的評(píng)價(jià)的價(jià)值選擇，及一定的法和法律能夠滿足社會(huì)主體自由與秩序需要的性能和屬性，即對(duì)社會(huì)主體生活的積極意義。對(duì)于法的價(jià)值，社會(huì)主體對(duì)其要有一定的評(píng)價(jià)，也就是社會(huì)主體對(duì)法的價(jià)值的主觀反映和價(jià)值判斷。對(duì)法的價(jià)值判斷有著一定的標(biāo)準(zhǔn)，諸如經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中尤以法的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為重，這是由法的本質(zhì)所決定的。“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它的本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！雹莘勺鳛樯鐣?huì)關(guān)系的調(diào)整器對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有能動(dòng)的反作用，具有滿足社會(huì)主體在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活中的多方面需要的屬性，即具有重要的效益價(jià)值。

效益本為經(jīng)濟(jì)學(xué)之概念，是指投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系，其中投入包括交易成本、資源耗費(fèi)、權(quán)利配置費(fèi)用等全部消耗，產(chǎn)出通常是指有效產(chǎn)品。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益概念被借用到法學(xué)中來，其含義在法學(xué)界也有不同的理解，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)效益成分，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)其社會(huì)效益成分。其中主流的觀點(diǎn)傾向于認(rèn)為：作為經(jīng)濟(jì)法基本價(jià)值取向的效益是社會(huì)的整體效益。

效益，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上原指以最少的資源消耗取得較大的效果。“效益”與“效率”的含義并不相同。效益，是指“效果和收益”。效率，是指“消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比率；單位時(shí)間內(nèi)完成的工作量。”⑥很顯然，效益包括“效果”和“收益”兩方面的內(nèi)容；而效率則是指單位時(shí)間內(nèi)完成工作量的實(shí)際效果，更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)時(shí)間上的節(jié)約。效益的含義中包含了效率的內(nèi)容。因此，效益與效率之間不能劃等號(hào)。相應(yīng)地，律師制度的效益價(jià)值也不同于律師制度的效率價(jià)值，后者更強(qiáng)調(diào)以較少的時(shí)間耗費(fèi)來處理法律糾紛。

律師制度的效益價(jià)值是指律師制度的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)能夠使社會(huì)或人們以較少或較小的投入以獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對(duì)效益的需要意義。一門法律制度是否能夠推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，取決于一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值尺度。如生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序標(biāo)準(zhǔn)。這一系列的標(biāo)準(zhǔn)無不體現(xiàn)了法的效益價(jià)值的重要。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效率”或“效益”正是衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)。因此，可以說沒有效率的法律不能被認(rèn)為是良好的法律，這在律師制度中顯得尤為重要。

美國學(xué)者邁克爾#8226;D#8226;貝勒斯認(rèn)為：“人們希望有權(quán)聘請(qǐng)律師的原因有三個(gè)。第一個(gè)突出的原因是，律師具有法律知識(shí)。因?yàn)槠矫癜傩帐请y以駕馭法律的，更別說有關(guān)的判例了；即使平民百姓能找到官方的法律文本，他們也不能完全理解專業(yè)性很強(qiáng)的法律術(shù)語。尤其在對(duì)抗性的程序中如果對(duì)法律一無所知，錯(cuò)誤就有可能發(fā)生。第二個(gè)原因是律師可以減少直接成本，律師能根據(jù)法院程序，以適宜的方式整理并提出事實(shí)。如果外行人自己提出他們的事實(shí)和理由，審理案件的時(shí)間將延長，即使這會(huì)減少私人成本，也會(huì)增加公共成本。第三個(gè)原因是某些程序利益來源于請(qǐng)律師。有辯護(hù)律師的當(dāng)事人通常更能富有成效地參與審判過程?！雹哓惱账沟倪@段分析是針對(duì)律師制度經(jīng)濟(jì)效益的構(gòu)成展開的。他認(rèn)為律師制度的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值包括三個(gè)方面：一是直接成本，即法律系統(tǒng)運(yùn)作的成本。它包括公共成本和私人成本。前者如法官的薪金、陪審團(tuán)、法院房舍等的費(fèi)用。二是錯(cuò)誤成本，即程序的錯(cuò)誤運(yùn)行和錯(cuò)誤判決所造成的成本投入。三是道德成本。道德成本就是未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益之外的其他目的。⑧律師制度的效益價(jià)值包含經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。經(jīng)濟(jì)效益是律師制度價(jià)值的重要內(nèi)容。它主要包括：立法過程中的經(jīng)濟(jì)投入、制度實(shí)施過程中的管理投入及當(dāng)事人私人成本的投入。前兩項(xiàng)屬于公共成本的投入。律師制度的效益價(jià)值，并不僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)效益的增加。還體現(xiàn)為社會(huì)效益的獲得，它包括律師個(gè)體的一系列道德價(jià)值觀，如正義、良心、尊嚴(yán)等等；還包括律師制度通過道德價(jià)值取向弘揚(yáng)正義、維護(hù)秩序等。

三、律師制度經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值表現(xiàn)形式——當(dāng)事人利益最大化

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的律師效益價(jià)值。律師制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，律師事務(wù)所是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，律師對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供的見證、代理、咨詢等中介服務(wù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“潤滑劑”，起著促進(jìn)交易效率、降低交易成本、保障交易安全的作用。其價(jià)值體現(xiàn)在兩方面：

一是市場(chǎng)主體創(chuàng)設(shè)過程中的律師價(jià)值。市場(chǎng)主體是指由政府核準(zhǔn)的，以追求利潤為目的的經(jīng)濟(jì)組織。任何經(jīng)濟(jì)組織都由資本的所有者、經(jīng)營管理者和勞動(dòng)者組成，這三種人員的利益追求是不相同的，資本的所有者追求的資本收益（利潤）最大化。經(jīng)營管理者追求的是智力勞動(dòng)的收益最大化，勞動(dòng)者追求的體力勞動(dòng)的收益最大化，這三種利益是相互沖突的，如果三方都各執(zhí)己見，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)組織就很難有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，必須對(duì)三方的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，尋求出一種三方均可接受的妥協(xié)方案，這種妥協(xié)方案實(shí)際上就是企業(yè)體制的設(shè)計(jì)。律師的專業(yè)是政治與法律，是制度設(shè)計(jì)方面的專業(yè)人員。同時(shí)，律師在執(zhí)業(yè)過程中有時(shí)給資本的所有者服務(wù)，有時(shí)給企業(yè)的經(jīng)營者和勞動(dòng)者服務(wù)，比較了解各方真實(shí)的利益需求，也比較了解三方能夠達(dá)成妥協(xié)的底線，由律師對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，所創(chuàng)設(shè)的市場(chǎng)主體比較符合現(xiàn)實(shí)，有利于市場(chǎng)主體創(chuàng)設(shè)后的穩(wěn)定運(yùn)行。另一方面國家法律規(guī)定了多種形式的經(jīng)濟(jì)組織形式，而每一種經(jīng)濟(jì)組織形式的創(chuàng)設(shè)成本、管理成本、交易成本和稅收負(fù)擔(dān)都是不一樣的，也就是說不同的企業(yè)形式的運(yùn)行成本是不一樣的，而運(yùn)行成本的不同直接影響經(jīng)濟(jì)組織的效率。律師對(duì)各類經(jīng)濟(jì)組織的組織法都有研究，了解每種企業(yè)制度的優(yōu)劣，可以根據(jù)委托人的需要，對(duì)各種制度進(jìn)行優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)比較，選擇一種最適合委托人需要的經(jīng)濟(jì)組織形式，律師的這種服務(wù)實(shí)際上是幫助市場(chǎng)主體提高交易效率、降低交易成本。

二是市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易過程中的律師價(jià)值。市場(chǎng)主體創(chuàng)設(shè)的目的是為了追求利潤，利潤是通過交易實(shí)現(xiàn)的。在交易過程中，交易的當(dāng)事人只有在自己提供的商品能夠滿足他人需要的前提下，才能獲得利潤。如果在交易過程中損害交易另一方的利益就有可能遭受另一方的報(bào)復(fù)或國家法律的制裁，最終會(huì)被市場(chǎng)所淘汰。因此，市場(chǎng)主體在交易中必須規(guī)范自己的交易行為和防范他人違反商業(yè)倫理和市場(chǎng)法律的交易行為的損害。市場(chǎng)交易行為所建立的法律關(guān)系由法律關(guān)系的主體，權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容和法律關(guān)系的客體構(gòu)成，法律關(guān)系的主體關(guān)系著交易的當(dāng)事人是否有交易的資格，如果沒有交易資格它所實(shí)施的行為是無效的，不受法律保護(hù)，法律關(guān)系的內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)關(guān)系著交易雙方的利益是否平衡，如果權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，必定是一方受損，另一方得到不當(dāng)利益。法律關(guān)系的客體關(guān)系著交易雙方建立的交易關(guān)系和所交易的對(duì)象是否為國家法律所認(rèn)可，如果所建立的法律關(guān)系和交易的對(duì)象不被國家法律所認(rèn)可，交易者不僅不能從中獲得收益，而且還將面臨被國家追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。律師精通市場(chǎng)交易的法律制度，由律師對(duì)交易的主體、交易行為所設(shè)立的權(quán)利義務(wù)和交易行為的性質(zhì)進(jìn)行審查把關(guān)，可以幫助企業(yè)規(guī)范交易行為，避免自己的交易行為不規(guī)范引起爭(zhēng)訟或受到國家法律的制裁，同時(shí)也可以幫助市場(chǎng)主體規(guī)避因市場(chǎng)欺詐等違反商業(yè)倫理和市場(chǎng)法律的行為給自己造成損害。

2.爭(zhēng)訟解決程序啟動(dòng)過程中的律師效益價(jià)值。爭(zhēng)訟的解決如同打仗一樣，如果方法得當(dāng)，就會(huì)大事化小、小事化了，使問題迎刃而解。否則，就會(huì)激化矛盾，還可能引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的訴訟。任何爭(zhēng)訟的發(fā)生都有一定原因，而對(duì)于爭(zhēng)訟的解決既可以從原因上尋求解決的辦法，也可以從可能出現(xiàn)的后果上篩選優(yōu)化解決的方案。大多數(shù)爭(zhēng)訟一般通過協(xié)商、調(diào)解、行政手段、仲裁、訴訟等方式解決。律師通過對(duì)當(dāng)事人目標(biāo)和偏好的分析，制定出解決爭(zhēng)訟的各種方案，并對(duì)各個(gè)方案的效果進(jìn)行預(yù)測(cè)，最后幫當(dāng)事人選擇較為合理、經(jīng)濟(jì)的辦法來啟動(dòng)解決爭(zhēng)訟的程序，以便盡量減少當(dāng)事人的成本投入，促進(jìn)利益最大化。

3.爭(zhēng)訟事實(shí)與法律關(guān)系對(duì)應(yīng)選擇過程中的律師效益價(jià)值。同一起糾紛可能形成多種法律關(guān)系，每一種法律關(guān)系有相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，分別就每一種法律關(guān)系主張權(quán)利，則不符合經(jīng)濟(jì)原則。律師應(yīng)選擇其中最能保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的途徑，確立相應(yīng)的代理觀點(diǎn)。比如，經(jīng)銷商與消費(fèi)者的商品買賣，商品質(zhì)量不合格，既可能形成產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，也可能形成買賣合同糾紛，處理這些糾紛的法律依據(jù)，可以用產(chǎn)品質(zhì)量法，可以用合同法。哪一種方案能使當(dāng)事人合法權(quán)益最大化，這種方案及其代理觀點(diǎn)就是律師的最佳選擇。

四、律師制度社會(huì)效益價(jià)值表現(xiàn)形式——弘揚(yáng)正義、維護(hù)秩序

1.通過法律援助，弘揚(yáng)社會(huì)正義。改革開放以來，我國律師參與了大量的公益事務(wù)和公益活動(dòng)。許多律師無償?shù)叵蚶щy群體及其他需要援助的人們提供了各類法律援助，并利用自己的職業(yè)條件和專業(yè)特長，延伸公益活動(dòng)的范圍。困難群體能否有效、及時(shí)地實(shí)現(xiàn)自己的正當(dāng)利益，直接關(guān)系社會(huì)公平與正義能否得到維護(hù)，關(guān)系社會(huì)的穩(wěn)定與安寧。在對(duì)困難群體的援助與扶持方面，我國律師這幾年做了許多工作，主要有：一是健全和完善法律援助制度，擴(kuò)大法律援助范圍，加大法律援助力度。二是發(fā)揮律師在解決群體性糾紛中的特殊作用。企業(yè)改制、土地征用、房屋拆遷、非法集資以及拖欠農(nóng)民工工資等，常常會(huì)引發(fā)群體性糾紛。在這些糾紛的解決過程中，律師應(yīng)當(dāng)幫助相關(guān)主體整合、梳理并恰當(dāng)調(diào)整利益訴求，用理性、合法的方式尋求糾紛的解決。三是強(qiáng)化律師為社會(huì)公眾服務(wù)的功能。從我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡、人民群眾生活水平不均衡的實(shí)際出發(fā)，引導(dǎo)律師將服務(wù)重點(diǎn)逐步移向收入較低的人群。四是發(fā)揮律師維權(quán)熱線、網(wǎng)站以及媒體律師欄目的作用，加大律師承接社會(huì)公眾咨詢要求的能力，并不斷創(chuàng)新為公眾服務(wù)的方式方法。所有這些活動(dòng)，對(duì)于提高政府的行政能力、增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力都產(chǎn)生了積極影響。

2.律師在促進(jìn)社會(huì)成員相互溝通、恰當(dāng)反映各階層要求中的媒介和傳導(dǎo)作用。社會(huì)成員之間充分溝通，各階層的要求得以順暢表達(dá)，是和諧社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)。在我國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的情況下，律師是一種新型的社會(huì)管理資源，應(yīng)充分發(fā)揮其在促進(jìn)社會(huì)成員相互溝通、反映各階層要求方面的媒介與傳導(dǎo)作用。首先，通過律師廣泛的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，傳導(dǎo)黨和政府的方針政策，把黨和政府對(duì)社會(huì)管理的要求傳達(dá)給社會(huì)公眾。其次，運(yùn)用律師特有的執(zhí)業(yè)方式，正確、合理地表達(dá)社會(huì)公眾的訴求。對(duì)于涉及多數(shù)人利益、有廣泛社會(huì)影響的問題，律師通過出具法律意見書等方式，向政府有關(guān)部門提出建議；在重要政策的聽證、論證或討論過程中，通過律師收集、反映并表達(dá)人民群眾的意見；在必要的情況下，還可以由律師提起公益訴訟，運(yùn)用司法程序，矯正在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)管理過程中出現(xiàn)的損害群眾利益的某些偏失。再次，通過律師的公益行為，加強(qiáng)社會(huì)各階層間的相互交往與理解。

3.監(jiān)督司法裁決、降低錯(cuò)誤成本的效益價(jià)值。減少錯(cuò)案發(fā)生，防止錯(cuò)誤成本和道德成本增大，是律師效率價(jià)值的又一表現(xiàn)。由于種種原因，司法中錯(cuò)案的發(fā)生可以說是無法避免的。律師通過其活動(dòng)，對(duì)錯(cuò)誤案件的發(fā)生，錯(cuò)誤成本的增加能起到有效的抑制作用。在司法實(shí)踐過程中，各種錯(cuò)誤的存在具有普遍性。表現(xiàn)在立案錯(cuò)誤、偵查錯(cuò)誤、起訴錯(cuò)誤、裁判錯(cuò)誤、執(zhí)行錯(cuò)誤等方面，每一種錯(cuò)誤的發(fā)生，總會(huì)使直接成本的投入增加，并事實(shí)上使已有的投入變成無效投入。因此，防止錯(cuò)誤裁判的發(fā)生，對(duì)司法公正實(shí)行有效監(jiān)督，也應(yīng)當(dāng)成為律師業(yè)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容之一。⑨律師制度的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值和社會(huì)效益價(jià)值，共同構(gòu)成效益價(jià)值。在二者并不矛盾的時(shí)候，任何一個(gè)方面的增加都是效益價(jià)值的成果，都應(yīng)當(dāng)被肯定。但在二者矛盾的時(shí)候，就必須注意：完全忽視經(jīng)濟(jì)效益的律師制度，即使有一定的社會(huì)效益，其效益價(jià)值是值得疑慮的。但任何否定社會(huì)效益的律師制度，即使有經(jīng)濟(jì)效益，也不能在整體上說是有效益的，因?yàn)樗讷@得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)失去了社會(huì)效益，社會(huì)效益成為了經(jīng)濟(jì)效益的代價(jià)。因此，在評(píng)價(jià)律師制度的效益價(jià)值時(shí)，我們不能僅從經(jīng)濟(jì)效益的角度來考察，律師制度的效益內(nèi)涵中，蘊(yùn)涵的非物質(zhì)性的效益即社會(huì)效益是不容忽視的。這一制度的設(shè)置對(duì)促進(jìn)正常的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的安定，消解各種社會(huì)沖突，促進(jìn)國家權(quán)威的梳理和人的尊嚴(yán)的回復(fù)，弘揚(yáng)社會(huì)正義和社會(huì)公德等具有重要的意義。

注釋：

①②④卓澤淵．法的價(jià)值論．法律出版社，1999

③王宏維．社會(huì)價(jià)值：統(tǒng)攝與驅(qū)動(dòng)．人民出版社，1995

⑤馬克思恩格斯全集．人民出版社，1962

⑥李行健主編．現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典．外語教學(xué)與研究出版社，語文出版社，2004

⑦邁克爾#8226;貝勒斯．法律的原則．中國大百科全書出版社，1996

⑧⑨卓朝君．律師制度價(jià)值論．湖北人民出版社，2003

（作者單位：河南省政法管理干部學(xué)院河南鄭州450002）

(責(zé)編：若佳)