摘要：知識產(chǎn)權(quán)是在前人已有基礎上的一種創(chuàng)新，這種創(chuàng)新被應用于商業(yè)用途，可以滿足人們某些方面的需求，必要的保護是對創(chuàng)新的肯定和鼓勵。但過度地保護，不僅侵犯了消費者的利益，而且不利于技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟的發(fā)展。因此，如何把握好對知識產(chǎn)權(quán)保護的“度”，是當前我們應當解決的一個重要問題，也是關乎經(jīng)濟能否可持續(xù)發(fā)展的一個重要因素。

關鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 適度保護 利益平衡 經(jīng)濟發(fā)展

中圖分類號:DF523 文獻標識碼:A 文章編號:1004-4914(2008)04-013-03

一、問題的提出

近年來，我國市場上出現(xiàn)了許多打著知識產(chǎn)權(quán)保護的幌子超高定價、限制競爭等盤剝消費者的情形——從日常消費品到高科技產(chǎn)品（尤其是進口產(chǎn)品）無所不有，肥了知識產(chǎn)權(quán)人，坑了消費者，更使得外商在我國市場上賺得盆滿缽溢。

知識產(chǎn)權(quán)具有兩面性：促進知識經(jīng)濟的發(fā)展與阻礙知識經(jīng)濟的發(fā)展和擾亂正常的競爭秩序。與所有科學上的發(fā)明一樣，知識產(chǎn)權(quán)也是在前人已有基礎上的一種創(chuàng)新，而且這種創(chuàng)新被應用于商業(yè)用途，可以滿足人們某些方面的需求，必要的保護是對創(chuàng)新的肯定和鼓勵。但過度地保護，不僅侵犯了消費者的利益，而且不利于技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟的發(fā)展。因此，如何把握好對知識產(chǎn)權(quán)保護的“度”，是當前我們應當解決的一個重要問題，也是關乎經(jīng)濟能否可持續(xù)發(fā)展的一個重要因素。

任何權(quán)利都要受到限制，不受限制的權(quán)利有可能會被濫用，知識產(chǎn)權(quán)作為權(quán)利的一種亦不例外。知識產(chǎn)權(quán)制度是以保護權(quán)利為核心，但是這種保護不是絕對的、無條件的，而應該在法律的范圍內(nèi)進行，這就是所謂的知識產(chǎn)權(quán)保護的“度”。對超出法律范圍濫用知識產(chǎn)權(quán)進行限制可以防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用其權(quán)利而對他人權(quán)利產(chǎn)生不利的影響，體現(xiàn)了平衡個人利益和社會利益的思想。實際上，對知識產(chǎn)權(quán)保護“度”的確定的法理基礎是權(quán)利不得濫用。對知識產(chǎn)權(quán)保護“度”的確定是“社會本位”權(quán)利觀的價值體現(xiàn)，是法律中的一條重要原則，其本質(zhì)是法律對私權(quán)行使的一種限制，體現(xiàn)了法律追求“矯正正義”和“分配正義”的目標。它要求權(quán)利人在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益，從而在當事人之間的利益關系和當事人與社會之間的利益關系中實現(xiàn)平衡。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制法律制度是知識產(chǎn)權(quán)法律制度中調(diào)整私權(quán)與公權(quán)、私人利益與公共利益之間關系的重要平衡機制。①在現(xiàn)實生活中，由于對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護，而導致知識產(chǎn)權(quán)濫用的案件層出不窮，糾紛不斷。因此，對知識產(chǎn)權(quán)保護“度”的合理界定，不僅能夠更好地保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利，也有利于技術(shù)的創(chuàng)新和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

在不久前的2007年“開放創(chuàng)新高峰論壇”上，清華大學法學院知識產(chǎn)權(quán)法學研究中心主任王兵教授表示：“在開放、協(xié)作、全球化和多科學融會貫通這樣一種發(fā)展趨勢下，政府、企業(yè)、學界一起來進一步討論協(xié)作創(chuàng)新、開放標準與知識產(chǎn)權(quán)的適度保護，有利于幫助人們理順三者關系和認清發(fā)展方向。政府和企業(yè)在處理開放標準與知識產(chǎn)權(quán)的關系時，要從幫助中國公司創(chuàng)造新價值和更有效地參與全球競爭出發(fā)，提倡開放、促進創(chuàng)新和保護競爭。”

IBM也在會上倡導其“平衡創(chuàng)新”的理念。該理念提倡的是一種適度的知識產(chǎn)權(quán)保護，既不保護過頭，也不要保護不足。在開放標準和開放源代碼的環(huán)境下，平衡創(chuàng)新，鼓勵全球合作，鼓勵多方參與，共同解決創(chuàng)新中遇到的難題。IBM大中華區(qū)董事長周偉指出:“無論是單獨的個人，還是單獨的公司，都不能再單純靠自己的力量應對這些挑戰(zhàn)了。他們需要與許多來自不同學科、政府、學術(shù)機構(gòu)以及企業(yè)的專家們進行協(xié)作。”②

二、建立知識產(chǎn)權(quán)適度保護機制的必要性

1.知識產(chǎn)權(quán)與生俱來的負面作用，導致知識產(chǎn)權(quán)人極易出軌。

知識產(chǎn)權(quán)的保護本身就是一種壟斷，但是合理的壟斷是法律賦予權(quán)利人的一種特殊的權(quán)利，因為適度的壟斷有利于知識產(chǎn)權(quán)的再生產(chǎn)和在經(jīng)濟領域的轉(zhuǎn)化，有利于科技進步和經(jīng)濟發(fā)展。但遺憾的是知識產(chǎn)權(quán)法律自身缺乏對壟斷邊界的限制，不管壟斷到多少，都可能是合法的。這種與生俱來的負面作用，就有可能導致知識產(chǎn)權(quán)人無限使用自己的知識產(chǎn)權(quán)，阻礙市場競爭和技術(shù)進步。如一個公司靠著知識產(chǎn)權(quán)保護，“合理合法”地把所有競爭對手消滅干凈，那么它最大的可能是不再有創(chuàng)新的動力了。公眾不再能享受到由于激烈競爭帶來的價格優(yōu)惠和創(chuàng)新好處，也與社會公共利益發(fā)生沖突。比如瀏覽器IE和網(wǎng)景兩家競爭激烈時，技術(shù)升級很快，新功能層出不窮。如到了現(xiàn)在，IE一統(tǒng)天下，創(chuàng)新也就快到盡頭了。③

2.知識產(chǎn)權(quán)的過度保護抑制了競爭和創(chuàng)新。

對新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)過度保護會引起創(chuàng)新的激勵與原始發(fā)明人和后繼發(fā)明人之間的潛在能力的不平衡。知識產(chǎn)權(quán)作為利益機制，不僅涉及到國內(nèi)不同主體之間的利益關系，而且也涉及到不同國家之間的利益關系。事實上，各國在選擇知識產(chǎn)權(quán)保護策略時都是從利益出發(fā)的，斗爭也是非常激烈的。我們要警惕伴隨著全球化而來的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的嚴格化可能出現(xiàn)的跨國公司壟斷知識的危險，同時也要注意防止因過分保護知識產(chǎn)權(quán)而給科技進步和經(jīng)濟發(fā)展造成障礙的現(xiàn)象發(fā)生。

“知識”是全社會的共同財富，賦予其有限的和有條件的“產(chǎn)權(quán)”，一是對做出貢獻的人的肯定和獎賞，從精神和物質(zhì)給予一種權(quán)利；也是為了鼓勵更多的人做出更多的發(fā)明創(chuàng)造，生產(chǎn)出更多的知識，推動科技進步。但是權(quán)利人一旦用盡其權(quán)利之后，就會被全社會享有，成為共同財富。權(quán)利人如果不適當行使權(quán)利，任意擴大行使權(quán)利的范圍，就會將保護絕對化，權(quán)利人會像保護其他有形財產(chǎn)一樣，將其“鎖在深宮人未識”，在日新月異的市場發(fā)展中失去價值，或在轉(zhuǎn)化過程中過度謹慎，縮小轉(zhuǎn)化的范圍，在“畫地為牢”的禁錮中使其不能盡可能大地發(fā)揮作用，也使得知識與技術(shù)在實踐過程中檢驗和發(fā)展的機會受到限制。結(jié)果是限制知識的作用的發(fā)揮，不能對全人類的科技與經(jīng)濟發(fā)展起到應有的作用。④

實踐證明，對知識產(chǎn)權(quán)保護一旦過度就會出現(xiàn)非法壟斷，妨礙平等競爭。因此，在知識產(chǎn)權(quán)法中始終貫穿著“合理使用原則”，合理使用是對知識產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟權(quán)利的限制，許多人將其稱為經(jīng)濟權(quán)利的限制。

3.知識產(chǎn)權(quán)的保護“度”的把握，是平衡各方關系的關鍵。

知識產(chǎn)權(quán)的保護“度”的把握，是知識產(chǎn)權(quán)法律制度中調(diào)整私權(quán)與公權(quán)、私人利益與公共利益之間關系的重要平衡機制。

知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，其獨占權(quán)是法律創(chuàng)造出來的權(quán)利。作為知識產(chǎn)權(quán)標的的智力成果，在本質(zhì)上是一種公共產(chǎn)品，在消費或使用上不具有個人排他性。這就決定了知識產(chǎn)權(quán)法一方面應當考慮其效用性，給予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可觀的獨占利益以鼓勵創(chuàng)新；另一方面也應考慮其社會公利，即創(chuàng)新帶來的價值必須得到傳播以造福于社會。因此，知識產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨除了保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人本身的利益以外，促進經(jīng)濟和科技的發(fā)展以及文化的傳播也是知識產(chǎn)權(quán)立法的根本目的之一。從世界范圍來看，無論是知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生最早的歐洲，還是作為當今知識產(chǎn)權(quán)超級大國的美國，知識產(chǎn)權(quán)法律制度的設立都無一例外是為公共利益服務和促進科學文化的發(fā)展。正如TRIPS協(xié)議第7條所指出，知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的應在于促進技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與技術(shù)知識使用者互利，并促進權(quán)利與義務的平衡。

任何智力成果都是在前人的智慧和文化遺產(chǎn)的基礎上創(chuàng)作完成的，同時又是促進全社會科技、文化發(fā)展和提高所必需的。知識產(chǎn)權(quán)人不可能也不應當對其智力成果享有絕對的控制權(quán)，不加限制地允許知識產(chǎn)權(quán)人自由行使其權(quán)利不僅不公平，而且會損害社會公眾利益。絕對的權(quán)利是不存在的。因此，為了有效地平衡各種利益關系，就必須創(chuàng)設某種平衡機制，制約權(quán)利人的壟斷力量，促進社會公眾對智力成果的使用和傳播。⑤

知識產(chǎn)權(quán)法的重要任務之一就是要對該領域內(nèi)各種利益關系進行平衡。如何平衡，不同的國家有不同的做法，WIPO管理下的許多國際公約都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護和權(quán)利限制原則。TRIPS協(xié)議總則在承認知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的同時，又提出保護公共秩序、社會公德和公眾健康的基本原則，同時其第8條第1款又指出，成員可在其國內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護公眾的健康和發(fā)展，以增加對其社會經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展至關重要之領域中的公益。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護“度”的確定

知識產(chǎn)權(quán)保護的根本目的是要促進科技進步，激發(fā)科技人員的創(chuàng)造熱情，使知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟建設中的作用得到最大程度的發(fā)揮；過度保護的結(jié)果恰好是導致非法壟斷、封鎖知識產(chǎn)權(quán)及有關知識技術(shù)信息的正常交流和應用，妨礙科技進步，阻礙知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值正常發(fā)揮，也不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，必須摒棄。我國在完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度中應當注意知識產(chǎn)權(quán)保護的合理與適度。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護“度”的確定原則——平衡各方利益關系。

知識產(chǎn)權(quán)保護的合理與適度，涉及到多方面的問題。知識產(chǎn)權(quán)法通過授予和保護知識生產(chǎn)者的獨占權(quán)來鼓勵知識的生產(chǎn)，這是其基本的功效和宗旨，也是作為知識產(chǎn)權(quán)基本機制的激勵機制的表現(xiàn)，但是，這種獨占權(quán)的授予和保護過度又可能妨礙知識產(chǎn)權(quán)的傳播和應用。鼓勵知識生產(chǎn)和促進知識傳播與應用兩者之間存在著一定的矛盾，知識產(chǎn)權(quán)法律制度的完善應當從兼顧個人利益和社會利益的要求出發(fā)，實現(xiàn)這兩者之間的平衡。要做到這一點，既要考慮到維持企業(yè)間的競爭秩序，而且還要進一步考慮到消費者的選擇商品權(quán)利，使知識產(chǎn)權(quán)的各機制之間保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)。

因此，知識產(chǎn)權(quán)保護的“度”應把握在盡可能使得知識產(chǎn)權(quán)所有者、使用者、國家和社會公眾之間的利益平衡：既不至于因知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利過大而損害使用者、社會公眾的利益，影響技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步；也不會因知識產(chǎn)權(quán)保護不足而損害知識產(chǎn)權(quán)人的利益，導致知識產(chǎn)品生產(chǎn)的原動力不足。注重知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務的平衡、知識產(chǎn)權(quán)人利益與社會公眾利益以及在此基礎上的公共利益間的平衡、專有權(quán)保護與知識產(chǎn)品最終進入公共領域的平衡、公平與效率的平衡、權(quán)利行使內(nèi)容和方式與權(quán)利限制的平衡、知識創(chuàng)造與再創(chuàng)造的平衡，⑥建立公平、有序、和諧、穩(wěn)定的市場秩序，應是知識產(chǎn)權(quán)保護的基本理念和精神。

2.知識產(chǎn)權(quán)適度保護標準的確定。

判斷知識產(chǎn)權(quán)保護適度與否的標準應是是否有利于促進創(chuàng)新和公平競爭。因此，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利設置應既符合激勵知識創(chuàng)造的需要，又使得知識產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。知識產(chǎn)權(quán)的保護水平必須與本國的經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展的水平相一致，保護高了或低了，或者會阻礙經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展，或者會損害國家的、社會的以及他人的利益。這就要求我們：一方面，要遵循國際規(guī)范，建立和完善能夠促進和保障技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。另一方面，我們的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在向國際規(guī)范靠攏時，也要注意防止因過分保護發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)而給本國的科技進步和經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重的障礙。同時，我們還應該積極參與知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)范的制定與修改，并運用合理與適當?shù)姆蓪Σ邔Ω段鞣娇鐕静贿m當利用知識產(chǎn)權(quán)而對我國進行的市場和技術(shù)壟斷行為。

3.知識產(chǎn)權(quán)適度保護的具體措施。在社會實踐中應從以下幾個方面來把握對知識產(chǎn)權(quán)的保護問題。

(1)立法保護要適度。知識產(chǎn)權(quán)法是在知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾利益以及在此基礎之上更廣泛的社會公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。知識產(chǎn)權(quán)保護的適度與合理始終是知識產(chǎn)權(quán)法的一個關鍵性問題。實際上，從整個知識產(chǎn)權(quán)制度看，知識產(chǎn)權(quán)法在形式上體現(xiàn)為對權(quán)利與義務設置的適度與合理。立法者在進行知識產(chǎn)權(quán)立法時，必須考慮兩個問題：第一，能夠在多大程度上激勵創(chuàng)造者并在多大程度上使公眾獲得利益；第二，在多大程度上壟斷權(quán)的授予會危及公眾利益。例如，權(quán)利的適當保護期限、權(quán)利行使的適當方式、權(quán)能的適當配置，都是需要著重考慮的。在實質(zhì)上，知識產(chǎn)權(quán)法的制度建構(gòu)深刻地體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會公眾的利益以及在此基礎上更廣泛的公共利益之間的平衡，這也是知識產(chǎn)權(quán)保護適度和合理原則的要求。根據(jù)這一要求，在保障對知識產(chǎn)權(quán)的充分而有效的保護、隨著形勢的需要擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的同時，需要協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中的不同利益主體之間的關系，特別是知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會公眾之間的利益關系，防止知識產(chǎn)權(quán)的不正當行使，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務的平衡。這一點也深刻地體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法的目的之中。⑦

我們可以借鑒歐盟、美國和日本的做法，制定行政法規(guī)性質(zhì)的“指南”、“方針”。與基本法律相比，行政法規(guī)的拘束力較弱，但也顯得更為靈活，可以及時地進行調(diào)整以適應隨時可能出現(xiàn)的新情況，彌補法律的滯后性。歐共體委員會自1984年至1996年短短十多年間四次頒布針對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)章，產(chǎn)生了顯著的社會效應，值得學習和借鑒。

(2)靈活利用TRIPS協(xié)議中的例外條款，充分采用國際公約中允許的權(quán)利限制標準。TRIPS協(xié)議第7條“目標”規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的保護與權(quán)利行使，目的應在于促進技術(shù)的革新、轉(zhuǎn)讓與傳播，以有利于社會及經(jīng)濟福利的方式去促進技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進權(quán)利與義務的平衡?！边@就是說，以授予專有權(quán)的方式保護發(fā)明創(chuàng)造，維護權(quán)利人的權(quán)利并非是知識產(chǎn)權(quán)制度的終極目的，鼓勵和促進技術(shù)創(chuàng)新和維護公共利益才是協(xié)定的目的。雖然WTO建立在互惠基礎上，但TRIPS協(xié)議已被證明是收益不平衡的，發(fā)達國家利用其技術(shù)能力和專利體系獲得了大量利潤，而發(fā)展中國家卻負擔了巨額費用。

為防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，TRIPS協(xié)議第8條第2款規(guī)定了如下原則：WTO成員“（1）可在其國內(nèi)法律及條例的制定或修訂中，采取必要措施以保護公眾的健康與發(fā)展，以增加對其社會經(jīng)濟與技術(shù)發(fā)展至關緊要之領域中的公益，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致；（2）可采取適當措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)，防止借助國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的不合理限制貿(mào)易行為或消極影響的行為，只要該措施與本協(xié)議的規(guī)定一致?！痹摋l款預示了各成員為公共利益和社會發(fā)展而采取措施對知識產(chǎn)權(quán)進行限制的合理性。當然，對知識產(chǎn)權(quán)進行限制的程度，以不妨礙本協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定為限。

事實上，在知識產(chǎn)權(quán)保護與本國利益發(fā)生沖突的情況下，大多數(shù)國家和地區(qū)都會削弱對知識產(chǎn)權(quán)的保護來維護本國利益。立足我國國情，我們不能推行過強的知識產(chǎn)權(quán)保護政策，否則，我國不僅會為使用外國的智力產(chǎn)品付出巨大代價，而且可能使自己的科技及經(jīng)濟發(fā)展受制于發(fā)達國家而威脅國家安全；但是，如果我們無視強保護政策在世界上的優(yōu)勢地位，單獨奉行削弱知識產(chǎn)權(quán)保護的政策，我國也將面臨發(fā)達國家的巨大壓力，而且會造成我國自己的知識產(chǎn)權(quán)得不到保護，從而喪失國際競爭力。解決這一悖論的出路在于我們可以靈活利用國際條約中的例外條款，充分采用國際公約中允許的權(quán)利限制標準，以保護國家利益。⑧

(3)科學利用知識產(chǎn)權(quán)的合理使用制度。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)利得到世界各國的承認，已實屬當然。各國在以法律形式保護知識產(chǎn)權(quán)時無不明確指出：法律一方面要保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，另一方面基于知識產(chǎn)品的公有性，要保護社會公眾對知識產(chǎn)品的接觸和使用，以促進整個社會科學、文化和藝術(shù)的發(fā)展。基此法理，現(xiàn)代國家法律莫不規(guī)定在賦予知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)利的同時，對此權(quán)利行使的時間、地域、各項權(quán)能及適用范圍做出種種限制?；诖耍R產(chǎn)權(quán)限制制度在平衡專有權(quán)人與社會公眾利益的目標下誕生，而合理使用制度是限制制度體系中最為重要的一種。該制度率先為英美法系國家確認，繼而成為現(xiàn)代各國知識產(chǎn)權(quán)法的通例。要增加權(quán)利限制制度的功效性，在司法和行政層面上用盡合理的理由不失為一條可行之路。合理的理由可以以國內(nèi)法律為依據(jù)，也可以以國際公約為依據(jù)。理由的內(nèi)容是多方面的，可以是國家安全、公共利益方面的，也可以是教育、科研等非盈利性活動以及受損失利益的補償?shù)确矫娴摹＂?/p>

(4)司法上嚴格限定權(quán)利保護范圍，防止權(quán)利人任意擴張其權(quán)利。權(quán)利保護范圍是一項權(quán)利受到法律保護的依據(jù)。高科技的發(fā)展使得一項權(quán)利對相關經(jīng)濟領域的控制范圍擴大，從而會導致權(quán)利的無限擴張，因此，采用較為嚴格的標準確定保護范圍，以避免壟斷力不正當擴張是必要的。

(5)注重利益平衡原則在實踐中的正確運用。利益平衡原則是貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的一條基本原則，也是確定知識產(chǎn)權(quán)保護標準的依據(jù)。這一原則要求，知識產(chǎn)權(quán)法既要保護知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，又要維護公共利益，要有利于促進科學技術(shù)的發(fā)展和文化的傳播。對于科學技術(shù)、經(jīng)濟社會發(fā)展較為落后的國家，這一點尤其重要。因此，實踐部門在處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，要貫徹利益平衡原則，準確把握保護尺度。⑩

總之，知識產(chǎn)權(quán)保護不能被神圣化和絕對化，必須有一個合理與適度的界限。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)政策遠不是純粹的保護知識產(chǎn)權(quán)所有人利益的問題，而是涉及到經(jīng)濟、社會和政治等多個層面的政策問題。因此，無論是基于社會整體利益還是基于民族利益，都有必要強調(diào)和加強知識產(chǎn)權(quán)的合理保護，防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，避免損害他人利益和社會公共利益，使知識產(chǎn)權(quán)人的個體利益與社會的整體利益得以合理的平衡、協(xié)調(diào)。

［本文是國家社會科學基金項目《知識產(chǎn)權(quán)壟斷法律控制研究》（批準號：06BFX040）的階段性成果之一］

注釋：

①彭禮堂等.知識產(chǎn)權(quán)限制問題的法理探討.科技進步與對策，2006(2)

②趙宏偉.保護知識產(chǎn)權(quán)要適度.計算機世界報，2007.11.5.第42期A8版

③王艷.知識產(chǎn)權(quán)的邊界:和諧競爭的法治要求.中共成都市委黨校學報，2007(2)

④馬治國.論知識產(chǎn)權(quán)過度保護的危害性及其防范.西安交通大學學報，1999(9)，第49頁

⑤李玉香.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度的法律完善.人民司法，2004(6)

⑥王艷.知識產(chǎn)權(quán)的邊界:和諧競爭的法治要求.中共成都市委黨校學報，2007(2)

⑦張歆.知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機制問題研究.馮曉青知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

⑧李玉香.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制制度的法律完善.人民司法，2004(6)

⑨彭秀坤.論知識產(chǎn)權(quán)合理使用的范圍.湘潭師范學院學報(社會科學版)，2006(1)

⑩陳錦川.從判例看知識產(chǎn)權(quán)司法保護的適度.中國律師，2003(8)

(作者簡介：李躍利，河北工業(yè)大學法律系教授、碩士生導師，研究方向：商法、經(jīng)濟法;翟中玉，河北工業(yè)大學法律系助教天津300130)

(責編:賈偉)