近年，在北京、河北等地發(fā)現(xiàn)一些刀幣，有的屬于常見(jiàn)的普通品，有的則屬于具有重要研究?jī)r(jià)值的珍稀品?，F(xiàn)選擇部分介紹如下，以饗讀者。

一、北京門(mén)頭溝馬刨泉發(fā)現(xiàn)弧背寬短式尖首刀

2006年上半年，在北京門(mén)頭溝馬刨泉(與河北懷來(lái)交界)一建筑工地，發(fā)現(xiàn)尖首刀10余枚。經(jīng)調(diào)查了解，是工地取土?xí)r發(fā)現(xiàn)。這些刀多數(shù)完整，有幾枚殘缺，生坑，綠銹，鑄造精良。

這些刀幣總體特征為：背較弧，首呈坡形，刃部較弧無(wú)郭線；柄部較薄，兩面均為兩條豎線；刀脊線斷于與刀柄相接處。我們見(jiàn)到的八枚，可細(xì)分三式。

八枚刀的各種數(shù)據(jù)詳見(jiàn)附表。

1.馬刨泉環(huán)橢式 2枚。其特點(diǎn)為：刀環(huán)橢圓，與環(huán)圓式相比，刀身刀柄相對(duì)顯寬，刀柄上下寬度差別不大，相對(duì)顯得厚重(插二，拓1)。

2.馬刨泉修長(zhǎng)式 1枚。環(huán)圓，與以上二式相比，刀環(huán)相對(duì)較大，刀身上下寬度差別不大，顯得修長(zhǎng)，坡首稍短(插二，拓2)。

3.馬刨泉環(huán)圓式 5枚。其特點(diǎn)為：刀環(huán)較圓，與環(huán)橢式相比，刀身、刀柄相對(duì)顯窄，整體相對(duì)顯得輕薄，有的刀面出現(xiàn)有文字(插二，拓3)。

這種樣式的刀，曾經(jīng)在離門(mén)頭溝不遠(yuǎn)的河北懷來(lái)境內(nèi)有發(fā)現(xiàn)，《中國(guó)錢幣》2005年2期報(bào)道過(guò)5枚。其中最大的一枚，通長(zhǎng)182mm，重17.5g，刀環(huán)呈橢圓形。最小的一枚，通長(zhǎng)155mm，重11.5g。為統(tǒng)一命名，參照?qǐng)A首刀、直首刀的稱謂，我們將懷來(lái)、馬刨泉這種背較弧、首刃直、相對(duì)較寬較短的刀，稱為“弧背寬短式尖首刀”；將易縣、淶水、白澗、寬城一帶發(fā)現(xiàn)的背微弧、首刃圓、較修長(zhǎng)的刀，稱為“首圓修長(zhǎng)式尖首刀”，以有別于其他刀。

這種刀在懷來(lái)、門(mén)頭溝一帶發(fā)現(xiàn)，大小相次，演變有序，說(shuō)明有可能是在這一地帶流通使用。至于其中刀的樣式小有區(qū)別，有可能是時(shí)間先后不一，也可能制作批次不一，或者地點(diǎn)不一。其中，較大較重者，時(shí)代相對(duì)要早，較小較輕者，時(shí)代要晚。隨著新的發(fā)現(xiàn)，有關(guān)問(wèn)題將會(huì)逐步弄清。至于這些刀與其他刀的關(guān)系，如國(guó)別、時(shí)代、流通區(qū)域等問(wèn)題，目前受材料所限還有待發(fā)現(xiàn)與研究。我們估計(jì)，這些刀與早期刀幣大致處于相同的發(fā)展階段，只不過(guò)流通區(qū)域有所不同。認(rèn)真整理分析不同區(qū)域發(fā)現(xiàn)的刀幣，對(duì)于研究當(dāng)時(shí)的歷史、地理、民族分布是非常有意義的。這一發(fā)現(xiàn)，豐富了我們對(duì)尖首刀的認(rèn)識(shí)。適當(dāng)時(shí)候，我們將會(huì)作些總結(jié)歸納。

二、河北宣化興隆發(fā)現(xiàn)針首刀

1.2002年四月，在河北宣化縣趙川鄉(xiāng)韓家溝一建筑工地發(fā)現(xiàn)針首刀多枚，罐裝，保存較好。其中多為我們所分針首刀Ⅰ式，也有Ⅱ式(即傳統(tǒng)稱呼的針首刀)3枚。我們?cè)诖私榻B3枚Ⅰ式：生坑，暗綠銹，柄部正面兩條豎線，背面一條豎線，刃有郭線(插二，拓4)。Ⅰ式與Ⅱ式相比，刀身較長(zhǎng)，尖部弧度稍小，尖稍短，基本為圓形環(huán)(稍微下橢)。三枚詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)附表。

2.2004年9月，在河北宣化縣趙川鄉(xiāng)李家堡(西距韓家溝約10華里)一建筑工地發(fā)現(xiàn)針首刀Ⅰ式10余枚，罐裝，多完整。我們見(jiàn)到的8枚，與韓家溝Ⅰ式相同(插三，拓5)。其中一枚(表中2號(hào))柄部正面一條豎線，背面兩條豎線，與多數(shù)刀正好相反，可能是制范時(shí)所致。這批刀，有的刀身較長(zhǎng)，有的較短，大小輕重小有差別。各種數(shù)據(jù)見(jiàn)附表。

3.2007年9月，在承德市興隆縣西部的二道河子發(fā)現(xiàn)針首刀Ⅱ式14枚，多有字，罐裝。可看出有大中小三種。大者10枚(類似表中“公刀”刀)，中者2枚(類似表中“↓∧”刀)，小者2枚(類似表中“×”刀)。生坑，藍(lán)綠相問(wèn)銹。據(jù)說(shuō)多流入上海。為此，曾至實(shí)地作過(guò)調(diào)查?，F(xiàn)獲得三枚資料，各種數(shù)據(jù)見(jiàn)附表(插三，拓6)。這種刀，即傳統(tǒng)所謂的針首刀，我們將其列為針首刀Ⅱ式。柄部正面兩條豎線，背面一條豎線。面部多有文字?！肮丁钡段淖治挥诘渡砩喜俊！啊摹钡吨挥诘渡砩喜浚奈挥诘渡硐虏??！啊痢钡吨廖挥诘渡碇胁?，字跡較淺。這種刀，與天津市歷史博物館所藏“公刀”、“安”刀類似。

我門(mén)曾將尖首刀中首特別尖長(zhǎng)且柄部一面有一條豎線的所謂針首刀劃分為兩式：刀尖稍短、刀身較長(zhǎng)者為Ⅰ式；刀尖特長(zhǎng)、刀身稍短者為Ⅱ式。上列宣化李家堡所出為l式；宣化韓家溝所出多為Ⅰ式，少見(jiàn)Ⅱ式；興隆二道河子所出為Ⅱ式。

關(guān)于賦針首刀，鄭家相于民國(guó)三十年秋作有《關(guān)外出土尖首刀拓本敘言》，介紹他曾在當(dāng)年夏季與羅伯昭－同購(gòu)買北京古董商李慶裕到上海出售的針首刀七十余品，“為關(guān)外承德附近出土”。據(jù)鄭家相《敘言》，“余選拓羅君(伯昭)所獲得六十二品，及自獲得二十品，合計(jì)八十二品，匯為一編，各加注釋，并識(shí)數(shù)語(yǔ)于首，以考定此刀之所屬焉”。此書(shū)今已很難見(jiàn)到，據(jù)俞梭《遼東銳鋒刀考釋》所記，羅、鄭諸家所藏“凡百數(shù)十柄”。鄭氏定這種刀為春秋時(shí)東胡所仿造。

上引天津市歷史博物館所編《中國(guó)歷代貨幣》著錄有5枚?！吨袊?guó)歷代貨幣大系·先秦貨幣》709－726頁(yè)收錄70枚?！吨袊?guó)錢幣大辭典·先秦編》515－541收錄54枚，515頁(yè)云還有20多種有字刀未收入詞條。這些后來(lái)出版之書(shū)所錄多見(jiàn)于上列二書(shū)，估計(jì)著錄的這些刀都是那一批所發(fā)現(xiàn)的。

關(guān)于出土地，俞棪在《遼東銳鋒刀考釋》的《附記》中記述：“按，本文付刊后，據(jù)戴君葆庭調(diào)查，此類化刀實(shí)為張?jiān)鐾?，前傳遼東者誤也，當(dāng)正名為張?jiān)J刀?！?/p>

這次發(fā)現(xiàn)的罐裝針首刀出在屬于承德的興隆，1999年在遼寧凌源也發(fā)現(xiàn)過(guò)3枚，說(shuō)明北京古董商李慶裕并沒(méi)有說(shuō)謊，鄭家相所記不誤。在河北宣化韓家溝也發(fā)現(xiàn)有過(guò)去稱呼的針首刀，說(shuō)明戴葆庭調(diào)查的“此類化刀實(shí)為張?jiān)鐾痢币膊徽`。目前的材料證明，針首刀Ⅱ式在張家口及承德一帶均有發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)不斷的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在得知Ⅰ式在燕下都、凌源、遷西、宣化一帶有發(fā)現(xiàn)，二式在承德、興隆、宣化一帶有發(fā)現(xiàn)。二者的樣式不完全相同。若按演變趨勢(shì)，一式要早于二式。也有主張二式要早于一式者。兩式究竟有沒(méi)有演變關(guān)系，是同一民族制作還是不同民族制作，時(shí)代有沒(méi)有先后等等問(wèn)題，目前還難以說(shuō)清楚。但二者形制類似則是顯而易見(jiàn)的，其中的奧秘還有待揭示。

俞棪《遼東銳鋒刀考釋》，主要對(duì)針首刀的銘文作了分析，認(rèn)為刀上文字古樸，多與殷商甲骨文類同，推斷其為“商代之產(chǎn)物”。

鄭家相在其著《中國(guó)古代貨幣發(fā)展史》中，認(rèn)為“承德出土尖首刀，形制整齊，無(wú)大小曲直之分，自屬一地所鑄”。并進(jìn)一步推斷，“其出土承德，尤為東胡邊地所鑄之證”。

彭信威《中國(guó)貨幣史》，第一次明確從尖首刀中分出針首刀，指出其“特點(diǎn)是刀首特別尖，尖得像針一樣，所以稱之為針首刀”。認(rèn)為“這種針首刀應(yīng)當(dāng)是最早的”，“是春秋時(shí)的東西”，“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期屬燕”。

石永士、王素芳《尖首刀化的初步研究》認(rèn)為，針首刀“雖然與尖首刀化有著密切的關(guān)系，但在發(fā)展序列上沒(méi)有遞變關(guān)系”，可能是夏家店上層文化中的山戎部族仿造尖首刀化所鑄行，推測(cè)時(shí)代約在春秋晚期。

我們?cè)鶕?jù)刀柄背面僅一條豎線是白狄文化的特征，以及白狄的發(fā)展歷史，主張針首刀屬于狄或白狄，推其年代在戰(zhàn)國(guó)早期晚段或中期前段，“不排除出于承德及渤海灣一帶的可能”。

這些只是各抒己見(jiàn)，問(wèn)題的解決，還有待時(shí)日。