我經(jīng)常懷疑人類對(duì)自由的渴望，也會(huì)讓我們某種程度上監(jiān)用這些自由，這個(gè)懷疑要從我看的電視說起。我有兩臺(tái)電視，一臺(tái)是可以用遙控器遙控的，另一臺(tái)是90年代初買的，還是按鍵換臺(tái)的那種，當(dāng)然，我更喜歡使用那個(gè)可以遙控的，但是我逐漸發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)我使用臥室的那臺(tái)按鍵控制老電視機(jī)的時(shí)候，對(duì)我喜歡的《我叫金三順》的情節(jié)較看那臺(tái)遙控電視總是能更完整。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要原因就出在我對(duì)電視的控制，客廳電視我總是期望會(huì)有更適合我的節(jié)目在等待我，所以我會(huì)不斷地切換頻道，而且我總希望通過頻道切換的方便使我更充分地利用時(shí)間，比如在《我叫金三順》播放廣告的時(shí)間在另一個(gè)我感興趣的節(jié)目上有所收獲，但我的這種所謂努力是徒勞的，不但沒能充分利用廣告時(shí)間，而且往往會(huì)由于換臺(tái)忘記了金三順在哪個(gè)頻道播放，而錯(cuò)過很多精彩的情節(jié)；在臥室的老電視，我要換一次頻道需要我從熱被窩里爬出來，然后戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地蹲在它面前進(jìn)行操作，這種繁復(fù)性讓我對(duì)金三順頻道的忠誠度極大地提高了。

更高的科技成果——當(dāng)然把電視遙控器當(dāng)作高科技成果聽起來有點(diǎn)可笑，我做相對(duì)的比較就暫且這么說吧——更高的資金投入，這么說是因?yàn)槟桥_(tái)可遙控電視比按鍵電視要貴得多，——而得到的結(jié)果是，對(duì)三順姐更差的忠誠度和更少的信息獲得，我想這不是我的初衷，而據(jù)我了解，這種現(xiàn)象帶有普遍性。連成這種高成本低收益原因可能有兩點(diǎn)，在時(shí)間不變的情況下，更高的自由度使我們的有效信息減少，或者無效信息增多。因?yàn)殡娨暸_(tái)的節(jié)目沒有隨著我的電視控制器的改進(jìn)而變化，所以可以判斷電視的有效信息并沒有減少，甚至由于頻道更換的成本變低，而是有效信息更多了。但是這也正是問題所在，更低的換頻成本不但使有效信息變多，而且是無效信息變得更多，由于時(shí)間的不變無效信息擠占了更多的信息通道。

我對(duì)人性的懷疑經(jīng)常會(huì)泛濫到投資領(lǐng)域上，我不知道在中國有沒有人統(tǒng)計(jì)過證券交易可以在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行前后，投資者收益有沒有相應(yīng)的變化?加州大學(xué)Davis分校的教授BradBarber和加州大學(xué)Berkeley分校教授Tetrance Odean在2002年預(yù)測(cè)，證券在網(wǎng)上交易會(huì)使得交易更加頻繁，而且會(huì)帶來投資者收益的下降。

這兩位教授在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，在美國交易者改用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易之前，很多使用電話進(jìn)行交易，在這種交易方式中投資者普遍得到比較不錯(cuò)的回報(bào)率，據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，使用電話交易的投資者的平均回報(bào)率比市場(chǎng)平均回報(bào)率高2％。而在換為使用互聯(lián)網(wǎng)交易后，投資者獲得了更多的信息——更多的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商把更豐富的數(shù)據(jù)和圖表提供給普通投資者，而使得他們幾乎可以獲得和專業(yè)基金經(jīng)理人完全一樣的信息；網(wǎng)上交易使交易變得更簡(jiǎn)單和迅速。在美國，使用互聯(lián)網(wǎng)交易前，投資者股票資產(chǎn)年周轉(zhuǎn)量為73.7％，在使用互聯(lián)網(wǎng)后，其周轉(zhuǎn)量穩(wěn)定在95.5％，而與他們資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)倪€在使用電話交易的投資者同期的資產(chǎn)年周轉(zhuǎn)量為50％。而使用互聯(lián)網(wǎng)交易的投資者的平均收益率也從原來的高于市場(chǎng)2％的收益率下降到低于市場(chǎng)3％的收益率。

與此相關(guān)的，在專業(yè)投資者層面，共同基金的投資于股票的自由度由高到低分別為自由度最高的資產(chǎn)靈活配置型基金、股票型基金、指數(shù)基金。從長期來看，指數(shù)基金的費(fèi)用低而平均收益明顯高于其他類型的基金收益。據(jù)美國一家基金權(quán)威機(jī)構(gòu)的調(diào)查，美國的基金在過去的25年中有41％跑贏了大市，美國的基金在過去的35年中總共只有1／3左右跑贏了大市。應(yīng)當(dāng)指出的是，以上數(shù)據(jù)是基于至少存續(xù)了35年的共同基金，它們稱得上是同行中的“幸存者”、 “使使者”，另外還有許多基金在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰而沒能參加計(jì)算。也就是說，指數(shù)的平均高收益要強(qiáng)干30％的主動(dòng)型基金的收益率，而據(jù)晨星中國基金指數(shù)數(shù)據(jù)反映，中國的靈活配置型基金的收益率在最近一年也要明顯低于股票型基金的收益率——股票型基金指數(shù)：配置型基金指數(shù)為6061.47：4883.65。很明顯，在投資自由度上，靈活配置基金>股票型基金>指數(shù)基金，而在投資收益上，靈活配置基金＜股票型基金＜指數(shù)基金。而中國基金公司最近一年推出的靈活配置基金和股票型基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于指數(shù)基金，這種營銷策略也得到了市場(chǎng)的認(rèn)同，投資者們寧愿買更貴的收益更低的基金產(chǎn)品而贏得更多的自由。

看來，在很多問題上，我們更大的問題或許不是缺少自由，更多的是自由帶來的迷失，我們也許無法逃脫這種自由的詛咒。