杭州開(kāi)始分戶(hù)驗(yàn)房，能否公平存疑

從6月10日起，杭州的住房檢測(cè)從“幢”時(shí)代跨入“戶(hù)”時(shí)代。

對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)變，開(kāi)發(fā)商、相關(guān)單位、消費(fèi)者、民間驗(yàn)房師等各懷心事。分戶(hù)驗(yàn)房增加了驗(yàn)收成本，龐大的工作量是否會(huì)導(dǎo)致“走過(guò)場(chǎng)”？增加的消費(fèi)成本是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房者頭上？這種制度對(duì)民間驗(yàn)房市場(chǎng)是喜是憂？

分戶(hù)驗(yàn)收是指在住宅竣工驗(yàn)收前，建設(shè)單位對(duì)工程項(xiàng)目的觀感質(zhì)量、使用功能和使用安全等內(nèi)容以戶(hù)為單位進(jìn)行檢驗(yàn)。杭州市建委工程處處長(zhǎng)裘新谷介紹說(shuō)：“過(guò)去建設(shè)單位的驗(yàn)收檢查主要是抽查，這種做法不利于建筑質(zhì)量糾紛的解決，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益。住宅質(zhì)量檢驗(yàn)是竣工驗(yàn)收的一個(gè)程序，是對(duì)竣工驗(yàn)收的補(bǔ)充，以盡可能避免、消除質(zhì)量缺陷。新規(guī)定的實(shí)施，將會(huì)使交房時(shí)存在的問(wèn)題減少?！?/p>

“實(shí)行分戶(hù)驗(yàn)收，對(duì)開(kāi)發(fā)商提出了更高的要求，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是個(gè)利好?！蹦撤慨a(chǎn)集團(tuán)營(yíng)銷(xiāo)部副總監(jiān)劉毅卻表示，分戶(hù)驗(yàn)收意味著開(kāi)發(fā)商要投入更多的成本，交付的時(shí)間要預(yù)留更多，以便發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行整改，他說(shuō)：“雖然成本增大，但有利于樹(shù)立品牌意識(shí)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看還是值得的?！?而業(yè)主鄭先生對(duì)“分戶(hù)驗(yàn)收”不以為然，他說(shuō)：“分戶(hù)驗(yàn)收的執(zhí)行主體是施工、建設(shè)和監(jiān)理，他們與開(kāi)發(fā)商是利益共同體，政府主管部門(mén)僅是抽驗(yàn)。光靠開(kāi)發(fā)商自覺(jué)，驗(yàn)收的真實(shí)有效性仍很難得到保證。”

對(duì)于分戶(hù)驗(yàn)收可能面臨的尷尬，杭州市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督總站總師辦的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)樹(shù)立“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的觀點(diǎn)，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該有品牌意識(shí)，對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)。作為有限政府的職責(zé)是監(jiān)管，雖然主管部門(mén)僅是抽檢，但意味著掌握否決權(quán)。

別輕易給小產(chǎn)權(quán)房貼“非法”標(biāo)簽

在房?jī)r(jià)高漲刺激下，北京的“小產(chǎn)權(quán)房”越來(lái)越火了。

針對(duì)這種“小產(chǎn)權(quán)房熱”，有關(guān)部門(mén)近日提示居民不要購(gòu)買(mǎi)這種房屋，雖便宜但不合法，如遇到國(guó)家征地或拆遷以及出現(xiàn)房產(chǎn)糾紛，購(gòu)房者將缺少法律支持。

看到有關(guān)部門(mén)的這個(gè)表態(tài)，不由想起前兩天龍永圖一個(gè)發(fā)言：高房?jī)r(jià)最主要癥結(jié)在于，老百姓沒(méi)有改變觀念，每個(gè)人都想買(mǎi)房，其實(shí)這種觀念是非常錯(cuò)誤的。

就算官員“每個(gè)人想有房的觀念很錯(cuò)誤”的教訓(xùn)很對(duì)，那現(xiàn)在公眾接受批評(píng)開(kāi)始改變傳統(tǒng)的買(mǎi)房觀念了，不再想著完全擁有一套住房的產(chǎn)權(quán)，而是能有“小產(chǎn)權(quán)”就夠了，即擁有基本的居住權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等等。但前提是政府應(yīng)積極為公眾的這種觀念轉(zhuǎn)變和自助合作提供政策支持。

拒絕為小產(chǎn)權(quán)提供權(quán)利保護(hù)，給小產(chǎn)權(quán)房貼上非法標(biāo)簽，其實(shí)是在阻礙公眾尋求多元住房模式，“逼”公眾去買(mǎi)有產(chǎn)權(quán)證的高價(jià)房，這不是自相矛盾嗎？確實(shí)，從既有法律看，小產(chǎn)權(quán)房在有些方面確實(shí)缺乏法律依據(jù)。但法律不是僵化的，既然這是民間在解決住房問(wèn)題的一種多贏的合作，沒(méi)有傷害到誰(shuí)的利益，法律應(yīng)適時(shí)改進(jìn)為這種民間的自助創(chuàng)新提供法理支持。一種有益各方的創(chuàng)新如果“缺乏法律依據(jù)”，政府要做的是修改法律來(lái)適應(yīng)創(chuàng)新，而不是給創(chuàng)新貼上非法標(biāo)簽。（曹 林）