四起違規(guī)建筑典型案件

日前，7部委聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，中紀委副書記干以勝主持新聞發(fā)布會并通報4起違規(guī)修建辦公樓等樓堂館所典型案件。

河南省濮陽縣系省級貧困縣。自2001年4月以來，濮陽縣委、縣政府帶頭違規(guī)修建辦公樓；山西省糧食局以修建糧食系統(tǒng)“培訓中心”為名，挪用國家糧食儲備庫資金修建用于旅游接待的“云峰閣”賓館；甘肅省蘭州市財政局違規(guī)建設綜合辦公樓；山西忻州煤礦安全監(jiān)察局違規(guī)修建辦公樓。

目前，四起案件已立案調查。有關人員已受到黨內(nèi)警告處分。

單位扣押檔案致就業(yè)遇阻

張先生是一家企業(yè)的管理人員，去年8月就向單位提出解除勞動合同的要求，并于當月把手頭工作進行了移交。但他等了許久，沒得到單位的退工單，甚至連檔案及養(yǎng)老保險等資料也沒轉移。張先生稱，由于沒退工單，檔案無法轉移，直到現(xiàn)在工作還無著落，大半年損失的收入就有幾萬元。因此，張先生將該企業(yè)告上法庭。

近日，法院判決張先生原單位必須履行轉移檔案的義務。

“同命不同價”農(nóng)民夫婦一審敗訴

2005年12月15日凌晨6時許，重慶市何青志夫婦的女兒何源和兩個同學乘同一輛三輪車，結伴去學校。三輪車被迎面駛來的一輛滿載貨物的卡車壓住，3個學生當場死亡。

兩位城鎮(zhèn)戶口女孩的家人各自得到了20余萬元的賠償。而14歲的何源是農(nóng)村戶口，何青志夫婦只得到5萬余元的死亡賠償金和4萬元的補償金。

為了給女兒討一個公道，何青志夫婦四處奔走。次年11月1日，市高院施行《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》，提出有條件地“同命同價”。何青志夫婦猶如拿到了尚方寶劍，隨后將肇事車輛所掛靠的公司、車主、司機等告到江北區(qū)法院。

江北區(qū)法院一審后認為，何青志夫婦得到的賠償金完全符合當時法律法規(guī)的規(guī)定。由于雙方自愿達成賠償，且何青志夫婦已經(jīng)全部得到賠償，其訴訟請求沒有法律依據(jù)。法院一審宣判何青志夫婦敗訴。何青志表示要上訴。

業(yè)主告市規(guī)委行政違法

某小區(qū)公共通道上忽然冒起一棟美術館，業(yè)主程先生指責該建筑嚴重遮擋室內(nèi)陽光，將頒發(fā)建設許可證的市規(guī)委告上法庭。近日，程先生在北京市海淀區(qū)法院與市規(guī)委對簿公堂，指責對方行政違法。

市規(guī)委在法庭上承認美術館占用了小區(qū)公共用地蓋樓，但稱蓋樓行為經(jīng)過了對空地具有支配權的小區(qū)開發(fā)商允許，所以為其頒發(fā)許可證在程序上是合法的。

至高美術館有限公司稱，在新起點嘉園預售時，開發(fā)商已將蓋美術館計劃向全部業(yè)主做過說明，程先生所購買的房屋被定為不做住宅用，因此不享有采光權。

目前，此案尚在審理中。

商標維權五年終結案

日前，從杭州民生藥業(yè)集團傳來消息：經(jīng)過近5年的努力，引人矚目的“21金維他”維權案終于塵埃落定。

1987年8月，民生集團的前身杭州民生藥廠注冊了“21金維他”商標。而2000年12月，江西巨元公司的前身南昌匯日保健制劑有限公司也注冊了“21金維他及圖形”商標。對此，民生藥業(yè)于2002年8月向商標評審委員會提出撤銷巨元公司的“21金維他及圖形”商標申請。

2004年6月，商標評審委員會做出裁定：撤銷了巨元公司的“21金維他及圖形”商標。對此裁定巨元公司不服，并向法院起訴商標評審委員會。

近日，北京高級人民法院作出終審判決：駁回江西巨元醫(yī)藥生物工程有限公司的上訴，維持北京一中院的判決。這意味著，民生藥業(yè)在從江西巨元公司奪回“21金維他”商標之后，又如愿重新拿回了“國家馳名商標”的稱號。

“娃哈哈”商標轉讓糾紛

杭州娃哈哈集團有限公司與娃哈哈·達能合資的企業(yè)杭州娃哈哈食品有限公司的商標轉讓事宜糾紛由來已久。

1996年2月，合資雙方曾簽署過一份“娃哈哈”《商標轉讓協(xié)議》，但國家商標局對該項轉讓申請依法未予核準。根據(jù)《中華人民共和國商標法》的有關規(guī)定，“娃哈哈”商標所有權始終還應是杭州娃哈哈集團有限公司的，尚未落入他人之手。

2007年6月14日，杭州仲裁委員會依法正式受理了杭州娃哈哈集團有限公司提起的“娃哈哈”商標轉讓糾紛仲裁申請。

目前，娃哈哈與達能之爭又有了最新的發(fā)展——娃哈哈表示，國家商標局已明確答復，娃哈哈商標轉讓不予通過；而其也將可能向達能提起高達50億歐元的反訴訟。與此同時，達能則指責娃哈哈泄露企業(yè)秘密。