觀 點

唱片界總是把業(yè)績下滑歸結(jié)為互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段的應(yīng)用，但他們卻從未想過，可能是自己的產(chǎn)品出了問題，消費者想要的是與付出的金錢等價的高品質(zhì)音樂。

上周，我用吸塵器打掃房間的時候，突然想到了一件事情。我對面的墻上堆滿了唱片、磁帶和CD，它們代表著我35年的音樂消費史。

說實話，在上世紀(jì)90年代后期，Napster風(fēng)靡的時候，我也下載了一些數(shù)字音樂文件。這里我要向美國唱片工業(yè)協(xié)會聲明：它們早已全部被我刪掉了，我鄭重發(fā)誓。我絕大多數(shù)的音樂收藏都是花錢買的，哪怕我只剩一分錢。我敢說大多數(shù)的音樂愛好者也和我一樣。

最近，音樂界的高層管理者們共聚一堂，輪流攻擊蘋果的CEO史蒂夫#8226;喬布斯，表示對這個行業(yè)的問題束手無策。我讀到這條報道時感到既可笑又失望。

我不想爭論哪代人創(chuàng)作的音樂更好。就我個人而言，盡管我搜集了很多hip-hop，可實際上我更喜歡爵士和古典音樂。但有沒有可能說，音樂銷量的下降在更大程度上是由于當(dāng)代音樂的質(zhì)量，而非數(shù)字盜版？顯然，我們有足夠大的胃口消化這些蹩腳的音樂，但這并不代表我們就真心喜歡它們。

我還是十分尊重那些要維持生計的高水平樂隊的，但大多數(shù)音樂工作室經(jīng)常走“捷徑”，制作一些呆板、庸俗、質(zhì)量低劣的音樂。在戰(zhàn)后的很長一段時間內(nèi)，情況都是如此。然后就出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)，音樂購買者開始施行“報復(fù)”。

對音樂制作人來說，接下來所發(fā)生的一切并不奇怪。他們一直都將那些二十歲出頭的青少年定為排行榜前40名歌曲的目標(biāo)聽眾。而具有諷刺意味的是，這些青少年們正是最熱衷于盜版音樂的群體。

為什么他們不能在老歌和獨立音樂上有所作為，來達(dá)到增加收入的目的，而一定要以起訴來威脅自己（潛在）的顧客呢？樂迷們當(dāng)然愿意花錢購買好的音樂了。這樣做很困難嗎？只要有點創(chuàng)新精神，唱片公司就可以找到更好的推銷歌手的方法，這些歌手能夠滿足不同人群的喜好。并不是人人都熱衷盜版，消費者們想要的僅僅是和價錢相稱的高質(zhì)量的音樂。

此外，音樂界中最優(yōu)秀、最聰明的人仍在關(guān)注著其他領(lǐng)域。比如，他們一直寄希望于數(shù)字版權(quán)管理，好像這就是他們的救生艇。但不幸的是，這艘小艇已經(jīng)駛遠(yuǎn)了。對喬布斯要取消數(shù)字版權(quán)管理進(jìn)行無休止的爭論毫無意義。同樣地，反復(fù)嘮叨自己的困難，向我們這些消費者抱怨更加無濟于事。

唱片產(chǎn)業(yè)咨詢公司TAG Strategic的常務(wù)董事Ted Cohen曾說過：“要從消費者那里獲得收入，得讓他們再次習(xí)慣為音樂付錢。”

真的嗎？我們又不是一直都沒付錢。這么多才識卓著的MBA指指點點，竟然就沒能發(fā)現(xiàn)唱片業(yè)停滯不前的真正原因，當(dāng)然也找不出更有創(chuàng)意的解決辦法。我可以理解Cohen和他唱片界的同事們對未來的憂慮，但用這樣的方式從樂迷那里多賺幾塊錢是解決不了任何問題的。

唱片界一直沒能從Napter式的打擊中清醒過來，在過去6年中，唱片界的業(yè)績已經(jīng)下滑了23%。當(dāng)今時代，人們似乎很喜歡歸罪于用戶間可以互動的高科技。但回顧歷史也許會有所幫助。當(dāng)施樂復(fù)印機出現(xiàn)以后，人們并沒有停止購買書籍和地圖。盡管消費者可以得到免費但劣質(zhì)的復(fù)制品，但他們還是會為有價值的東西付錢。

所以，有更好的理由來解釋是哪里出了問題——是產(chǎn)品，傻瓜們。