[摘要] 通過(guò)對(duì)我國(guó)企業(yè)應(yīng)用ERP系統(tǒng)的效果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由于評(píng)價(jià)ERP系統(tǒng)應(yīng)用效果的方法的落后，使得我國(guó)企業(yè)在實(shí)施ERP系統(tǒng)時(shí)處于困窘的境地。本文在平衡記分卡理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊分析法，對(duì)企業(yè)取得長(zhǎng)期績(jī)效的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行研究和設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方法，通過(guò)實(shí)證研究得出：我國(guó)企業(yè)在實(shí)施ERP系統(tǒng)后取得了較好的效果，但在客戶和內(nèi)部流程兩個(gè)層面需要加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面應(yīng)更重視。

[關(guān)鍵詞] 平衡記分卡 ERP系統(tǒng) 模糊評(píng)價(jià) 實(shí)證分析

ERP（Enterprise Resource Planning，企業(yè)資源計(jì)劃），是在MRP-Ⅱ的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，由上世紀(jì)90年代初美國(guó)著名的Gartner集團(tuán)公司提出。同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)的ERP應(yīng)用常常出現(xiàn)“南橘北枳”的情況，西方企業(yè)是通過(guò)ERP來(lái)固化企業(yè)內(nèi)已形成的先進(jìn)有效的生產(chǎn)管理流程，而中國(guó)企業(yè)這個(gè)過(guò)程卻正好相反：它們更多地是希望通過(guò)ERP在短時(shí)間內(nèi)提升經(jīng)營(yíng)管理水準(zhǔn)，迅速改變管理和業(yè)務(wù)流程上的落后。我國(guó)ERP系統(tǒng)的實(shí)施常常陷于困境，據(jù)稱(chēng)我國(guó)已實(shí)施的ERP“三分之一能用、三分之一修改后能用、三分之一失敗”。究原因主要是ERP系統(tǒng)應(yīng)用績(jī)效評(píng)價(jià)落后。由于ERP系統(tǒng)是個(gè)大型的IT信息系統(tǒng)，對(duì)企業(yè)的影響是全方位的、多方面的，有的企業(yè)還分步實(shí)施，因而對(duì)其的效益評(píng)價(jià)很復(fù)雜，現(xiàn)在除了傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法外，目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一評(píng)價(jià)ERP系統(tǒng)的適當(dāng)?shù)姆椒?，所以我?guó)企業(yè)對(duì)實(shí)施ERP系統(tǒng)的前途充滿了迷茫。

一、平衡記分卡理論的提出

平衡記分卡理論是哈佛商學(xué)院的教授Robert S. Kaplan 和復(fù)興方案公司總裁David P. Norton 于1992年共同創(chuàng)立，它是一個(gè)整合的源于戰(zhàn)略指標(biāo)的新框架，在保留財(cái)務(wù)指標(biāo)的同時(shí)，引進(jìn)了未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的驅(qū)動(dòng)因素，這些因素包括客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等層面，如下圖。它們以明確和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖址ń忉寫(xiě)?zhàn)略組織，而形成特定的目標(biāo)和指標(biāo)。

二、基于平衡記分卡原理的研究方法設(shè)計(jì)

1.研究樣本、指標(biāo)的選取

(1)本文選取樣本公司選擇的原則為多個(gè)行業(yè)、大型企業(yè)、含有多種經(jīng)濟(jì)成分、數(shù)據(jù)易獲得和驗(yàn)證、可比性，力求全面反映我國(guó)各企業(yè)實(shí)施EPR前后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)比。

(2)建立ERP系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1。

2.模糊綜合評(píng)價(jià)

(1)確定企業(yè)ERP績(jī)效評(píng)語(yǔ)集。對(duì)企業(yè)實(shí)施ERP系統(tǒng)的績(jī)效通常評(píng)定為若干個(gè)等級(jí)，由此確定一個(gè)多級(jí)評(píng)語(yǔ)集，假設(shè)建立四級(jí)評(píng)語(yǔ)集V=｛V1(效果很明顯)，V2(效果較好)，V3(效果一般)，V4(效果差)｝。

(2)確定評(píng)價(jià)矩陣。通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)施ERP過(guò)程中的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與處理，可確定出隸屬于企業(yè)ERP實(shí)施績(jī)效評(píng)語(yǔ)集V中每個(gè)指標(biāo)的隸屬度，也可由專(zhuān)家根據(jù)掌握的情況和積累的經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定適當(dāng)?shù)碾`屬度，對(duì)每個(gè)因素進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)可得到模糊評(píng)價(jià)矩陣Ri

，k表示評(píng)語(yǔ)集的級(jí)數(shù)，rimj表示Uim屬于第j

個(gè)評(píng)語(yǔ)Vj的隸屬度。

(3)確定各個(gè)子因素的權(quán)重。用層次分析法（AHP）和德?tīng)柗品?Delphi)構(gòu)造比較判斷權(quán)重矩陣A（各因素集和基本因素的權(quán)重分布），即A=(a1，a2，…，an)，∑ai=1 (i=1，2，…，n)，Ai=(ai1，ai2，…，aim)，∑Wij=1 (j=1，2，…，m)。

(4)做模糊綜合評(píng)價(jià)。對(duì)Ui進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，則可得到Bi=Ai· Ri=(bi1，bi2，…，b、)，“·”采用M(·，+)算子，求得B(總體評(píng)價(jià)矩陣)。最后得到綜合評(píng)判集Z=A·B。

三、實(shí)證及評(píng)價(jià)

實(shí)證列示岳陽(yáng)石油分公司的模糊綜合評(píng)價(jià)，其它公司只給出最后結(jié)果性的圖表和數(shù)據(jù)，通過(guò)建立ERP系統(tǒng)的評(píng)語(yǔ)集，確定ERP系統(tǒng)的單因素模糊評(píng)價(jià)矩陣，用AHP法確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)重集。在確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度時(shí)，筆者通過(guò)公司財(cái)務(wù)報(bào)表，調(diào)查問(wèn)卷，相關(guān)人員訪談及專(zhuān)家意見(jiàn)綜合處理而來(lái)。

1.做模糊綜合評(píng)價(jià)

“· ”采用M(·，+)乘加算子進(jìn)行如下模糊綜合評(píng)判：

B1=A1·R1=(0.78，0，0.06，0.16)，B2=A2·R2=(0.48，0.27， 0.18，0.07)

B3=A3·R3=(0.30，0.22，0.30，0.18)，B4=A4·R4=(0.22，0.24， 0.42，0.12)

得ERP系統(tǒng)總體評(píng)判矩陣：

于是得到總體評(píng)判矩陣Z=A·B=(0.45， 0.20， 0.23， 0.12)。

它表明岳陽(yáng)石油分公司實(shí)施ERP系統(tǒng)后，取得明顯的效果占45％，效果較好的占20％，效果一般的占23％，效果差的過(guò)程占12％。按最大隸屬原則，實(shí)施ERP系統(tǒng)后效果屬于V1，應(yīng)該是取得了明顯的效果。用加權(quán)平均法得Z值為:分，雖然取得了V1的效果，但分?jǐn)?shù)值并不高，在V1中處于較低的分?jǐn)?shù)段。經(jīng)分析知：V2和V3所占的比值較大，用加權(quán)平均值法分析知B1＝81.3，B2＝78.3，B3＝71.1，B4＝70.5，可見(jiàn)該公司在B3和B4兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)還沒(méi)有取得理想效果，該公司在內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)兩個(gè)層面上還有很大的可改善的余地。

2.對(duì)所有公司的模糊綜合評(píng)價(jià)做描述性統(tǒng)計(jì)分析和評(píng)價(jià)

我們從上面表2、表3中可以看出，如果按最大隸屬原則對(duì)實(shí)施ERP的各個(gè)公司進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，各個(gè)公司幾乎都取得了V1即明顯的效果。如果按加權(quán)平均法進(jìn)行各公司的模糊綜合評(píng)判，取得V1級(jí)別的公司占總數(shù)的三分之一；取得V2的占總數(shù)的二分之一；取得V3的占總數(shù)的六分之一?？梢?jiàn)，各個(gè)公司相對(duì)都取得了較好的效果。這說(shuō)明從平衡記分卡法的視角來(lái)看，ERP系統(tǒng)在我國(guó)的實(shí)施取得了較好的效果，因?yàn)槿〉肰2評(píng)價(jià)的公司占了總數(shù)的一半，但質(zhì)量不是很高。我們用加權(quán)平均法對(duì)實(shí)施ERP系統(tǒng)的公司的財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)判可以發(fā)現(xiàn)：

財(cái)務(wù)：V1占55％，V2占39％，V3占6％；

客戶：V1占33％，V2占50％，V3占17％；

內(nèi)部業(yè)務(wù)流程：V1占39％，V2占50％，V3占11％；

學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)：V1占39％，V2占39%；V3占22%。

實(shí)施ERP系統(tǒng)的公司在財(cái)務(wù)層面取得的效果最好，V1加V2占了總數(shù)的94％，這與公司在經(jīng)營(yíng)上傳統(tǒng)地重視財(cái)務(wù)方面的管理，認(rèn)為好的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)代表了公司業(yè)績(jī)等原因有關(guān)。其次是客戶和內(nèi)部業(yè)務(wù)流程方面，其V1加V2占總數(shù)的83％，但V2占了總數(shù)得50％，這與現(xiàn)企業(yè)開(kāi)始重視營(yíng)銷(xiāo)和加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理有關(guān)，也與企業(yè)推行ERP系統(tǒng)的目的有關(guān)，但是總體質(zhì)量不高，企業(yè)在這方面還有待加強(qiáng)。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面，筆者認(rèn)為主要原因是我國(guó)的人力資源觀念和管理落后，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)計(jì)量評(píng)價(jià)落后造成的。各個(gè)公司對(duì)學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)重視不夠，認(rèn)為是員工個(gè)人的事，公司不想在這方面花錢(qián)，而喜歡用魯迅的“拿來(lái)主義”，招人過(guò)來(lái)就要能用，進(jìn)行培訓(xùn)教育有限。

參考文獻(xiàn):

[1]Lauren Gibbons Paul. Enterprise Resource Planning-The Ripple Effect[J]. ManagingAutomation，2006，（6）

[2]陳啟申:關(guān)于ERP實(shí)施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[J].電子商務(wù)世界，2003 ，(6):36

[3]祁國(guó)寧（德）J.蕭塔納顧新建等:圖解產(chǎn)品數(shù)據(jù)管理 [M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005

[4]郭宏湘鄧敏: ERP績(jī)效指標(biāo)體系的建立及模糊評(píng)價(jià)[J]. 工業(yè)工程，2003，（5）:31

[5]朱訓(xùn)生:工程管理的模糊分析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2004，（10）:86－87

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。