[摘要] 隨著我國會計準則體系的建立與完善，會計信息質(zhì)量有了一定的提高，但會計信息失真問題仍未得到根本解決，如何解決會計信息失真的問題已是當務(wù)之急。本文運用博弈理論， 分析了企業(yè)與政府之間的博弈關(guān)系，從政府方面的角度提出了治理會計信息失真的對策。

[關(guān)鍵詞] 博弈論 會計信息失真

真實的會計信息可以如實、客觀地反映企業(yè)在過去一定時期內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)以及企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而我國公司會計信息的質(zhì)量似乎總是和會計造假相關(guān)。總體說來，我國公司的會計信息質(zhì)量不高，甚至存在許多虛假成分。而博弈論研究的是博弈各方（決策主體）之間發(fā)生直接相互作用時的對策、選擇及其均衡問題，換句話說它主要研究理性個人之間的相互沖突（對抗、競爭）與合作。本文將從博弈論的角度，對公司會計信息失真問題的本源作以分析，希望能對會計信息失真的策略制定提供一種新的思路。

一、信息失真———會計博弈產(chǎn)生之根源

這可以引用一個經(jīng)典的會計博弈模型來概括:會計人員的行為選擇“囚犯困境”。假設(shè)甲乙兩個企業(yè)的會計人員在提供會計信息時有兩種選擇:如實做賬(合法)、弄虛作假(違法)。此博弈模型圖如下:

可見，如果乙如實做真賬，甲弄虛作假可比如實做賬多獲取2個利益單位(4-2=2);如果乙弄虛作假，則甲弄虛作假比如實做賬多獲取1個(2-1=1)個利益單位。無論乙作不作假，甲弄虛作假都比如實做賬獲利大，因此我們可以得到一個數(shù)學上的納什均衡，那就是（違法，違法）。從人理性出發(fā)，必然選擇違法行為而作假賬。乙也同樣如此。結(jié)果大多企業(yè)“不造(假)白不造”，弄虛作假泛濫成災(zāi)，成為一種社會普遍選擇，因此，從經(jīng)濟學角度看，舞弊行為的發(fā)生是舞弊者的理性選擇。

二、會計信息失真的博弈分析

企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈隨著我國會計法規(guī)的不斷完善，政府加強了對企業(yè)的監(jiān)管力度和措施，但也不乏疏漏之處。有些企業(yè)仍抱著僥幸心理，偷偷做假。下面，構(gòu)造企業(yè)和政府監(jiān)管部門兩個參與人的對策模型。企業(yè)有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監(jiān)管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用下圖表示。

第一個數(shù)字表示企業(yè)的得益;第二個數(shù)字表示政府監(jiān)管部門的得益。R表示監(jiān)管部門查出假賬后所得的獎勵;L表示政府監(jiān)管部門的檢查成本;R-L表示政府監(jiān)管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業(yè)做假賬被查出后的損失;d表示政府監(jiān)管部門沒有查出假賬的損失; e表示企業(yè)做假賬沒被查出所得好處。

給定企業(yè)做假賬的概率P，政府監(jiān)管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為w查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和w不查= (-d)×P+0×(1-P)=-dP。要達到納什均衡，政府監(jiān)管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等，否則政府監(jiān)管部門將改變現(xiàn)在的策略獲得更大的收益。因此，政府部門預(yù)期收益最化的一階條件是w查=w不查，即RP-L=-dP。解得P=L/(R+d)，也就是，如果企業(yè)做假賬的概率小于L/(R+d)，則政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是不查;如果企業(yè)做假賬的概率大于L/(R+d)，政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d)，政府監(jiān)管部門隨機選擇檢查或不檢查。

給定政府監(jiān)管部門檢查的概率q，企業(yè)選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為w假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+C)和w真=0× (1-q)+0×q=0。同理可得w假=w真，即e-q×(e+C)=0，解得q=e/(e+C)。若政府監(jiān)管部門檢查的概率小于e/(e+C)，則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做假賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率大于e/(e+C)，則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做真賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率等于e/(e+C)，則企業(yè)隨機選擇做假賬或做真賬。

三、結(jié)論及建議

從上述的推導結(jié)果得知，企業(yè)與政府監(jiān)管部門之間的納什均衡是p=L/(R+d)、q=e/ (e+c)，即企業(yè)以L/(R+d)的概率選擇做假賬，政府監(jiān)管部門以e/(e+c)的概率選擇檢查?？梢娂{什均衡與政府監(jiān)管部門的檢查成本(L)、查處假賬所獲獎勵(R)、企業(yè)做假賬沒被查出的收益 (e)、企業(yè)做假賬被查出后的損失(c)以及給監(jiān)管部門帶來的損失(d)的大小有關(guān)。那么通過以上的分析結(jié)果可知:第一，如果政府監(jiān)管部門的檢查成本(L)越大，則企業(yè)做假賬的概率越大;而政府監(jiān)管部門所獲獎勵(R)和沒有查出做假賬所受損失(d)越大，則企業(yè)做假賬概率越小。第二，如果加大對企業(yè)做假賬的懲罰，則企業(yè)做假賬的概率必會隨之降低;如果減輕對企業(yè)做假賬的懲罰，則企業(yè)做假賬的概率就會加大?？梢?，懲罰對于企業(yè)來說是一種有效的威脅。

建議：

1.完善會計準則和會計制度，增加企業(yè)做假的難度防范會計信息失真，必須對會計準則和會計制度加以完善，具體建議是:將提高會計信息的真實性作為會計準則和會計制度的首要目標;完善會計準則的制定，檢視當前的實際，尋找其中的新情況、新交易、新事項，并及時制定相關(guān)的會計準則與會計制度。

2.從上面的分析中可以看到，必須加大懲罰力度。因此要結(jié)合我國實際情況，修改、完善相關(guān)法律和規(guī)章，加大對造假失信者的處罰力度，使其造假的預(yù)期成本大于其造假的收益；使造假者無利可圖，有效地打擊財務(wù)造假，從根本上遏制操縱會計信息行為的發(fā)生。

3.加強各級審計機構(gòu)的監(jiān)督作用。通過企業(yè)內(nèi)部審計、注冊會計師審計、政府審計，及時發(fā)現(xiàn)虛假會計信息。從“銀廣廈”等一系列事件不難看出，當前這一審計鏈中最薄弱的環(huán)節(jié)是注冊會計師審計。加強以注冊會計師為核心的審計工作的獨立性對治理現(xiàn)階段的會計信息失真具有至關(guān)重要的作用。

4.完善監(jiān)督體制，加強對會計造假的監(jiān)督。必須采取措施消除監(jiān)管部門之間職責的不清。另外還要改變落后的監(jiān)管方式問題，較典型的是原來的財政決算批復(fù)制度，也就是財政部門依靠自身對企業(yè)會計報表的審查，對企業(yè)如何進行會計處理提出批復(fù)意見。針對前者，應(yīng)該設(shè)置一個專門用來監(jiān)督企業(yè)的獨立部門，一方面避免權(quán)力重疊，另一方面又避免權(quán)力真空。針對后者，在設(shè)置獨立部門之后，對企業(yè)的監(jiān)管應(yīng)該依賴注冊會計師審計。最后還應(yīng)建立政府監(jiān)管行為的社會評價和責任約束機制，實行對監(jiān)管者的監(jiān)管和再監(jiān)管。

參考文獻：

[1]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟學.上海:上海三聯(lián)書店， 1996

[2]戚譯朱秀君:經(jīng)濟博弈論.杭州：浙江大學出版社，2000

[3]祝祖強尹娜:會計信息失真的經(jīng)濟學思考[J].財會月刊， 2000， (4): 14～15

[4]肖條軍:博弈論及其應(yīng)用.上海：上海三聯(lián)書店，2004

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。