結(jié)果文學批評成了一個自我循環(huán)的小圈子，批評家們不為公眾提供有效的信息，公眾也對文學批評毫無興趣。就這樣，文學批評在自己的地盤里近親繁殖，自得其樂，甚至到了無法對文學創(chuàng)作本身產(chǎn)生影響的地步。

京城某評論家前段時間因為一場“劉德華事件”，成為千夫所指的目標。此前，這位評論家在一次演講中指劉德華“說到底是個唱歌跳舞演電影比較出色的藝人”，卻因大眾媒體的力量，“達到了千萬人景仰的地步”，并認為此事費解得很。

此評論家大概是終日沉浸在自己的文學世界之中的，何妨一下樓，白首太玄經(jīng)，自然不需要娛樂與休息。不過，公眾多半不是特殊材料做成的，他們在一日的辛苦工作后，需要足夠的休息與娛樂，甚至適當?shù)陌l(fā)泄。劉德華好不好，不太清楚，不過他的粉絲大有人在。借侯耀文在《口吐蓮花》里的說法：人家小伙子把歌唱這么好，把舞跳這么好，人身上都帶著仙氣呢。媒體為“平民的需求”提供表達渠道。平民通過自己的需求，塑造自己的神話。這個過程合理合法，并且是一個正常社會積極的文化生活的重要體現(xiàn)。

文學批評家跟這一個過程顯然沒什么關系。他們一開始就被分到精英的隊伍里，為小眾服務的。本來丁是丁，卯是卯，誰跟誰都不挨著的事情，現(xiàn)在此評論家非插一腳進來，對這個過程橫挑鼻子豎挑眼，非要大家跟著文學批評作“略帶憂郁”狀，結(jié)果當然是招來一堆狠罵。

揆諸本意，此評論家這次演講最核心的問題，其實是讓大眾媒體當為文學批評家提供更多的版面“地盤”。批評的地盤萎縮了，這是他的判斷。不過，這個判斷是否能成立，恐怕還要仔細推敲一下。

首要的問題是，文學批評是否需要地盤。文學批評看起來不僅需要地盤，還需要跑馬圈地。術語的密碼被灑在地盤的周圍，充當分野的標志，確立“主流文壇”的形象。地盤邊上還要插塊牌子，寫“我的地盤我做主”。批評家們以筆為槍，在自己的地盤里寫滿精英的封誥，嘲笑地盤外面的世界是“大眾”。遺憾的是，這種圈地行為等同于自我孤立。結(jié)果文學批評成了一個自我循環(huán)的小圈子，批評家們不為公眾提供有效的信息，公眾也對文學批評毫無興趣。就這樣，文學批評在自己的地盤里近親繁殖，自得其樂，甚至到了無法對文學創(chuàng)作本身產(chǎn)生影響的地步。

盡管各種國家級、省級和市級的文學專業(yè)媒體沒有一家面臨市場潮汐的沖擊，但有些批評家依然對此不滿?！拔s”就是這位評論家對文學批評地盤現(xiàn)狀的反應。在他看來，受到資本與媒介的誘導，批評家“評什么不評什么，發(fā)什么不發(fā)什么，以什么樣的話語方式言說或不以什么話語言說”都受到了制約。他這樣說，就好像是資本壓迫著主流文學批評家，使之失去了相對的獨立性，進而被公眾拋棄了。按照這種邏輯，砸碎資本的枷鎖，文學批評必將獲得解放，批評家們就可以按照自己的意愿決定寫什么，評什么，以什么樣的話語方式言說了。資本的枷鎖非常脆弱，你為什么不自己動手砸？

其實，這位評論家對當前中國文學批評界的狀況并非不了解。在演講中，他亦提到文學批評衰落的原因：文學刊物成了買賣版面的商販，文學批評家成了“文學表揚家”，作品研討會成了紅包交流會……他是評論界的頭面人物，參加作品研討會頗多，對這些問題一定深有感觸。何況資本也并非文學批評唯一的壓力所在，行政、道德、能力等各方面的原因正讓中國當代文學面臨“垃圾廠”的譏誚。遺憾的是，他有意回避了這些問題的實質(zhì)，只是默認以上問題的存在，然后朝著大眾媒體兩手一攤，要求“（大眾）媒體對批評者的獨立發(fā)現(xiàn)和批判精神給予大力支持”。有意思，在“主流文壇”跑馬圈地還不夠，現(xiàn)在還要搞領土擴張。如果大眾媒體承擔了這一工作，專業(yè)期刊做什么，繼續(xù)賣版面？