[摘要] 中美之間的貿(mào)易摩擦日益嚴(yán)重，美國(guó)在對(duì)華實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)中其貿(mào)易救濟(jì)制度發(fā)揮了重要作用。美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)制度非常完善和具有典型意義，值得我們研究以及思考相應(yīng)的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 貿(mào)易救濟(jì)制度反傾銷(xiāo)制度保障措施

近20多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，這讓美國(guó)高度重視中國(guó)市場(chǎng)的潛力。但另一方面，中國(guó)迅速成長(zhǎng)為出口巨人又使得美國(guó)倍感威脅。在美國(guó)貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向公平貿(mào)易的背景下，中美貿(mào)易摩擦隨著中美經(jīng)貿(mào)交往規(guī)模的迅速擴(kuò)大而愈演愈烈，遍及紡織品、服裝、農(nóng)產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等諸多領(lǐng)域，美國(guó)成為與中國(guó)發(fā)生經(jīng)貿(mào)摩擦最多、最激烈的國(guó)家。

單是入世以來(lái)，影響比較大的美國(guó)對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)案就有四起：包括2002年的鋼鐵保障案、2003年的彩電反傾銷(xiāo)案、2003年的木制臥室家具反傾銷(xiāo)案、2005年的紡織品特別保障措施。類(lèi)似的案件還有很多，這只是其中相對(duì)來(lái)說(shuō)影響比較大的幾起。在對(duì)華實(shí)施貿(mào)易制裁中美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)制度發(fā)揮了非常關(guān)鍵的作用。

美國(guó)是實(shí)施各種貿(mào)易救濟(jì)制度最多，體例最完整的國(guó)家，主要包括了其301報(bào)復(fù)條款、反傾銷(xiāo)制度、反補(bǔ)貼制度、保障措施立法、以及適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的337條款等。從以上案例可以看出其中對(duì)我國(guó)的出口造成最大影響的是其反傾銷(xiāo)制度和保障措施立法。

反傾銷(xiāo)措施是世貿(mào)組織（WTO）允許采用的對(duì)不公平貿(mào)易的限制措施。出口產(chǎn)品的價(jià)格合理性是保證成員方之間公平貿(mào)易的基礎(chǔ)。如果某一成員方的產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入其他成員方市場(chǎng)，破壞了正常貿(mào)易秩序，很有可能給進(jìn)口方的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害。出于對(duì)不公平貿(mào)易管制的需要，從1947年的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的第6條到1995年的世界貿(mào)易組織規(guī)則的《反傾銷(xiāo)協(xié)定》，都賦予了成員方單方采取措施、實(shí)施反傾銷(xiāo)的權(quán)利。也就是說(shuō)，受損之成員方在此情況下，可以背離關(guān)稅減讓的義務(wù)，向?qū)Ψ秸魇諔土P性反傾銷(xiāo)稅。

美國(guó)反傾銷(xiāo)立法開(kāi)始于1916年的關(guān)稅法，歷史比較悠久，反傾銷(xiāo)規(guī)則也頗具典型性，對(duì)WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則的制訂也有一定之影響。美國(guó)1916年制定《威爾遜關(guān)稅法》，在反托拉斯法中規(guī)定了反傾銷(xiāo)規(guī)則；1921年《關(guān)稅法》明確規(guī)定反傾銷(xiāo)措施為加征反傾銷(xiāo)關(guān)稅，在反傾銷(xiāo)措施實(shí)施的實(shí)體規(guī)則上，已明確了傾銷(xiāo)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)適用的原則：產(chǎn)品以低于合理價(jià)格在美國(guó)出售，使美國(guó)產(chǎn)業(yè)受到損害或受到損害威脅或被阻礙建立。后來(lái)歷經(jīng)1954年關(guān)稅法、1974年貿(mào)易法的發(fā)展，至1979年貿(mào)易協(xié)定延長(zhǎng)法，美國(guó)反傾銷(xiāo)規(guī)則正式稱(chēng)為反傾銷(xiāo)法。1984年、1988年、1995年又多次對(duì)其加以完善。

當(dāng)前美國(guó)的反傾銷(xiāo)法中對(duì)于傾銷(xiāo)的法律上的定義可以這樣概括：進(jìn)口產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格向美國(guó)銷(xiāo)售，并對(duì)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或?qū)嵸|(zhì)性損害威脅或建立的實(shí)質(zhì)阻礙。更具體一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，向國(guó)外的出口商征收反傾銷(xiāo)稅必須滿足三大條件:1.傾銷(xiāo)的確定。進(jìn)口產(chǎn)品向美國(guó)銷(xiāo)售的價(jià)格低于其正常價(jià)值，即構(gòu)成傾銷(xiāo)。2.損害的確定。除了確定傾銷(xiāo)事實(shí)存在外，還要確定美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。包括美國(guó)產(chǎn)業(yè)正遭受實(shí)質(zhì)損害；美國(guó)產(chǎn)業(yè)正遭受實(shí)質(zhì)損害的威脅；美國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)建立正受到實(shí)質(zhì)阻礙。3.因果關(guān)系。即傾銷(xiāo)和損害之間有直接的因果關(guān)系。

保障措施是WTO法框架中的免責(zé)和例外條款，是多邊貿(mào)易體制貿(mào)易自由化的“安全閥”。按規(guī)定，當(dāng)成員方的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)因?yàn)檫M(jìn)口數(shù)量激增而遭受損害時(shí)，成員方可以發(fā)動(dòng)保障措施，背離關(guān)稅減讓和消除數(shù)量限制的義務(wù)，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅和非關(guān)稅手段限制，以減輕和消除本國(guó)產(chǎn)業(yè)受到的損害。在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)頻頻采取保障措施對(duì)中國(guó)產(chǎn)品設(shè)限。美國(guó)的保障措施法主要包括201條款和406條款。二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)加拿大作出的減讓意外導(dǎo)致了加拿大狐皮大量進(jìn)口美國(guó)，美國(guó)因此開(kāi)始對(duì)保障措施立法而制定了例外條款。1947年GATT第19條的免責(zé)條款實(shí)際上就是受到美國(guó)該條款的直接影響。1947年后，美國(guó)相關(guān)法律不斷發(fā)展完善，1974年美國(guó)貿(mào)易法201條款對(duì)保障條款做了修改，確定的保障條款實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)有三項(xiàng):1.進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量增加;2.國(guó)內(nèi)生產(chǎn)同類(lèi)和直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)正受到嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅；3.進(jìn)口增加是造成嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅的實(shí)質(zhì)性原因。美國(guó)的201條款適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品實(shí)施保障措施時(shí)，不適用201條款，而是適用406條款，即市場(chǎng)干擾條款。此條款制定于1974年，是1974年美國(guó)貿(mào)易法的406條款。美國(guó)認(rèn)為，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可以通過(guò)政府行為把出口產(chǎn)品集中于選定的幾方面，很快控制美國(guó)市場(chǎng)，所以對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品給予減讓、開(kāi)放美國(guó)市場(chǎng)具有特殊風(fēng)險(xiǎn)。406條款和201條款相比，法規(guī)則的結(jié)構(gòu)完全相同，即進(jìn)口增長(zhǎng)事實(shí)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害事實(shí)、兩者的因果關(guān)系。但是，在406條款中，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的事實(shí)，只要求實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，這一條件比嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅更容易滿足。在進(jìn)口增長(zhǎng)和損害的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)上，不要求實(shí)質(zhì)性原因，重要原因即可。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織協(xié)定書(shū)的第16條4款，規(guī)定對(duì)中國(guó)適用的市場(chǎng)干擾標(biāo)準(zhǔn)，完全就是美國(guó)貿(mào)易法406市場(chǎng)干擾條款的標(biāo)準(zhǔn)。具體是這樣規(guī)定的：中國(guó)產(chǎn)品在出口有關(guān)WTO成員國(guó)時(shí)，如果數(shù)量增加幅度過(guò)大，以至于對(duì)這些成員的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成“嚴(yán)重?fù)p害”或構(gòu)成“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時(shí)，那么這些WTO成員可單獨(dú)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取保障措施?！疤乇！睂?shí)施的期限為2001年12月11日至2013年12月11日。

美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)制度非常之完善和有代表性，對(duì)WTO相關(guān)法律的制定都發(fā)揮了重要影響。從中美貿(mào)易摩擦中可以看出這些制度的威懾力，而且美國(guó)的單邊主義作風(fēng)往往使問(wèn)題進(jìn)一步激化。在對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)的單邊主義作風(fēng)曾多次暴露無(wú)遺。以2005年紡織品特保爭(zhēng)端為例，美國(guó)、歐盟對(duì)中國(guó)紡織品實(shí)施特別保障措施，其主要法律依據(jù)是世貿(mào)組織《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》第242條款，該條款規(guī)定，如果某一世貿(mào)組織成員認(rèn)為中國(guó)紡織品造成了市場(chǎng)擾亂或者存在市場(chǎng)擾亂的威脅，應(yīng)當(dāng)向中國(guó)請(qǐng)求磋商，并提供關(guān)于磋商請(qǐng)求的原因和理由的詳細(xì)說(shuō)明，并附其認(rèn)為能夠證明下列內(nèi)容的現(xiàn)行數(shù)據(jù)：市場(chǎng)擾亂的存在或威脅；以及在該市場(chǎng)擾亂中原產(chǎn)于中國(guó)產(chǎn)品的作用(a款)。磋商將在收到磋商請(qǐng)求后30天內(nèi)進(jìn)行，雙方將在收到請(qǐng)求后90天內(nèi)盡力達(dá)成雙方滿意的協(xié)議，除非雙方同意延長(zhǎng)該期限(b款)。在90天磋商期內(nèi)未能達(dá)成雙方滿意的解決辦法，磋商繼續(xù)進(jìn)行，提出磋商請(qǐng)求的成員可繼續(xù)根據(jù)c款對(duì)磋商涉及的一個(gè)或多個(gè)類(lèi)別的紡織品或紡織制成品實(shí)行限制(d款)。然而，在這場(chǎng)貿(mào)易爭(zhēng)端中，美國(guó)商務(wù)部于2005年4月4日宣布對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的棉織襯衫及上衣、棉質(zhì)長(zhǎng)褲、棉質(zhì)和人造纖維內(nèi)衣3大類(lèi)出口紡織品發(fā)起為期90天的調(diào)查。到5月13日，距宣布開(kāi)始90天調(diào)查不過(guò)30多天，調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，美國(guó)就決定對(duì)來(lái)自中國(guó)的棉制褲子、棉制針織襯衣、棉及化纖制內(nèi)衣實(shí)施特別保障措施，規(guī)定當(dāng)年中國(guó)這3類(lèi)服裝產(chǎn)品對(duì)美出口量增幅不得超過(guò)7.5%，完全違背了242條款規(guī)定的程序。美國(guó)之所以表現(xiàn)出這種單邊主義作風(fēng)，歸根結(jié)底是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家明確奉行國(guó)內(nèi)法高于國(guó)際法的原則。

再者，美國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持在反傾銷(xiāo)法實(shí)踐中將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的做法也嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的利益。在美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐中，我國(guó)至今仍被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，《中華人民共和國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第十五條允許世貿(mào)組織其他成員方在中國(guó)“入世”后15年內(nèi)繼續(xù)將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；在2004年6月3日美國(guó)商務(wù)部就中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定問(wèn)題舉行的聽(tīng)證會(huì)上，美方企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)代表一面倒地反對(duì)承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在7月11日的第16屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)上，美方也僅僅是承認(rèn)，“中美兩國(guó)將就美國(guó)反傾銷(xiāo)法下中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體地位問(wèn)題開(kāi)展更多的討論”。

此外，美方有著強(qiáng)烈的貿(mào)易爭(zhēng)端政治化傾向。在任何國(guó)家，國(guó)際貿(mào)易政策從來(lái)就沒(méi)有、也永遠(yuǎn)不可能是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，美國(guó)自不例外。由于其文化傳統(tǒng)、政治體制等因素，美國(guó)比其他國(guó)家更容易將對(duì)華貿(mào)易問(wèn)題政治化。美國(guó)的政治體制使得其對(duì)外貿(mào)易問(wèn)題更容易為保護(hù)主義勢(shì)力左右。在現(xiàn)代西方代議制民主政體的“游戲規(guī)則”下，在貿(mào)易爭(zhēng)端中尋找外國(guó)替罪羊從來(lái)就比不無(wú)痛苦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整更受政客們青睞，因?yàn)榍罢呖梢粤⒏鸵?jiàn)影，后者遷延時(shí)日也未必能夠收效。紡織品摩擦在很大程度上就是貿(mào)易問(wèn)題政治化的結(jié)果。

隨著兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，中美貿(mào)易摩擦還會(huì)不斷發(fā)生。在對(duì)美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)制度有了充分了解后，我們?cè)撚行┦裁礃拥乃伎寄兀?/p>

1.爭(zhēng)取我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位，維護(hù)我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)利益。在加入世界貿(mào)易組織時(shí)，中國(guó)接受了一些限制性的條款，其中之一就是我國(guó)在反傾銷(xiāo)時(shí)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家，最近兩年，我國(guó)遭到美國(guó)多起反傾銷(xiāo)，關(guān)鍵就在于此。因此，我國(guó)應(yīng)解決我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位問(wèn)題。從中國(guó)加入世貿(mào)以來(lái)，我國(guó)一直在致力于解決這個(gè)問(wèn)題，2005年4月，新西蘭首先承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，11月29日，在第八次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，東盟宣布承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，到目前為止，已經(jīng)有20多個(gè)國(guó)家完全承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。除此之外，WTO其他成員方對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查，確定受調(diào)查產(chǎn)品可比價(jià)格時(shí)，適用的是過(guò)渡型國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)中國(guó)正處于從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，不能完全適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，也不能完全適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在正常價(jià)值適用上，采取個(gè)案處理。20世紀(jì)90年代以后，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案中的正常價(jià)值確定開(kāi)始評(píng)估產(chǎn)品的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，包括行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素和個(gè)別要素投入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素。如1991年對(duì)中國(guó)出口的煙花反傾銷(xiāo)案中就考慮了個(gè)別要素投入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，其他要素則以替代國(guó)的價(jià)格為依據(jù)。但是到目前為止，還沒(méi)有一例成功適用市場(chǎng)導(dǎo)向行業(yè)的先例。要贏得美國(guó)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的承認(rèn)可能還需要三四年或更長(zhǎng)時(shí)間。因此，我國(guó)近期的工作應(yīng)該是爭(zhēng)取行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇，充分保護(hù)我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)的利益。

2.中美貿(mào)易爭(zhēng)端頻繁有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不合理、不明晰的原因，我們需要力爭(zhēng)改進(jìn)世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)則，消除、改進(jìn)其中不公平和不明晰的條款，為我們贏得相對(duì)寬松的國(guó)際貿(mào)易政策環(huán)境。在今年的紡織品特保爭(zhēng)端中，就保障措施而言，當(dāng)前最大的問(wèn)題就是世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)定的條款對(duì)如何認(rèn)定“產(chǎn)業(yè)損害或產(chǎn)業(yè)損害威脅”規(guī)定過(guò)分籠統(tǒng)，不夠明晰，給保護(hù)主義者留下了太多可以上下其手的空間。我們需要推動(dòng)充實(shí)、完善有關(guān)條款，這不僅是為了給我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上創(chuàng)造更加寬松的環(huán)境，也有助于避免其他成員方國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)以“保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”為名，行損害公利、維護(hù)私利之實(shí)，于所有成員方均有利。

3.在解決貿(mào)易摩擦?xí)r，我們一方面可繼續(xù)借助目前常用的雙邊途徑，另一方面也要積極研究、探索利用世貿(mào)組織的多邊途徑。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家化解經(jīng)濟(jì)摩擦、維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的有效途經(jīng)。 通過(guò)雙邊途徑來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端特別是與發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易爭(zhēng)端，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)通常是很不利的，因?yàn)殡p邊途徑奉行實(shí)力主義，由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易報(bào)復(fù)能力相對(duì)教弱，在與發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊談判中往往處于劣勢(shì)。而目前的多邊機(jī)制——WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制則為發(fā)展中國(guó)家有效化解國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦提供了較為有利的途徑。 從WTO成立近10年的實(shí)踐來(lái)看，在涉及發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易爭(zhēng)端中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決都是較為公平合理的。無(wú)論是作為申訴方還是被訴方，發(fā)展中國(guó)家的正當(dāng)利益都得到了較為有效的保護(hù)。例如，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決的第一起貿(mào)易爭(zhēng)端——“委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)汽油規(guī)則案”，便是以發(fā)展中國(guó)家的勝訴而告終。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年～2002年，在WTO已經(jīng)審結(jié)的貿(mào)易爭(zhēng)端中，發(fā)展中國(guó)家申訴發(fā)達(dá)國(guó)家的勝訴率達(dá)到了100%。也就是說(shuō)，如果美國(guó)和歐盟違反了WTO規(guī)則，對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)口采取了不合理的限制措施，發(fā)展中國(guó)家向WTO申訴以后，其利益都能得到有效的維護(hù)。 而入世以來(lái)我國(guó)在世貿(mào)組織這個(gè)平臺(tái)上表現(xiàn)得相當(dāng)保守和被動(dòng)，除了2002年與歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)共同向世貿(mào)組織起訴美國(guó)的鋼鐵保障措施之外，入世以來(lái)尚未單獨(dú)提出任何訴訟，在利用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制方面還不如印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家活躍。面對(duì)日益頻繁的中美貿(mào)易摩擦，我們必須要轉(zhuǎn)變觀念，積極利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)維護(hù)自身的正當(dāng)利益。

4.借鑒美國(guó)的相關(guān)法律，在WTO法框架內(nèi)進(jìn)一步完善我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)制度，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)施合理的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)有的貿(mào)易救濟(jì)制度主要包括反傾銷(xiāo)法規(guī)則和保障措施條例。1997年3月25日，國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼條例》，這是我國(guó)正式頒布的第一部反傾銷(xiāo)立法。為進(jìn)一步完善“97條例”，我國(guó)又制定了《中華人民共和國(guó)反傾銷(xiāo)條例》，2002年1月1日起實(shí)施。2004年再次進(jìn)行了修訂。我國(guó)的反傾銷(xiāo)條例是在參照國(guó)際慣例，借鑒他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上制定的，基本上反映了反傾銷(xiāo)法的新發(fā)展。但是，由于條例是我國(guó)反傾銷(xiāo)立法的首次嘗試，并且缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其制定遵循了宜粗不宜細(xì)的原則，所以其規(guī)定較籠統(tǒng)，不盡全面，某些規(guī)定尚缺乏可操作性。在制度和程序上尚有很多不足。較為突出的問(wèn)題首先表現(xiàn)為立法檔次不高。目前我國(guó)反傾銷(xiāo)條例是以行政法規(guī)的方式頒布的，其效力不及人大頒布的法律。由于立法層次不高，將很可能影響調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的資源來(lái)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查和采取反傾銷(xiāo)措施，同時(shí)還將影響我國(guó)反傾銷(xiāo)法律在國(guó)際反傾銷(xiāo)實(shí)踐中的地位和作用。而美國(guó)的反傾銷(xiāo)法處于基本法的行列，法律效力強(qiáng)，因此，提升我國(guó)反傾銷(xiāo)法的立法層次，把我國(guó)的反傾銷(xiāo)法上升到基本法的層次是很有必要的。其次，反規(guī)避措施不夠完善。美國(guó)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的反傾銷(xiāo)法加以修改，逐步形成了一套行之有效的反規(guī)避措施，我國(guó)《條例》只是非常原則性地規(guī)定了有關(guān)部門(mén)可以采取適當(dāng)措施，防止規(guī)避反傾銷(xiāo)措施的行為。但是，對(duì)于什么是規(guī)避行為以及哪些行為屬于規(guī)避行為沒(méi)有作明確的規(guī)定，對(duì)于進(jìn)口傾銷(xiāo)產(chǎn)品形式的變化如何辯認(rèn)也沒(méi)有作規(guī)定，可操作性方面還顯得很不足。保障措施方面，1994年7月1日，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法第29條中首次規(guī)定了中國(guó)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口可以采取保障措施。2002年1月1日《中華人民共和國(guó)保障措施條例》施行。該條例與WTO的《保障措施協(xié)定》大體是相一致或有所創(chuàng)新的:(1)規(guī)定了立案調(diào)查、實(shí)施保障措施的前提條件;(2)詳細(xì)規(guī)定了調(diào)查程序;(3)具體規(guī)定了保障措施的形式;(4)明確規(guī)定了保障措施逐步放寬的期限與中期復(fù)審內(nèi)容。但對(duì)比美國(guó)的法律，明顯地存在一些亟需完善之處:(1)缺乏對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅”具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，而美國(guó)之規(guī)定非常具體明確；(2)尚未規(guī)定裁定的具體時(shí)間。美國(guó)對(duì)保障措施的裁定時(shí)間是180天，最長(zhǎng)不超過(guò)210天，有助于提高辦案效率。而我們?cè)谔幚戆讣r(shí)則可能耗日持久。(3)放棄了我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠。WTO規(guī)定發(fā)展中國(guó)家的保障措施實(shí)施期限可延長(zhǎng)2年，即可達(dá)10年之久，在我國(guó)保障措施條例中沒(méi)有這一內(nèi)容，自動(dòng)放棄了這一發(fā)展中國(guó)家可以享受的優(yōu)惠。這種“高姿態(tài)”做法是完全沒(méi)有必要的。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。