[摘要] 國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害金錢(qián)賠償制度長(zhǎng)期以來(lái)是法學(xué)界爭(zhēng)議的話題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們法制觀念的加強(qiáng)，國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害金錢(qián)賠償制度的缺位已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了法治建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。本文從國(guó)家賠償制度在實(shí)踐中存在的問(wèn)題開(kāi)始討論，從價(jià)值取向上提出了在我國(guó)建構(gòu)國(guó)家精神損害賠償制度的必要性和可行性，論證了我國(guó)建立國(guó)家精神損害賠償制度的模式。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)家精神損害賠償國(guó)家侵權(quán)建構(gòu)價(jià)值

一、我國(guó)精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展過(guò)程及立法現(xiàn)狀

精神損害系不法行為致他人所生精神利益之減損。國(guó)家賠償中的精神損害是指國(guó)家侵權(quán)行為給受害人造成的精神上的痛苦，這種精神痛苦表現(xiàn)為對(duì)情緒、感情、思維等方面造成的障礙，使其產(chǎn)生憤怒、焦躁、恐懼、沮喪、絕望、悲傷、憂郁等不良情緒。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，我國(guó)皇權(quán)至上的觀念根深蒂固，在歷代的法律制度中難以找到有關(guān)國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定。清末法律雖然引進(jìn)了許多先進(jìn)的法律理念和法律制度，但在當(dāng)時(shí)的法律制度中也沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)家精神損害賠償制度。新中國(guó)建國(guó)初期，法制建設(shè)并未能引起足夠的重視，更不可能奢談建立國(guó)家精神損害賠償制度。

從我國(guó)立法進(jìn)程來(lái)看，首先確立精神損害賠償制度是在私法主體的侵權(quán)領(lǐng)域。1986年施行的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。該條款確立了我國(guó)在民事侵權(quán)領(lǐng)域在有限范圍內(nèi)取得精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)。2001年3月10日，最高人民法院做出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確因人身權(quán)遭受到非法侵害時(shí)，受害人可以要求精神損害賠償，標(biāo)志著精神損害賠償制度在我國(guó)民事審判領(lǐng)域得到了全面的承認(rèn)和保護(hù)，突破了《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)”四種權(quán)利受到侵害才能提起精神損害賠償，拓展了我國(guó)精神損害民事賠償?shù)念I(lǐng)域和范圍。

我國(guó)國(guó)家賠償制度的建立卻經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)曲折的過(guò)程。1954年新中國(guó)制定了第一部憲法，其中第97條規(guī)定：“由于國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利?！边@是中國(guó)歷史上第一次在憲法中確立國(guó)家賠償?shù)脑瓌t。1986年制定了《民法通則》，其中第121條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該條款成為國(guó)家賠償?shù)木唧w法律依據(jù)。我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任作了比較具體的規(guī)定，其中第3條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或死亡的其他違法行為”。

顯然，我國(guó)雖然初步建立了精神損害賠償制度，其中民事侵權(quán)精神損害賠償制度其賠償范圍已突破了傳統(tǒng)范圍限制，國(guó)家精神損害賠償制度在法律上也得到了承認(rèn)，但基于種種因素的考慮，我國(guó)國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害金錢(qián)賠償制度一直缺位，而此已嚴(yán)重阻礙了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

二、我國(guó)建構(gòu)國(guó)家精神損害賠償制度之價(jià)值分析

在理論界有些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度尚不符合我國(guó)國(guó)情，主要基于以下幾點(diǎn)考慮：

第一，精神損害賠償具有無(wú)形性和抽象性，不易作出判斷，其損害程度無(wú)法測(cè)量，而且國(guó)家賠償具有特殊性，不宜適用金錢(qián)賠償。持有此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是代表國(guó)家行使職權(quán)的，這種侵權(quán)不能和民事侵權(quán)相提并論。國(guó)家賠償責(zé)任應(yīng)該是一種象征性的，有限的賠償責(zé)任。

第二，國(guó)家財(cái)政不允許。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)《國(guó)家賠償法》沒(méi)有規(guī)定精神損害金錢(qián)賠償制度，主要考慮到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政負(fù)擔(dān)能力。否則，一旦《國(guó)家賠償法》實(shí)施后，賠償案件會(huì)應(yīng)接不暇，國(guó)家財(cái)政將出現(xiàn)不堪重負(fù)的局面。

第三，執(zhí)法人員素質(zhì)決定我國(guó)目前不宜建立國(guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，如果一味擴(kuò)大國(guó)家賠償?shù)姆秶?，恐怕?huì)影響到執(zhí)法人員的積極性，嚴(yán)格的執(zhí)法要求可能會(huì)給執(zhí)法人員造成巨大的精神壓力，有可能影響到執(zhí)法隊(duì)伍的穩(wěn)定。

對(duì)于上述觀點(diǎn)，筆者持有不同看法。法的基本價(jià)值在于秩序、自由、效率和正義。一項(xiàng)好的法律制度，在于最大限度地實(shí)現(xiàn)法的基本價(jià)值。筆者以下從價(jià)值取向上就我國(guó)建立國(guó)家精神損害賠償金錢(qián)賠償制度的必要性和可行性展開(kāi)分析：

1.我國(guó)建立國(guó)家精神損害賠償金錢(qián)賠償制度的必要性

(1)建立和完善國(guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度，是我國(guó)憲法保護(hù)人權(quán)原則的基本要求?，F(xiàn)代法治的基本精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障。公權(quán)力的行使不得以侵害公民所享有的私權(quán)利為代價(jià)?！吨袊?guó)人權(quán)白皮書(shū)》指出人權(quán)是一個(gè)“偉大的名詞”、“崇高的目標(biāo)”、是人們長(zhǎng)期追求的理想。2004年的修憲把“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)寫(xiě)進(jìn)憲法”。人權(quán)保障狀況甚至作為一個(gè)國(guó)家是法治國(guó)家與非法治國(guó)家的顯著標(biāo)志。從中我們可以看出，人權(quán)狀況的好壞是現(xiàn)代社會(huì)評(píng)判一個(gè)國(guó)家制度正義與非正義的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，而建立國(guó)家精神損害賠償金錢(qián)賠償制度可以有效地限制公權(quán)力的濫用，保護(hù)私權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)既已提出建立社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，就更應(yīng)該重視人權(quán)，切實(shí)維護(hù)公民的私權(quán)利。

(2)對(duì)于國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，符合國(guó)際上國(guó)家精神損害賠償立法趨勢(shì)，是現(xiàn)代法治的必然要求。在當(dāng)今世界，國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)為許多國(guó)家所采用。俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家賠償法規(guī)定，國(guó)家侵權(quán)行為對(duì)公民健康造成損害的賠償金額就包括精神損害賠償。法國(guó)1961年11月24日在公共工程部長(zhǎng)訴Letisserand家屬案中，最高行政法院認(rèn)為，雖然該案缺少物質(zhì)損害，但由于兒子的死亡給父親造成了痛苦，遂判決侵權(quán)人賠償一千法郎。此外德國(guó)、日本、美國(guó)、瑞士、韓國(guó)等國(guó)家都建立了國(guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度。雖然筆者并不贊同全盤(pán)搬用西方國(guó)家的法律制度，也不認(rèn)為被多數(shù)國(guó)家所采用的制度必然是好的制度，但是無(wú)庸諱言，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償財(cái)產(chǎn)救濟(jì)制度的司法實(shí)踐來(lái)看，該項(xiàng)制度確實(shí)起到了良好的效果，民眾因國(guó)家侵權(quán)造成的精神痛苦得到了最大限度的安撫，民眾對(duì)該制度的正義性普遍認(rèn)同，社會(huì)秩序處于一種良好狀態(tài)，法律的價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)家侵權(quán)適用精神損害金錢(qián)賠償制度是符合歷史發(fā)展潮流的，是順應(yīng)民心，合乎民意的舉措。

(3)對(duì)于國(guó)家侵權(quán)引起的精神損害適用財(cái)產(chǎn)救濟(jì)，是充分保護(hù)受害人合法權(quán)益的要求。雖然精神損害的價(jià)值具有無(wú)形性和抽象性。但當(dāng)今社會(huì)以貨幣為媒介，當(dāng)一個(gè)人受到精神損害時(shí)與其不為，退而求其次，以金錢(qián)來(lái)?yè)嵛渴芎θ说木駝?chuàng)傷也不失為明智之舉。首先，雖然精神損害是無(wú)形的，但是這種精神上的痛苦是我們能夠感受到的；其次，精神損害雖然不能用金錢(qián)來(lái)衡量，但是金錢(qián)卻具有補(bǔ)償受害人精神損害的功能。受害人的精神痛苦可因獲得金錢(qián)的到的慰藉予以彌補(bǔ)，也許此種慰藉并不能完全彌補(bǔ)受害人的精神痛苦，至少受害人可以借助這筆賠償金通過(guò)康復(fù)治療等其他的救濟(jì)措施；再次，精神權(quán)利可物化。有學(xué)者認(rèn)為精神權(quán)利可物化，究其原因有以下幾個(gè)方面：第一、現(xiàn)代哲學(xué)揭示，物質(zhì)可以變精神，精神也可以變物質(zhì)，物質(zhì)和精神之間有著一種質(zhì)的飛躍和內(nèi)在的交換關(guān)系。第二、從法律技術(shù)上也可以實(shí)現(xiàn)精神損害轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益。第三、從醫(yī)學(xué)上，精神利益同樣可以物化。第四、精神利益與物質(zhì)利益有不可分割的聯(lián)系。對(duì)此筆者也表示贊同。2001年發(fā)生在陜西省涇陽(yáng)縣的麻旦旦處女嫖娼案，當(dāng)事人在該案件中受到嚴(yán)重的精神傷害，造成嚴(yán)重的精神痛苦，其痛苦是切切實(shí)實(shí)能感受到的。為此受害人提出了巨額的精神損害賠償，然而由于法律的缺失法院最終作出了賠償受害人人身?yè)p害損失74.66元的判決。此判決一出，社會(huì)輿論嘩然，認(rèn)為法院判決顯失公正。2005年湖北省京山縣佘祥林故意殺人案，該起案件受害人佘祥林也提起了巨額的精神損害賠償要求，同樣因?yàn)闆](méi)有法律的支持，該案當(dāng)事人的訴請(qǐng)未能得到法院的支持。最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘認(rèn)為，佘祥林案至少有幾點(diǎn)值得我們考慮，有關(guān)的司法理念需要調(diào)整和更新。一是對(duì)刑法的功能和刑事訴訟制度的作用和認(rèn)識(shí)問(wèn)題。二是要用司法手段保護(hù)人權(quán)。不管司法理念如何改變和更新，都要嚴(yán)守公平和正義的最后防線。從這兩起案例中我們能夠真切感受到冤案中當(dāng)事人及其家屬所受到的精神痛苦。它雖不象人身受到的傷害，財(cái)產(chǎn)的毀壞那樣直接，但他卻是實(shí)實(shí)在在存在著，而且他的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)的損害。

(4)確立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，是法制統(tǒng)一的要求。我國(guó)已經(jīng)建立了一般民事侵權(quán)精神損害金錢(qián)賠償制度。而一般民事侵權(quán)與國(guó)家侵權(quán)本身并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。國(guó)家侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式與民事侵權(quán)承擔(dān)方式也應(yīng)在立法和實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。排除國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，與我國(guó)民事立法所確立的精神損害賠償原則相矛盾。更何況，在廣大民眾法律意識(shí)日益增強(qiáng)，逐步樹(shù)立起精神損害金錢(qián)賠償?shù)挠^念，而同樣是精神損害的國(guó)家卻不能得到賠償，那么民眾失去的不僅僅是公平觀念，更可怕的是失去民心。使民眾失去了對(duì)政府的信賴。孰輕孰重顯而易見(jiàn)。

(5)促使國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)的需要。通過(guò)適用精神損害賠償金及對(duì)有重大過(guò)錯(cuò)工作人員的追償，充分發(fā)揮其懲罰功能，對(duì)國(guó)家工作人員可以起到懲戒、督促作用，使國(guó)家工作人員能?chē)?yán)格依法行使職權(quán)。

2.我國(guó)建立國(guó)家精神損害賠償金錢(qián)賠償制度的可行性。

當(dāng)前對(duì)于國(guó)家侵權(quán)適用精神損害賠償金的時(shí)機(jī)已成熟。首先，我國(guó)民眾經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放以后幾年的普法教育，普遍樹(shù)立起精神損害賠償?shù)姆梢庾R(shí)；其次，我國(guó)已建立一套比較完整的公務(wù)員責(zé)任追究制度。經(jīng)過(guò)幾年的改革，我國(guó)政府職能有所改變，政府的權(quán)力進(jìn)一步縮小，政府的職能從過(guò)去的管理為重逐漸向服務(wù)為重傾斜，國(guó)家通過(guò)建立公務(wù)員入門(mén)考試制度，執(zhí)法人員素質(zhì)在這幾年有了明顯改善。而且從這幾年公務(wù)員考試的比例來(lái)看，有很多的優(yōu)秀青年希望加入到公務(wù)員隊(duì)伍中來(lái)。淘汰一批不稱職的公務(wù)員也不失為明智之舉。而國(guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度恰恰可以通過(guò)相應(yīng)的責(zé)任追究制度淘汰不稱職的工作人員；再次，我國(guó)綜合國(guó)力明顯增強(qiáng)，已經(jīng)有能力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)2005年的稅收總額已超過(guò)3萬(wàn)億元⑤，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的能力有了顯著的提高。而且從價(jià)值論的角度來(lái)講，即使國(guó)家因?yàn)榻?guó)家精神損害金錢(qián)賠償制度，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)了困難，這種困難和建立民主法制的秩序及公民的人格尊嚴(yán)相比，顯然后者更為重要，在魚(yú)和熊掌不能兼得的情況下，舍魚(yú)而取熊掌不失為明智之舉；第四，我國(guó)已建立比較完整的民事侵權(quán)精神損害金錢(qián)賠償制度，國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償金可以此此為借鑒。

三、我國(guó)建構(gòu)國(guó)家精神損害賠償制度的立法構(gòu)想

1.參照《民法通則》的有關(guān)精神賠償規(guī)定，制定國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)。雖然國(guó)家侵權(quán)其身份具有特殊性，但就侵權(quán)賠償而言，和民事侵權(quán)并無(wú)區(qū)別。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)家在建立國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償時(shí)，可以參照民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)制定。民法本身是《國(guó)家賠償法》的淵源之一，而且這樣規(guī)定有利于國(guó)家法制的統(tǒng)一。

2.進(jìn)一步拓寬精神損害賠償?shù)姆秶睦碚撋现v，相對(duì)人的合法權(quán)益受到侵害造成精神損害的，除了法定免責(zé)的事由以外，都應(yīng)屬于賠償?shù)姆秶?/p>

3.請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體應(yīng)放寬條件限制。請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體既應(yīng)包括直接受害人也應(yīng)包括間接受害人。

一項(xiàng)制度的最終確立，離不開(kāi)相應(yīng)法律的支持。國(guó)家侵權(quán)造成精神損害賠償適用金錢(qián)賠償是法治社會(huì)對(duì)國(guó)家的基本要求，也是憲法原則“法律面前人人平等”的體現(xiàn)。我國(guó)建立該項(xiàng)制度既有可行性，也有緊迫性。修改《國(guó)家賠償法》將精神損害金錢(qián)賠償納入到國(guó)家賠償中來(lái)，使精神損害損害賠償金成為諸多國(guó)家救濟(jì)措施中不可或缺的一種有效方式，是大勢(shì)所趨。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。