[摘要] 選取2004年和2005年深圳證券交易所信息披露考評結(jié)果為不及格的公司為測試樣本，對上市公司獨立董事的某些特征與信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗分析，結(jié)果表明：目前獨立董事比例特征不是影響我國上市公司信息披露質(zhì)量差異的因素；獨立董事年度津貼的多少對公司信息披露質(zhì)量能夠產(chǎn)生較顯著影響；獨立董事參加董事會的次數(shù)多少對提高上市公司信息披露質(zhì)量有一定作用。

[關(guān)鍵詞] 獨立董事特征薪酬信息披露質(zhì)量

我國引入獨立董事制度的目的是為了加強董事會職能，客觀監(jiān)督經(jīng)理層，防止內(nèi)部人控制，保護(hù)股東權(quán)益不受侵害。自2001年8月中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱為《指導(dǎo)意見》）以來，獨立董事制度在中國被正式采用已經(jīng)有五年多了，其有效性卻一直備受爭論。影響?yīng)毩⒍掠行缘脑虺艘恍┩獠恳蛩赝猓毩⒍轮贫鹊哪承┨卣魇欠褚灿绊懥似溆行缘陌l(fā)揮？由于上市公司的信息披露質(zhì)量能比較直接體現(xiàn)獨立董事監(jiān)督職能發(fā)揮的效果，因此，本文擬從實證的角度探討上市公司獨立董事的某些特征和信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，分析獨立董事制度的哪些特征對提高信息披露質(zhì)量有顯著作用，哪些特征卻沒有顯著作用或無

效。

一、樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

證券交易所定期公布的上市公司信息披露年度考評結(jié)果能從一定意義上說明上市公司信息披露的質(zhì)量高低。以下分別以2004年、2005年深圳證券交易所對A股上市公司的“信息披露考評”結(jié)果為依據(jù)選擇樣本。

2004年、2005年信息披露考評為“不及格”的A股公司分別有22家、35家，其中大部分是ST公司，剔除掉信息不完整的公司，2004年還有20家，2005年還有33家，分別以這20家和33家公司為測試樣本。同時為每家測試公司選取一家同年被深交所信息披露考評為“優(yōu)”的公司為控制樣本。2004年、2005年被評為“優(yōu)”的公司分別是30家、55家，為了排除其他因素對考評結(jié)果的影響，首先剔除含H股和B股的A股，再考察其余公司的資產(chǎn)規(guī)模，分別選出20家、33家分別與測試樣本資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)墓咀鳛榭刂茦颖尽１?說明測試樣本與控制樣本之間資產(chǎn)規(guī)模對比情況。

表1測試樣本和控制樣本年末資產(chǎn)規(guī)模對比單位:萬元

對兩組樣本的年末資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行配對樣本t—檢驗，在а=0.05時，查表知t(38)=2.03，t(64)=1.99，計算兩個年度值t值分別為1.21、1.133，說明兩組配對樣本資產(chǎn)規(guī)模不存在顯著差異。

需要說明的是本文數(shù)據(jù)均來自于深圳證券交易所網(wǎng)站和新浪財經(jīng)網(wǎng)。下面分別比較兩個年度兩組樣本間獨立董事特征變量是否存在顯著差異。

二、獨立董事特征與信息披露質(zhì)量

1.獨立董事比例與信息披露質(zhì)量

獨立董事比例是指獨立董事在公司董事會中的比重。中國證監(jiān)會于2001年8月發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定在2003年6月30日前，上市公司獨立董事比例至少應(yīng)達(dá)到三分之一。據(jù)OECD1999年的調(diào)查結(jié)果，實施獨立董事制度最早的美國的獨立董事比例為62%，英國、法國分別是34%、29%。對于獨立董事比例與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者都作過探討：Fama 和Jensen提出，獨立董事比例越大，越能有效監(jiān)督董事會，使公司傾向于更多的自愿披露；Forker提出，獨立董事的存在能夠提高信息披露的質(zhì)量。但是，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例與信息披露程度無顯著相關(guān)，甚至負(fù)相關(guān)。從國內(nèi)來看，鐘田麗等認(rèn)為獨立董事比例與上市公司自愿披露程度正相關(guān)。

對于信息披露考評分別被評為“不及格”和“優(yōu)”的兩組樣本公司的獨立董事比例是否有顯著差異呢？下面通過表2進(jìn)行說明。

表2 測試樣本和控制樣本獨立董事比例對比

從表2來看，不論信息披露考評結(jié)果是“不及格”的公司，還是結(jié)果為“優(yōu)”的公司，獨立董事比例絕大部分都正好為《指導(dǎo)意見》規(guī)定的三分之一標(biāo)準(zhǔn)，甚至少數(shù)公司還低于三分之一，而超過三分之一比例的公司較少。2005年的獨立董事比例相對于2004年則有明顯提高，只有個別公司未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，是證監(jiān)會進(jìn)一步加強此項管理的結(jié)果。

對兩組樣本的獨立董事比例進(jìn)行配對樣本t—檢驗，在а=0.05時，計算兩個年度值t值分別為1.27、1.34，說明兩組配對樣本的獨立董事比例情況并不存在顯著差異，說明該特征對信息披露質(zhì)量的影響不明顯。原因在于：在激勵和約束等獨立董事制度的其他方面還沒有完善的情況下，簡單增加獨立董事的數(shù)量對獨立董事的作用發(fā)揮并沒有明顯效果。但這并不意味著不需要提倡上市公司提高獨立董事比例，由于絕大部分公司的獨立董事比例都在規(guī)定的強制性標(biāo)準(zhǔn)左右徘徊，獨立董事在董事會中只占少數(shù)席位，其意見難以得到重視，也影響了其作用的發(fā)揮。

2.獨立董事薪酬與信息披露質(zhì)量

獨立董事的薪酬問題作為一種重要的激勵和約束形式正日益受到關(guān)注?！吨笇?dǎo)意見》對獨立董事的薪酬規(guī)定為“上市公司應(yīng)該給予獨立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該由董事會制定預(yù)案，股東大會審議通過，并在公司年報中披露。除津貼外，獨立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機構(gòu)和人員處取得額外的、未予披露的其他利益?！痹擁椧?guī)定是以短期激勵為主，保證了獨立董事的獨立性，與我國公司的現(xiàn)狀是相適應(yīng)的。目前我國上市公司獨立董事薪酬一般由年度固定津貼和報銷合理的相關(guān)費用兩部分組成，各公司的年度報酬差異也較大，從2004年的情況來看，最少的不到一萬元，最多則達(dá)到了十多萬元。這種年度報酬的差異是否會對公司的信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響呢？下面通過表3對比信息披露考評分別被評為“不及格”和“優(yōu)”的兩個年度兩組樣本公司的獨立董事薪酬是否存在顯著差異。

表3測試樣本和控制樣本獨立董事平均年薪對比 單位:萬元

表3顯示測試樣本公司的獨立董事薪酬（2004年均值4.5萬元、2005年均值3.0428萬元）顯著小于控制樣本公司（2004年均值5.6萬元、2005年均值4.047萬元），對兩組樣本的獨立董事平均年薪進(jìn)行配對樣本t—檢驗，在а=0.05時，計算兩個年度值t值分別為4.99、4.13，說明兩組配對樣本平均年度薪酬存在顯著差異。一定程度上表明獨立董事的薪酬越高，越能更好地履行其監(jiān)督職能。

分析原因，從我國獨立董事隊伍的構(gòu)成來看，專家學(xué)者占了主要部分，有成功商業(yè)經(jīng)歷的人士則很少，所以大部分獨立董事的個人財富較少，這就意味著上市公司提供的報酬越高，獨立董事就越有為公司服務(wù)的積極性，但其公正性也可能會同時有所降低。獨立董事薪酬的最佳區(qū)間為多少才能既保持其積極性又不損害其公正性是值得我們研究思考的問題。從2001年到2003年，獨立董事年度津貼平均值為3.14、3.34、3.7萬元，2004年5萬元左右的年度津貼成為主流，平均值在4萬元以上，呈上升趨勢。而從表3來看，獨立董事2005年度的薪酬與2004年相比則略呈下降趨勢，其中原因尚需繼續(xù)觀察，這里不屬于本文討論范圍。

3.獨立董事出席董事會會議平均次數(shù)與信息披露質(zhì)量

出席董事會會議是獨立董事履行其職責(zé)的重要方式，一定程度上體現(xiàn)了獨立董事工作的活躍程度，一般來說獨立董事每年出席董事會會議應(yīng)該不少于3次。下面通過表4對比信息披露考評分別被評為“不及格”和“優(yōu)”的兩個年度兩組樣本公司的獨立董事出席會議平均是否存在顯著差異。

表4測試樣本和控制樣本出席董事會平均次數(shù)對比 單位:次

表4顯示2004年測試樣本公司的獨立董事出席董事會會議平均次數(shù)（中值6.08次、均值5.16次）顯著小于控制樣本公司（中值7.9次、均值7.41次），進(jìn)行配對樣本t—檢驗，在а=0.05時，計算t值為4.02，說明配對樣本獨力董事出席會議平均次數(shù)存在顯著差異，一定程度上表明獨立董事出席會議次數(shù)越多，越能有助于提高公司的信息披露質(zhì)量。而2005年測試樣本公司的獨立董事出席董事會會議平均次數(shù)也小于控制樣本公司，但差異不太顯著。原因在于：出席董事會會議雖然是獨立董事履行其職責(zé)的重要方式，但其履行職責(zé)的努力程度并不能完全用出席次數(shù)來衡量。有些信息披露質(zhì)量較差的公司，獨立董事會議次數(shù)也相當(dāng)多，說明這些公司面臨問題也經(jīng)常會增加會議次數(shù)來調(diào)查情況和商議對策。

三、結(jié)論與建議

以上研究表明：第一，目前的獨立董事比例特征不是影響我國上市公司信息披露質(zhì)量差異的因素。絕大部分上市公司的獨立董事比例都在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)左右，差別不大。第二，獨立董事年度津貼的多少對公司信息披露質(zhì)量能夠產(chǎn)生較顯著影響。說明目前在我國薪酬激勵對提高獨立董事的工作努力程度是有效的。第三，獨立董事參加董事會的次數(shù)多少受多方面因素影響，但也能在一定程度上說明其工作的勤勉度，對提高上市公司信息披露質(zhì)量有一定作用。

要提高獨立董事制度的有效性，關(guān)鍵還是在于獨立董事的激勵約束機制的完善，對薪酬激勵和聲譽激勵問題進(jìn)行進(jìn)一步研究，加強和完善對獨立董事工作業(yè)績的考評工作。在此基礎(chǔ)上，完善獨立董事的選聘機制，適當(dāng)增加獨立董事比例。

本文的探討還存在局限性，只進(jìn)行了配對樣本均值差異的顯著性檢驗，對測試變量與信息披露質(zhì)量的關(guān)系提供了方向性的依據(jù)，未綜合各種因素進(jìn)行回歸分析。同時對公司獨立董事的學(xué)歷、從業(yè)背景、年齡等其他特征未進(jìn)行分析。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。