[摘要] 本文分析了傳統(tǒng)的期望效用理論和前景理論的區(qū)別和各自的運(yùn)用，并進(jìn)一步展望了前景理論的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 期望效用理論前景理論比較

一、期望效用理論

期望效用理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解決風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常使用的理論模型假設(shè)。期望效用理論曾解釋了著名的圣彼得堡悖論（St. Petersburg Paradox）。圣彼得堡問(wèn)題是一個(gè)賭博問(wèn)題：其獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制非常簡(jiǎn)單，即擲一個(gè)硬幣，獎(jiǎng)勵(lì)參與者，其中x 是第一次正面出現(xiàn)時(shí)已擲的次數(shù)，當(dāng)?shù)谝淮握娉霈F(xiàn)時(shí)，賭博結(jié)束。被問(wèn)及愿意支付的參與費(fèi)時(shí)，很多參與者只愿意付2到3美元，但是，顯然地，參與這個(gè)賭博的期望收益為無(wú)窮大：這樣，就引出了期望效用最大化理論（相對(duì)于期望收益最大化）：假設(shè)效用函數(shù)為。那么參與圣彼得堡賭博的期望效用為：× 這同樣也解釋了為什么參與者只愿意付出2到3美元的現(xiàn)象。事實(shí)上，即使大多數(shù)從事非期望效用理論或更廣義地講，研究行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，也承認(rèn)大多數(shù)的個(gè)體在簡(jiǎn)單風(fēng)險(xiǎn)情形下，仍遵循期望效用理論。

但自從出現(xiàn)了阿萊悖論（Allais Paradox）以后，期望效用理論框架出現(xiàn)了危機(jī)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了相當(dāng)?shù)墓ぷ鱽?lái)解釋阿萊悖論，以及一些其他的非理性行為。這其中又可分為兩類(lèi)，一類(lèi)處于挽救期望效用理論的角度，發(fā)展了一般化的期望效用理論，如概率加權(quán)，秩獨(dú)立期望效用理論（RankDependent Expected Utility）、Quiggin 的期待效用（Anticipated Utility）等；另一類(lèi)完全放棄了期望效用理論框架，直接從解釋行為的實(shí)證角度出發(fā)，利用實(shí)驗(yàn)，發(fā)展了非期望效用理論，代表性的有Kahneman 和Tversky 的前景理論（Prospect theory）、Yarri 的含糊回避效用（Ambiguity aversion）等。Savage 可能是第一個(gè)被用來(lái)驗(yàn)證阿萊悖論的被試驗(yàn)者，他在意識(shí)到自己的初次選擇違背了期望效用中的獨(dú)立性時(shí)，立即修正了選擇，并認(rèn)為只要表述更清楚，個(gè)體的選擇總是符合期望效用的。但不幸的是，Slovic 和Tversky的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)表述更清楚之后，轉(zhuǎn)向違反期望效用的個(gè)體數(shù)量和轉(zhuǎn)向符合的數(shù)量相當(dāng)。

二、前景理論

傳統(tǒng)的預(yù)期效用理論（EU）認(rèn)為，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期效用函數(shù)表達(dá)式：u(g)=∑piui(ai)。其中g(shù)是一個(gè)決策，表示當(dāng)事人決策所面臨的不確性；pi表示賦予每一個(gè)結(jié)果ai的概率。如果一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人的偏好是由這個(gè)預(yù)期效用函數(shù)定義的，那么該當(dāng)事人就是一個(gè)預(yù)期效用最大化者。但是，Kahneman等人指出，預(yù)期效用理論的構(gòu)造依賴以下理性假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。如果這兩大公理不能滿足，那么新古典的理性定義就被推翻，則預(yù)期效用理論也就不成立。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正是通過(guò)檢驗(yàn)和反駁這兩大定義理性的公理來(lái)構(gòu)造自己的決策理論的。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最具代表性的學(xué)者Kahneman和Tversky年提出前景理論（Prospect Theory），研究了在不確定性情況下的決策，認(rèn)為人類(lèi)由于受到認(rèn)識(shí)機(jī)制的局限，經(jīng)常會(huì)有不理性的行為發(fā)生。

Kahneman和Tversky認(rèn)為人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度表現(xiàn)為：相對(duì)于高概率收益的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和相對(duì)于高概率損失的風(fēng)險(xiǎn)尋求;相對(duì)于低概率收益的風(fēng)險(xiǎn)尋求和相對(duì)低概率損失的厭惡。這個(gè)特性引出了前景理論的重要模型，即。在該模型中，期望的價(jià)值V是由“價(jià)值函數(shù)”v(x)和“權(quán)重函數(shù)”W(p)共同決定。

根據(jù)Tversky和Kahneman，價(jià)值函數(shù)：根據(jù)Camerer and Ho，權(quán)重函數(shù)：其中x為相對(duì)于參考點(diǎn)的收益或損失，θ是厭惡系數(shù)，W+(p)為收益的權(quán)重，W-(p)為損失的權(quán)重。與預(yù)期效用理論(EU)不同，前景理論主要特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在前景理論中，決策者并不關(guān)心財(cái)富本身的最終值，而關(guān)心財(cái)富相對(duì)于某一參考值的變化，即以某個(gè)參考點(diǎn)為對(duì)象的財(cái)富變化，即△。

其次，價(jià)值函數(shù)是S型的，對(duì)收益而言是凹的，對(duì)損失而言是凸的，兩個(gè)方向的變化均呈現(xiàn)敏感性的遞減趨勢(shì)。圖1顯示損失部分的函數(shù)比盈利部分更陡峭，表明人們對(duì)于損失比收益更敏感。這就是說(shuō)損失給當(dāng)事人帶來(lái)的心理變化比收益要大，即在100元收益和100元損失之間，人們更在乎后者。決策者在面臨收益和損失時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度是不一樣的，面臨收益是保守的、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，而在面臨損失時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)追逐者（圖1）。

最后，決策權(quán)重函數(shù)W是客觀概率p的非線性函數(shù)，且函數(shù)單調(diào)遞增，W(0)，W(1)。前者是不可能事件，后者是確定事件。在0和1處不連續(xù)。它是對(duì)事件客觀概率的一個(gè)主觀判斷。對(duì)于P趨近0的小概率事件（即可能事件），當(dāng)事人可能出現(xiàn)概率高估，即W(p)＞p。在圖2中表現(xiàn)為權(quán)重函數(shù)曲線在靠近0的一端高于45℃線。對(duì)小于1的概率事件（即次確定性事件，當(dāng)事人可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征，W(p)＜P。在圖2中表現(xiàn)為權(quán)重函數(shù)曲線在靠近1的一端低于45℃線?？傮w上W(p)+W(1-p)＜1。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在不確定結(jié)果和確定結(jié)果之間更偏好后者。

三、結(jié)論

傳統(tǒng)的基于期望效用理論的研究方法，忽視了人的主體性。現(xiàn)實(shí)中的人，是非理性，存在各種認(rèn)識(shí)偏差。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類(lèi)行為不只是自私的，它還會(huì)受到社會(huì)價(jià)值觀的制約，而做出不會(huì)導(dǎo)致利益最大化的行為。

2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將該學(xué)會(huì)的最高獎(jiǎng)——克拉克獎(jiǎng)?wù)?Clark Medal)，頒發(fā)給為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論做出開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的伯克利加州大學(xué)的拉賓(Matthew Rabin)。拉賓就指出，追求公平性的心理已在很多市場(chǎng)中起了作用，特別是在勞動(dòng)力市場(chǎng)中。拉賓研究的領(lǐng)域還包括為何有的人會(huì)入不敷出、會(huì)吸毒成癮、會(huì)三心二意等等，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根本無(wú)法解釋人類(lèi)為何會(huì)做出這些不理性的行為。

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論第二個(gè)主要觀點(diǎn)是人們會(huì)理性地“自利”，因而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也具有自身的“理性”。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論者則認(rèn)為，人本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因此也不是那么“理性”的，例如，股票市場(chǎng)并不是對(duì)公司的現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)投資者的情緒作出反應(yīng)，而人的“表象”思維、心理定勢(shì)、環(huán)境影響往往導(dǎo)致并不理性的錯(cuò)誤。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)榭紤]現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)識(shí)選擇，因而與現(xiàn)實(shí)更貼近，更能反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)必將得到更大的發(fā)展。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。