[摘要] 法律的根本宗旨就是合理配置和有效利用現(xiàn)有資源，通過法律的參與使之產(chǎn)生最大化的社會(huì)效益。為建設(shè)有效率的、平等的市場經(jīng)濟(jì)，激發(fā)人們的創(chuàng)業(yè)欲望，保護(hù)債權(quán)人和鼓勵(lì)投資者，新《公司法》在立法上肯定了一人公司的存在，并對一人有限責(zé)任公司作了相關(guān)法律規(guī)定。從公平和效率視角分析這些法律規(guī)制，一人有限責(zé)任公司要發(fā)揮立法所預(yù)期的社會(huì)效益，必須進(jìn)一步予以完善。

[關(guān)鍵詞] 一人有限責(zé)任公司 規(guī)制 社會(huì)效益 研究

法治的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公平、合理與正義，取得最好的社會(huì)效益，包括財(cái)產(chǎn)（物質(zhì)）效益、精神效益及由此而生的邊際效應(yīng)。法律的根本宗旨就是合理配置和有效利用現(xiàn)有資源，通過法律的參與使之產(chǎn)生最大化的社會(huì)效益。為建設(shè)有效率的、平等的市場經(jīng)濟(jì)，激發(fā)人們的創(chuàng)業(yè)欲望，自2006年1月1日起施行的《中'華人民共和國公司法》(以下簡稱新《公司法》)在立法上肯定了一人公司的存在。由于一人有限責(zé)任公司的出現(xiàn)對傳統(tǒng)公司法人本質(zhì)特質(zhì)產(chǎn)生了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，因此新《公司法》在承認(rèn)一人有限責(zé)任公司合法性的同時(shí)，充分借鑒世界各國對一人有限公司的規(guī)制的理論和實(shí)踐，結(jié)合中國自身的實(shí)踐，對一人有限公司進(jìn)行了相關(guān)規(guī)制，以期達(dá)到保護(hù)債權(quán)人和鼓勵(lì)投資者的目的。那么，新《公司法》的相關(guān)規(guī)制能使一人有限責(zé)任公司的運(yùn)行產(chǎn)生預(yù)期的社會(huì)效益嗎?現(xiàn)本人從公平和效率視角就此談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、我國新《公司法》對一人有限責(zé)任公司的規(guī)制

從新公司法的規(guī)定看，第58條至第64條總共7個(gè)條文對一人公司做出了規(guī)定。主要內(nèi)容有:

1.明確了一人公司的法律地位。新《公司法》第58條第2款規(guī)定:“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！卑岩蝗斯炯{入了“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織結(jié)構(gòu)”一章，并強(qiáng)調(diào)一人公司的設(shè)立和組織結(jié)構(gòu)，除適用本節(jié)的規(guī)定外，在本節(jié)沒有規(guī)定的情況下，適用公司法關(guān)于有限責(zé)任公司的一般規(guī)定。從新《公司法》規(guī)定來看，我國新《公司法》只承認(rèn)一人有限責(zé)任公司，而不包括一人股份有限公司。

2.規(guī)定了最低注冊資本數(shù)額和交納方式。新《公司法》第59條第1款規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。”同時(shí)，我國《獨(dú)資企業(yè)法》規(guī)定獨(dú)資企業(yè)承擔(dān)無限責(zé)任，但沒有規(guī)定出資額。一人公司規(guī)定了最低出資額同時(shí)又規(guī)定股東承擔(dān)有限責(zé)任。從這一角度來看，這兩種組織形態(tài)各有優(yōu)勢，因此單一投資主體必然會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和其他的因素做出選擇的。

3.禁止1個(gè)自然人設(shè)立多個(gè)一人有限責(zé)任公司。新《公司法》第59條第2款規(guī)定:“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！边@條規(guī)定可以盡可能的避免投資者濫用公司法律人格，濫設(shè)一人公司，惡意逃避法律責(zé)任。

4.增強(qiáng)了公司運(yùn)作的透明度。新《公司法》第63條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)事物所審計(jì)?！蓖ㄟ^這一透明化的規(guī)定，使一人公司能在債權(quán)人甚至公眾的監(jiān)督之下，降低了單一投資者損人利己不法交易行為的可能性。

5.建立了一人有限責(zé)任公司的人格否認(rèn)的制度。公司法人格否認(rèn)是公司法人有限責(zé)任原則的補(bǔ)充，是對失衡的公司利益關(guān)系的一種事后規(guī)制。我國新《公司法》第64條規(guī)定:“一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

我國新公司法對一人有限責(zé)任公司所作的上述規(guī)定，將一人公司納入法律的規(guī)制當(dāng)中，使實(shí)踐中的一人公司有法可循。

二、一人有限責(zé)任公司規(guī)制的公平和效率視野

新《公司法》一方面允許一人公司的設(shè)立，另一方面又對其嚴(yán)加限制。從理論上來講，這一規(guī)定是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗仍试S了一人公司的設(shè)立，同時(shí)又防止了一人公司的濫設(shè)，起到了非常好的平衡作用，可以說是立法技術(shù)的成功運(yùn)用。它對于解決我國現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)質(zhì)一人公司的問題有著重要的作用。但從公平視野來解讀這些規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)新《公司法》在股東身份、注冊資本、設(shè)立登記記載事項(xiàng)、財(cái)務(wù)與法人人格否認(rèn)等方面對一人公司所作的規(guī)定更為嚴(yán)格。同時(shí)由于這些規(guī)定過分著意于對公司債權(quán)人的保護(hù)，這也加重了股東的義務(wù)，降低了公司的經(jīng)營效率。

1.增加了設(shè)立一人有限責(zé)任公司的難度。為廣泛吸引社會(huì)資金和擴(kuò)大就業(yè)，新《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司注冊資本的最低限額降為人民幣3萬元，并規(guī)定注冊資本高于3萬元的，高出部分股東可以分期繳付。但這僅適用于一般有限責(zé)任公司。另根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第八條的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立并沒有法定注冊資本最低限額，只需“有投資人申報(bào)的出資”即可。而根據(jù)新《公司法》第五十九條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為人民幣10萬元，股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額”。 一人公司的設(shè)立門檻明顯高于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和一般有限公司。同時(shí)， 10萬元對于一般的自然人投資者來說顯然不是一筆小數(shù)目，這也無異于違背了新《公司法》鼓勵(lì)中小投資者投資的初衷。

2.規(guī)定了更為嚴(yán)格的審計(jì)制度。一般有限責(zé)任公司是封閉性公司，其公司的經(jīng)營狀況通常不需要向社會(huì)公開，而新《公司法》規(guī)定，對一般有限責(zé)任公司實(shí)行更為嚴(yán)格的登記、公示和書面記載制度，要求一人有限責(zé)任公司必須定期將公司的財(cái)務(wù)狀況向社會(huì)公眾公開，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。而一般公司在無法律明確規(guī)定的情況下，可以不經(jīng)審計(jì)。這樣的規(guī)定為一人公司在經(jīng)營管理中增添了不便的因素和審計(jì)成本，同時(shí)使一人公司經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況的保密性不如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，也在無形之中增加了公司的成本。

3.加大了公司設(shè)立數(shù)量的限制力度。一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人公司，該公司不能再設(shè)立一人公司，但法人單位或國有獨(dú)資公司作為股東則不受該限制，可設(shè)立多個(gè)一人公司并組成集團(tuán)性公司。在公司設(shè)立數(shù)量上對一人有限責(zé)任公司所作的相關(guān)限制性規(guī)定很容易壓抑廣大中小投資者設(shè)立一人有限責(zé)任公司的熱情，從而造成他們規(guī)避法律上的硬性規(guī)定，轉(zhuǎn)而去設(shè)立對注冊門檻要求更低的實(shí)質(zhì)一人公司。這樣一來，立法者意圖限制一人公司數(shù)量的做法就會(huì)落空，而相關(guān)法律條文也就形同虛設(shè)了。

4.引入了更為嚴(yán)格的法人人格否認(rèn)制度。新《公司法》中第64條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。這是對一人有限責(zé)任公司股東針對公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的證明義務(wù)和連帶責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)新《公司法》中第20條第3款還規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谶@兩項(xiàng)規(guī)定中，后者是對公司法人人格否認(rèn)的原則性規(guī)定，而前者則是專門針對一人有限責(zé)任公司股東濫用公司法人資格的一種推定性規(guī)定。這種原則性和技術(shù)性相結(jié)合的規(guī)定對于防止一人有限責(zé)任公司股東濫用其對公司的控制權(quán)，更好地保護(hù)公司債權(quán)人的利益顯然是有益的。但通過對比兩個(gè)法條我們可以得知 ，一人有限責(zé)任公司的股東對公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性負(fù)有舉證責(zé)任，這相較于一般的有限責(zé)任公司而言，責(zé)任是過于嚴(yán)格了。

綜上所述，新《公司法》對一人有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定使得投資者的收益和風(fēng)險(xiǎn)存在著明顯的不平衡，失去了法律應(yīng)有的公正。這很可能導(dǎo)致理性的經(jīng)濟(jì)人失去選擇投資一人有限責(zé)任公司的意愿，畢竟單一股東對有限責(zé)任和單一股東性的追求完全可以通過找?guī)讉€(gè)掛名股東的形式來實(shí)現(xiàn)，犯不著支付較高的注冊資本的限制、接受承擔(dān)舉證的責(zé)任等更為嚴(yán)格的規(guī)制。況且從《公司法》的制度設(shè)計(jì)來看，只要再找一個(gè)其他人來成為掛名股東即可成為一般有限責(zé)任公司，這些嚴(yán)格規(guī)定是輕易可以規(guī)避的。這就導(dǎo)致新《公司法》對一人有限責(zé)任公司的規(guī)定無非是增加了一種公司形式供投資者選擇，而由于權(quán)利、義務(wù)的明顯失衡，最后可能有違立法的初衷，使現(xiàn)實(shí)中的實(shí)質(zhì)的一人有限責(zé)任公司的問題不能得以有效解決，一人有限責(zé)任公司應(yīng)有的社會(huì)效益也就不能得以充分發(fā)揮。

三、提升一人有限責(zé)任公司規(guī)制社會(huì)效益的構(gòu)想

綜上所述，雖然我國關(guān)于一人公司的立法已經(jīng)實(shí)施，但要發(fā)揮一人有限責(zé)任公司應(yīng)有的社會(huì)效益，就必須完善現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)制。

1.營造一人有限責(zé)任公司和相關(guān)制度間相對公平的外部制度環(huán)境。新《公司法》對一人有限責(zé)任公司的承認(rèn)無疑會(huì)給相關(guān)的制度帶來影響。同時(shí)相關(guān)制度也對一人有限責(zé)任公司的社會(huì)效益發(fā)揮產(chǎn)生影響。比如一人有限責(zé)任公司制度和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)制度、合伙制度、普通的有限責(zé)任公司制度、實(shí)質(zhì)一人公司制度等，它們之間的關(guān)系該怎樣協(xié)調(diào)，才能保證相對的公平;不同制度下的商事主體能否轉(zhuǎn)換，如果能夠轉(zhuǎn)換，我們應(yīng)當(dāng)為其設(shè)定什么樣的條件和程序等，才能保證其實(shí)現(xiàn)最大的效率。在這些相關(guān)制度的競爭中，我們要在實(shí)踐中不斷協(xié)調(diào)其相互關(guān)系，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，努力尋找它們之間的平衡點(diǎn)，以期為一人有限責(zé)任公司在市場競爭中營造一個(gè)公平的、和諧的外部制度環(huán)境。特別是對一人有限責(zé)任公司的事先調(diào)節(jié)機(jī)制制和事中調(diào)節(jié)機(jī)制要考慮與其他商事主體公平對待。例如，對于設(shè)立一人有限責(zé)任公司的資本金，可以在“一次繳足”維持不變的情況下，考慮降低10萬元這個(gè)門檻；對于轉(zhuǎn)設(shè)的限制，可以在完善公司法人獨(dú)立人格之例外制度的基礎(chǔ)上，取消該項(xiàng)限制設(shè)定等等。

2.完善一人有限責(zé)任公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升其自治功能。從法理上說，一人有限責(zé)任公司的股東是單一的，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)如何設(shè)置也應(yīng)是股東的自由權(quán)利，外部力量是不宜強(qiáng)行干涉的。因此，良好的治理結(jié)構(gòu)對于一人有限責(zé)任公司的合理運(yùn)轉(zhuǎn)就顯得尤為重要。然而，由于新《公司法》對一人有限公司的某些問題的規(guī)定仍然過于原則。因此，國家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)一人有限責(zé)任公司的股東建立合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。即在公司內(nèi)部應(yīng)由股東以外的管理人員和雇員民主選舉出一個(gè)類似于監(jiān)事會(huì)的機(jī)構(gòu)用于對股東的決議實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督。例如，可以在借鑒傳統(tǒng)公司法人治理結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，建立一人有限責(zé)任公司自己的治理結(jié)構(gòu)。一人有限責(zé)任公司的股東可以委托其信任的人員擔(dān)任公司的董事(或執(zhí)行董事)和監(jiān)事(或執(zhí)行監(jiān)事)，這些被委托者可以是一些專業(yè)人員、公司職工，也可以是股東信得過的任何其他人。同時(shí)在公司的章程中，明確這些人員各自的職責(zé)，使其相互配合，也相互制衡。對于公司的重大決定，由股東、董事和監(jiān)事等公司的高層人員共同簽字并置備于公司，以備股東在必要時(shí)用以舉證。

3.加強(qiáng)一人有限責(zé)任公司的監(jiān)管，構(gòu)筑其有效的信用保障。信用體系對新《公司法》的高效、全面地實(shí)施，乃至對我國整體經(jīng)濟(jì)持久有序的發(fā)展都是至關(guān)重要的。一人有限責(zé)任公司應(yīng)有的社會(huì)效益的發(fā)揮，也必須通過其有效的信用保障來推進(jìn)。因此，政府相關(guān)部門要逐步建立針對所有市場主體的信用檔案制度，以方便社會(huì)查詢，最終，使失信者不敢為，不能為。一方面要加大力度進(jìn)行信息共享系統(tǒng)的建立與完善，另一方面要成立相應(yīng)的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)。通過信用信息有效采集，加工提取真實(shí)有效的信用信息，科學(xué)分析處理有用信息，出具權(quán)威的信用評(píng)估報(bào)告，使社會(huì)整體信用意識(shí)大幅提高。從而通過構(gòu)建面向所有市場主體的信用評(píng)估體制，引導(dǎo)一人公司在嚴(yán)格的社會(huì)監(jiān)督下有序發(fā)展。如對一人公司濫用權(quán)利的信息，政府出面將其向社會(huì)各界快速公開，并對一人公司的經(jīng)營信息定期進(jìn)行嚴(yán)格的分析評(píng)定，包括公司財(cái)務(wù)信息，公司以往交易記錄，信貸記錄，公司重大決策的備忘錄，以及股東個(gè)人信用記錄等。信息快速公開化，信息高度透明化，會(huì)使尋求進(jìn)一步發(fā)展的投資者不會(huì)因短期暴利而放棄長期持久經(jīng)營的機(jī)會(huì)去濫用一人公司的有限責(zé)任，自然就會(huì)減少欺詐、非法行為和虛偽陳述等。這樣可以控制股東對一人公司法律人格的濫用，引導(dǎo)、規(guī)范公司的良性發(fā)展。這也可加強(qiáng)對一人公司的社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)也會(huì)減少一人公司財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿的機(jī)會(huì)，減少出資不實(shí)，抽逃出資或“空客公司”、“皮包公司”產(chǎn)生的可能性，使不良后果縮小到最低限度。

總之，只有在公平的競爭環(huán)境、合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、有效的信用保障交互作用下，一人有限公司的良性功能才可能發(fā)揮到極致，一人有限公司才能在擴(kuò)大就業(yè)，繁榮市場，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]王保樹崔勤之:中國公司法[M].北京:中國工人出版社，1995

[2]王保樹:中國商事法[M].北京:人民法院出版社，2001

[3]趙德樞:一人公司詳論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2004

[4]王祿生焦佳:芻議新《公司法》關(guān)于一入有限責(zé)任公司規(guī)定的不合理之處[J].商場現(xiàn)代化， 2006年8月

[5]曹新華:淺析我國一人有限責(zé)任公司法律制度[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年9月