[摘要] 審計期望差距是一種無法完全消除、客觀存在的認識差別。為了盡量縮小審計期望差距，應(yīng)加強審計理論研究，廣泛調(diào)查公眾的信息需求，加強審計準則制定工作和審計職業(yè)隊伍建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 審計期望差 公眾期望 專業(yè)標準 審計目標

一、審計期望差距的涵義

國內(nèi)外很多學(xué)者對審計期望差距曾做過解釋。審計期望差距最早見于科恩報告，1978年，科恩委員會在大量的調(diào)查研究后認為“期望差距確實存在，造成這種期望差距的主要原因是審計職業(yè)界隨美國商業(yè)環(huán)境的迅速變化沒有做出及時的反應(yīng)，沒有與這種變化保持同步發(fā)展?！笨贫鞯倪@一觀點，表明了期望差距的存在，并非審計職業(yè)界推卸其應(yīng)對社會承擔(dān)的責(zé)任而造成的，而是在相關(guān)環(huán)境變化以后，在審計功能與作用的認識上，審計職業(yè)界未能跟上社會公眾的反應(yīng)而導(dǎo)致的。英國審計事務(wù)委員會認為:“期望差距主要與公眾對以下三個方面的誤解有關(guān):財務(wù)報表性質(zhì)，審計人員所從事工作的范圍和類型，以及審計的保證水平?！蔽覈暮^榮（2001年)提出“審計期望差是指社會公眾對審計需求與公眾對目前審計執(zhí)業(yè)的認識之間形成差距，它既包括了由于審計能力不足而形成的差距，也包括公眾對審計執(zhí)業(yè)的錯誤認識而形成的差距”。

綜合上述學(xué)者的觀點，本文將審計期望差距的涵義概括為社會公眾的審計需求與目前審計職業(yè)界對審計目標認識之間的差距，它既包括審計師能力不足而形成的差距，又包括公眾對審計目的的認識偏差而形成的差距。

二、審計期望差距產(chǎn)生的原因

1.社會公眾對審計存在誤解

(1)社會公眾對審計人員存在不切實際的期望。公眾對信息的需求是廣泛的，而審計人員所能提供的信息是有限的，當(dāng)公眾舊的需求被滿足時，又產(chǎn)生了了新的需求，為了滿足不斷出現(xiàn)的新的需求，要求審計師不斷提高審計能力，但這需要一個過程，尤其是在審計技術(shù)和理論上的突破。因此，社會公眾對審計人員不切實際的期望，決定了審計期望差是不可避免的。

(2)社會公眾對審計涵義、目標和范圍缺乏了解。公眾期望通過審計能毫無遺漏地揭示被審計單位存在的舞弊行為，但由于被審計單位內(nèi)部控制和審計抽樣技術(shù)存在固有局限等原因，不可能通過審計揭露全部舞弊。審計只能提供合理保證，而不能向社會公眾提供絕對保證。再次，社會公眾作為信息使用者其決策是著眼于未來的，希望審計能夠?qū)τ嘘P(guān)風(fēng)險、機會方面的信息進行鑒證，然而審計作為一個早期預(yù)警系統(tǒng)，不可能對經(jīng)營失敗做出百分之百準確的預(yù)測。但當(dāng)公司破產(chǎn)時，投資者無法獲得公司的全額賠償時，就希望從審計人員獲得一定的賠償（審計深口袋理論）。

(3)到目前為止，對審計涵義、目標等概念還存在爭議。回顧歷史，開始時審計的目標是滿足投資者的需求，加強對管理人員的監(jiān)督。后來，隨著資本市場的發(fā)展，信息使用者擴展為整個社會公眾，即“社會公眾成為審計業(yè)務(wù)的唯一委托人”，但審計目標并沒有改變。但這些概念受到社會、政治和經(jīng)濟發(fā)展的影響，并由于各種力量的此消彼長而顯得模糊。

2.審計職業(yè)界處于自相矛盾之中

當(dāng)公司發(fā)生破產(chǎn)，審計人員卷入訴訟以后，審計職業(yè)界往往受到投資者的批評。此時為了取得公眾的信賴，審計職業(yè)界修訂職業(yè)標準，并不斷強調(diào)審計人員的獨立性、客觀性、和公正性，客觀上提高了公眾對設(shè)計師的期望。確切地說：“引入獨立性的概念容易使人認為審計工作發(fā)生于社會、政治和經(jīng)濟的真空之中；客觀性暗示著審計人員能夠像財務(wù)制圖員一樣工作，精確地反映經(jīng)濟現(xiàn)實”。因此，審計職業(yè)界始終處于自相矛盾的狀態(tài)之下：審計職業(yè)界努力尋求提高公眾期望的方式，從而獲取公眾對審計的信任，但同時，審計業(yè)界因無法滿足公眾對審計期望，使得社會公眾喪失了對審計人員的信任。即審計人員試圖縮小期望差距，但客觀上卻擴大了期望差距。

3.審計理論研究落后

（1)從迄今為止準則的頒布情況來看，現(xiàn)有職業(yè)規(guī)范尚未能對審計實務(wù)做出全面的規(guī)范。如保守商業(yè)秘密在具體審計準則中沒有相應(yīng)規(guī)范;形式上的獨立靠具有較強操作性的條款作了限定，而實質(zhì)上的獨立卻未作具體規(guī)定。

（2)專業(yè)標準沒有及時修改以適應(yīng)新情況。隨著注冊會計師業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，社會公眾對各種非審計鑒證業(yè)務(wù)和企業(yè)服務(wù)的質(zhì)量也提出了很高的期望，要求通過業(yè)務(wù)技術(shù)準則使其質(zhì)量得到保證。

三、縮小審計期望差距的對策

1.提高審計實務(wù)界的執(zhí)業(yè)能力

審計實務(wù)界應(yīng)通過采用先進的審計方法 、加強審計人員的法制教育和職業(yè)道德教育、加強業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)、嚴格錄用程序、切實重視職業(yè)后續(xù)教育的開展，從根源上縮小審計執(zhí)業(yè)和審計準則之間的差距。

2.公眾與審計界應(yīng)加強溝通

審計界要加強宣傳工作，向公眾傳遞審計環(huán)境、審計目標、審計特性和審計程序的有關(guān)信息，讓公眾理解審計職能和作用的有限性，以及審計界已經(jīng)做的努力，以減少公眾對審計在當(dāng)前環(huán)境下無法達到的不合理期望，消除對審計執(zhí)業(yè)的誤解。使公眾理解審計的局限性，將審計期望保持在合理水平。具體應(yīng)該使公眾明確:

（1)審計責(zé)任和會計責(zé)任。根據(jù)《獨立審計基本準則》，“建立健全內(nèi)部控制制度，保護資產(chǎn)的安全完整，保證會計資料的真實、合法、完整”，是被審計單位的會計責(zé)任?！丢毩徲嫓蕜t基本準則》同樣也規(guī)定：“按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的責(zé)任?！币蚨?，被審計單位管理當(dāng)局對會計報表存在重大差錯和舞弊承擔(dān)直接責(zé)任，審計人員的責(zé)任是按既定的審計準則和業(yè)務(wù)約定書的要求對會計報表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計意見，并對審計報告的真實性、合法性、負責(zé)。

（2)審計責(zé)任和經(jīng)營責(zé)任。提高經(jīng)營效率，保證財產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營失敗是被審計單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。審計人員的責(zé)任是對會計報表發(fā)表意見，僅僅是一種“合理的保證”而不是“絕對的保證”，更不是對被審計單位存續(xù)能力的保證。因此，只要審計人員在審計過程中遵守了獨立審計準則的規(guī)定、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹慎，最終出具的審計報告是真實合法的，經(jīng)營失敗給委托人帶來的損失就與審計人員無關(guān)。

3.應(yīng)加強審計理論研究與準則制定、實施

審計理論界要加強審計理論的研究，切實指導(dǎo)審計工作的開展和實施，使之趨向于公眾期望。

審計準則制定機構(gòu)應(yīng)該把握公眾的需要，把公眾的合理期望轉(zhuǎn)變成準則的內(nèi)容，以此作為審計界的專業(yè)標準并代表公眾的合理期望。具體應(yīng)做到：

(1)在當(dāng)今會計界發(fā)生危機的情況下，查錯揭弊又重新回歸為審計的主要目標。獨立審計準則的制定和實施有必要研究應(yīng)對舞弊的審計;如采用課題招標的方式，使理論界和實務(wù)界人士潛心研究不同行業(yè)的舞弊的審計;定期或不定期把各行業(yè)審計中一些風(fēng)險控制點以技術(shù)提示的方式發(fā)布，指導(dǎo)CPA在實務(wù)操作中更加謹慎執(zhí)業(yè);審計準則應(yīng)當(dāng)增加在特殊環(huán)境下風(fēng)險提示的相關(guān)內(nèi)容。

(2)審計準則制定機構(gòu)要重視研究獨立審計準則操作層面的內(nèi)容，增強準則的實用性。針對市場經(jīng)濟發(fā)展中不斷涌現(xiàn)的改制審計、業(yè)績審計、離任審計、破產(chǎn)清算審計等制定出規(guī)范的操作指南;針對商業(yè)銀行、證券公司等行業(yè)制定會計報表審計的特殊風(fēng)險操作指南;針對存貨、長期投資等科目的復(fù)雜性，制定操作指南。

(3)完善審計準則的制定、實施，提高其科學(xué)性和權(quán)威性。從組織上、措施上保證審計準則的制定與實施，對CPA執(zhí)業(yè)中存在的問題及時進行調(diào)查、解決，使審計準則的制定和實施符合政府和公眾的要求，其權(quán)威性為政府和社會公眾所認同；設(shè)立專家技術(shù)援助小組，建立CPA執(zhí)業(yè)第一線和專家技術(shù)援助小組之間的溝通渠道，在制定過程中增強參與人員的代表性，提高CPA執(zhí)業(yè)質(zhì)量；為盡量避免注冊會計師法律訴訟，提高審計準則的明確性，增加定量描述表達等。

參考文獻:

[1]胡繼榮:論審計期望差距的構(gòu)成要素淺析[J].會計研究，2001(08）

[2]張建軍:審計理論中的合理保證概念[J].當(dāng)代財經(jīng)，1995(09)

[3]劉懷:不合理審計期望的成因[J].鄭州航空工業(yè)學(xué)院學(xué)報，(社會科學(xué)版)，2006（02）

[4]章立軍:審計期望差:個人理性與社會理性的矛盾[J]．財會月刊，2005（02）