摘要： 網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價對遠程教育具有重要的意義。科學有效的評價可以實現(xiàn)網(wǎng)絡教學的全程管理，正確引導網(wǎng)絡教育的發(fā)展。由于涉及多方面、多因素，網(wǎng)絡課程質(zhì)量難以度量，本文采用模糊綜合評價法解決這一問題。參考了國內(nèi)外的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價標準，建立了網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系層次分析模型，給出了網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價的層次結(jié)構(gòu)和計算方法，并給出了應用實例。

關鍵詞：網(wǎng)絡課程；質(zhì)量評價；層次分析法；模糊理論

中圖分類號：G423.1 文獻標識碼：A

文章編號：1672-5913（2007）08-0037-03

Fuzzy Synthetic Evaluation of Web-Based Course Quality

Zhang Ning-rong1Yan Li2Chen Yi-wang1

(1. Institute of Sciences， PLA Univ. of Sci. Tech.， Nanjing 211101， China;

2. Engineering Institute of Engineering Corps， PLA Univ. of Sci. Tech.， Nanjing 210007， China)

Abstract: The quality evaluation of Web-based course is important to distance education. The scientific and effective evaluation will implement Web-based teaching management during the whole course， and lead healthy development of Web-based education. The Web-based course quality is difficult to measure because it is composed of various attributes， so that this paper applies the fuzzy synthetic evaluation to overcome the difficulty. We refer to foreign and domestic evaluation standards of Web-based course quality， put forward analysis model of hierarchical index system， give hierarchy framework and calculation method， and show application example.

Keywords: Web-based course; quality evaluation; analytic hierarchy process (AHP); fuzzy theory

1 引言

目前，除了教育部確定的現(xiàn)代遠程教育試點院校外，基礎教育領域和一些企業(yè)單位也開辦了面向不同層次學生的網(wǎng)上學習與培訓?？梢哉f，網(wǎng)絡教學突破了時間和空間的限制，擴展到了社會生活的各個領域，根本性地改變了教育理念和教學模式，并逐漸形成了具有鮮明時代特色的文化。但是，也出現(xiàn)了一些不容忽視的問題，影響了高校網(wǎng)絡教育的正常秩序。因此，建立科學合理、綜合有效的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價方法，科學地評價網(wǎng)絡課程的教學效果和質(zhì)量，引導網(wǎng)絡教育的健康發(fā)展，進一步提高整個社會對網(wǎng)絡教育的認可度，已經(jīng)成為一項非常有意義的工作。

從已經(jīng)開展的網(wǎng)絡課程驗收工作看，評價工作更多的是對評價指標、評價標準的確定，但是將數(shù)學處理的新技術應用到評價中以獲得更加合理的評價方法的研究還很少。本文參考了美國和英國的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價標準[1]-[3]（見表1），參照了我國教育部高教司提出的“網(wǎng)絡課程質(zhì)量認證標準”[4]，建立了網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系層次分析模型，用層次分析法進行了指標權重的測定，最后用模糊理論進行了網(wǎng)絡課程質(zhì)量的綜合評價。這種定性與定量相結(jié)合的模糊綜合評價方法，使評價的結(jié)果更為可靠、準確和客觀。

2 建立網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系層次分析模型

2.1 構(gòu)建網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系的原則

本文參考了國內(nèi)外的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價標準，定位于質(zhì)量評價以指導網(wǎng)絡教學實踐為目的，評價對象不只是網(wǎng)絡課程資源（課件），更重要的是網(wǎng)絡課程的教學實施方式，包括總體教學設計、資源配備組合、教/學過程和監(jiān)控評價等問題。綜合考慮，我們認為評價因素的確定必須遵循以下原則：

（1）指導性原則。網(wǎng)絡辦學依然處在發(fā)展和探索階段，以評價促進步、以評價促發(fā)展是評價的第一原則。網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建應該體現(xiàn)全面質(zhì)量觀，考慮學生個性化要求，引導學生自主學習，要求高水平的資源支持，充分體現(xiàn)評價的指導性。通過評價，全面、及時地了解系統(tǒng)的運行狀態(tài)，利用反饋的信息調(diào)整政策、策略、方法和手段，使探索盡可能少走一些彎路。

（2）科學性原則。指標體系應該能夠突出影響網(wǎng)絡課程效果的基本因素，并且是一個完備的評價體系，其內(nèi)部各項目的表述與結(jié)構(gòu)應該是合理的。評價應當實事求是，不應針對某一弱點，偏向某一環(huán)節(jié)。

（3）可操作性原則。構(gòu)成網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價體系的項目內(nèi)容，應該是可以被觀察記錄下來的現(xiàn)象和行為表現(xiàn)，并且能夠被記錄和易于評價等級的。指標體系中的各項目的表述應當簡潔精練，語言的表述和所用的術語應當規(guī)范。

（4）獨立性原則。構(gòu)建指標體系時，應從事物的某一個分類基準出發(fā)，分解要素項目，各項指標之間必須相對獨立，每個指標都獨立地提供信息，不能有重疊關系，避免冗余指標的干擾，保證評價的信度與效果。

2.2 建立網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系層次結(jié)構(gòu)

決定網(wǎng)絡課程質(zhì)量的環(huán)節(jié)和因素很多，我們將其劃分為內(nèi)容設計、結(jié)構(gòu)設計、過程控制和技術支持4個層次，如圖1所示。這樣的層次結(jié)構(gòu)既將影響質(zhì)量的各種因素進行了分解，又將其按一定的結(jié)構(gòu)組織起來，反映了從上往下的構(gòu)造，也便于數(shù)學建模和從下往上的度量。

2.3 利用層次分析法確定評價指標體系的權重

層次分析法（AHP），是20世紀70年代美國著名系統(tǒng)工程與運籌學專家T.L.Saaty提出的針對多層次、多目標規(guī)劃決策問題的有效決策方法。它可以將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達和處理，可以同時處理定量和定性因素。其分析的基本步驟是：

（1）把問題條理化、層次化，構(gòu)造系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)模型，用以說明層次間的遞階結(jié)構(gòu)與各因素間的從屬關系。

（2）根據(jù)1~9及其倒數(shù)的標度表，將各層次中的因素兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣。

（3）層次單排序及其一致性檢驗。求解矩陣最大特征根（λmax）和特征向量（W），并驗證判斷矩陣是否具有滿意的一致性。

（4）層次總排序及其一致性檢驗。

對于AHP的具體計算過程和方法，請參閱文獻[5]。

2.4 模糊綜合評價

這是利用模糊數(shù)學中的運算法則，對評價域進行量化綜合，從而得到可比的量化評價結(jié)果的過程。模糊綜合評價模型主要由因素集、評語集和模糊關系矩陣組成，其分析的基本步驟是：

（1）建立評價因素集U。根據(jù)上述建立的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價指標體系，本文采用二級模糊綜合評價方法。一層因素集記作：UB1 = {UC1，UC2，UC3}，UB2 = {UC4，UC5，UC6，UC7，UC8，UC9，UC10}，UB3 = {UC11，UC12}，UB4 = {UC13，UC14，UC15}；二層因素集記作UA = {UB1，UB2，UB3，UB4}。

（2）建立有m個評價結(jié)果組成的評語集V，記為：V = (v1，v2，…，vm)。

（3）利用AHP的計算結(jié)果，對各因素分配權值，建立權重集，即表示為權向量A = (a1，a2，…，an)。

（4）根據(jù)因素集U和評語集V之間存在的模糊關系，建立模糊關系矩陣R。

（5）將因素權向量A與模糊關系矩陣R進行模糊合成計算，將其結(jié)果正規(guī)化處理，依最大隸屬度原則，取正規(guī)化向量中最大值為評價等級。

其詳細的算法請參閱文獻[6]。

3 應用實例

對圖1所示的層次結(jié)構(gòu)模型，我們請20位專家組成員、優(yōu)秀教師、管理人員填寫了調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容包括：各評價指標的相對重要性、軟指標統(tǒng)計表（每一項指標下4門網(wǎng)絡課程的評語等級），從而獲得了原始數(shù)據(jù)。

采用AHP法計算指標權重的過程是：首先，由原始數(shù)據(jù)構(gòu)建了判斷矩陣A－B，做了相應的計算，并保證判斷矩陣滿足一致性；然后，又構(gòu)建了判斷矩陣B－C，包括B1－C、B2－C、B3－C、和B4－C四個矩陣，并進行了權重計算。判斷矩陣都具有滿意的一致性；最后，由以上單排序的計算結(jié)果和圖1的層次結(jié)構(gòu)，計算C層相對于A層的總排序，同時計算一致性指標C·I和隨機一致性比例C·R，進行了一致性判斷，其計算結(jié)果見表2。

從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，專家們首先看重的是課程內(nèi)容的科學性（0.227），其次是豐富的學習資源（0.142）、知識點的講解（0.125）和作業(yè)練習實踐環(huán)節(jié)（0.090）。還有，系統(tǒng)的可靠性（0.069）和課程內(nèi)容的規(guī)范性（0.069）也占有比較高的權重。

為了進行模糊綜合評價，我們進行如下的工作：

（1）建立評語集V = {v1，v2，v3，v4，v5}，表示{優(yōu)，良，中，較差，差}5個評價等級。

（2）根據(jù)軟指標統(tǒng)計表，統(tǒng)計出各評價指標在各個評語等級的得票率，從而確定各評價因素對各評語等級的隸屬度向量，得到B層因素集的模糊關系矩陣R。

（3）采用(?，+)模糊算子，將因素權向量A與模糊關系矩陣R進行模糊合成計算，得到B層指標的評價結(jié)果。又將它作為A層指標的模糊關系矩陣，繼續(xù)采用(?，+)模糊算子對系統(tǒng)最頂層A層進行評判，A層的評判結(jié)果即為系統(tǒng)的評價結(jié)果，它是一個模糊向量。

（4）為了便于排序評優(yōu)，采用等差向量S = {100，80，60，40，20}表示評語集，S與評價結(jié)果相乘，可以得到網(wǎng)絡課程的百分制計分。如表3所示，歸一化后的綜合評價結(jié)果。網(wǎng)絡課件D的評價結(jié)果最好，這與其實際表現(xiàn)相吻合。

4 結(jié)論

由于涉及諸多因素，導致網(wǎng)絡課程的質(zhì)量評價在實際操作中難以定量控制。本文根據(jù)網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價的特點與要求，將專家的經(jīng)驗知識和定量的數(shù)學模型結(jié)合，提出了基于模糊綜合評價和AHP法相結(jié)合的網(wǎng)絡課程質(zhì)量評價方法。該方法使定量定性有機結(jié)合，可以減少人為因素的影響，增強決策的客觀性和科學性。該評價模型，利用面向?qū)ο蟮某绦蛟O計可以編寫成軟件，具有良好的可操作性與實用性。

參考文獻：

[1] Phipps Merisotis (2000). Quality on the Line: Benchmarks for success in Internet-Based Distance Education [Z]. Research report of The Institute for Higher Education Policy.

[2] Guidelines on the Quality Assurance of Distance Learning[J]. Quality Assurance Agency for Higher Education. 1999.3

[3] Guidelines for On-line Course Development and Evaluation[J/OL]. http://www.sc-partnership.org/documents/.

[4] 董艷，黃榮懷，李曉明等.《網(wǎng)絡課程課件質(zhì)量認證標準》的研制與修訂[J]. 電化教育研究， 2003(6).

[5] Saaty TL (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill Inc， New York

[6] 胡寶清. 模糊理論基礎[M].武漢大學出版社， 2004.

作者簡介：張寧蓉（1972-），女，江蘇南京人，講師，碩士，主要研究方向為計算機圖形學、計算機輔助設計。

電話：13601464565，025-84878772

E-mail：ningrong_zhang@163.com

通信地址：南京市海福巷1號 解放軍理工大學圖學教研室 210007