作者簡(jiǎn)介：郭道暉先生早年就讀于清華大學(xué)，學(xué)習(xí)電機(jī)工程，是朱镕基的入黨介紹人。

先生自1979年以來(lái)，著有專著6本，合著或主編10余本，其中尤以《法的時(shí)代精神》、《法的時(shí)代呼喚》、《法的時(shí)代挑戰(zhàn)》“法學(xué)三部曲”享譽(yù)法學(xué)界。

原在陜西省寶雞市任市委書記10年的龐家鈺，貪污受賄，失職瀆職，導(dǎo)致馮家山引水工程先后發(fā)生6次爆管事故，累計(jì)造成損失3.16億元（案情詳見(jiàn)《廉政瞭望》第11期）。而這樣一個(gè)貪官卻能帶“病”不斷高升，官至陜西省政協(xié)副主席。寶雞市司法局干部曹長(zhǎng)征（化名）及該市的其他幾名干部，自1998年至今，冒著不斷被壓制和打擊的危險(xiǎn)，鍥而不舍地、年復(fù)一年地檢舉其罪行，終于在中央紀(jì)委的干預(yù)下，龐家鈺于今年初被開(kāi)除黨籍，移送司法機(jī)關(guān)查處。

雖然現(xiàn)今此案已柳暗花明，但曹長(zhǎng)征仍高興不起來(lái)，提出了幾個(gè)令人困惑的問(wèn)題，即：為什么貪官可以在臺(tái)上公開(kāi)為非作惡，而檢舉人只能做“地下工作”？為什么明明貪官事已敗露，卻仍能不斷升官？

曹長(zhǎng)征的問(wèn)題也是所有檢舉人以及一切有社會(huì)良知和正義感的公民共同遭遇的難題。它涉及我國(guó)干部選拔和監(jiān)督體制的一些弊病，很值得反思。

“黨管干部”要與人民監(jiān)督有效銜接

事實(shí)上，龐家鈺這樣邊腐邊升的案例俯拾皆是，過(guò)去像大貪官成克杰、胡長(zhǎng)清等人莫不如此。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本的弊病，恐怕還是出在執(zhí)行黨管干部原則時(shí)，沒(méi)有同人民群眾的監(jiān)督有效銜接和良性互動(dòng)。

黨管干部原則是我們黨在革命時(shí)期形成的，當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是必要的，也是有其優(yōu)越性的，但畢竟這是革命黨的思維和傳統(tǒng)制度，我們黨成為執(zhí)政黨后，靠這一制度單軌運(yùn)行就不夠，特別是不符合法治國(guó)家的體制。

黨的干部大多是國(guó)家的官員。作為法治國(guó)家，從法律語(yǔ)言到基本制度，應(yīng)當(dāng)是“民管官”?！包h管干”也必須建立在“民管官”的制度基礎(chǔ)上。實(shí)際上往往是黨的組織部門或一把手決定干部的升遷，廣大黨員的主體地位難以體現(xiàn)，主體作用難以發(fā)揮。

作為法治國(guó)家，國(guó)家的政務(wù)官必須是經(jīng)人民按民主程序直接或間接選舉產(chǎn)生；在他們執(zhí)政施政的全過(guò)程，要由選民、公民進(jìn)行全程監(jiān)督。這樣才能保證黨內(nèi)外官員，對(duì)選民、人民負(fù)責(zé)，受選民、公民以及廣大黨員的監(jiān)督。單靠組織或領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督，由于他們并非“超人”或“神仙”，好的領(lǐng)導(dǎo)者也往往會(huì)顧此失彼，難逃失察之咎；遇到差的、壞的領(lǐng)導(dǎo)者，則易于縱容下屬對(duì)上搞人身依附，對(duì)下搞宗派活動(dòng)和官官相護(hù)。筆者以為，這即是邊腐邊升現(xiàn)象不絕的原因。

人民群眾是反腐敗的最堅(jiān)固防線

我們常說(shuō)，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約是反腐敗的“最后一道防線”，不過(guò)，這是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督與制約。在現(xiàn)行體制下，地方同級(jí)人大和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)只能聽(tīng)命于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，監(jiān)督和制約難以超脫。

所以，我認(rèn)為，真正最堅(jiān)固而有效的防線還是人民群眾對(duì)官員和黨政權(quán)力的制約。當(dāng)務(wù)之急是兩條：一是建立一套完善的檢舉監(jiān)督機(jī)制，制定公民申訴檢舉法；二是建立陽(yáng)光下的政府，加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督。

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的案件，其案源有80%來(lái)自公民的檢舉。但現(xiàn)今保護(hù)舉報(bào)人的法律，僅有《刑事訴訟法》第85條第3款，保護(hù)證人的僅有第49條。并且這兩條僅僅提供了事后保護(hù)，而沒(méi)有提供事先和事中的保護(hù)。至于一些司法解釋中雖也有保護(hù)舉報(bào)人的規(guī)定，也多過(guò)于籠統(tǒng)，難以落實(shí)執(zhí)行。因此有必要健全公民檢舉監(jiān)督機(jī)制和制定單項(xiàng)的公民申訴檢舉法，具體細(xì)致地規(guī)定公民申訴、檢舉的受理機(jī)構(gòu)與程序，保證申訴、檢舉在規(guī)定期限作出答復(fù)和處理，保護(hù)舉報(bào)人的隱私權(quán)和人身與財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)無(wú)理扣壓或打擊報(bào)復(fù)檢舉人的行為，給予嚴(yán)厲的制裁，等等。有了這個(gè)法，那么所謂“貪官可以公開(kāi)橫行，檢舉往往地下活動(dòng)”的怪現(xiàn)象，或許可以遏止。

在有些國(guó)家，立法上允許公民和公眾（非政府組織）直接參與檢察，公民和社會(huì)組織可以直接提起公益訴訟。如美國(guó)早在20世紀(jì)70年代，一些環(huán)保法律確認(rèn)，非政府組織監(jiān)督政府和企業(yè)履行環(huán)保法律的權(quán)利，稱為“公民訴訟條款”。根據(jù)這個(gè)條款，公民、公眾、非政府組織都可以對(duì)不履行或違反環(huán)保法的政府和企業(yè)直接提起訴訟，通過(guò)法院審判，迫使他們遵守環(huán)保法。這實(shí)際上是賦予公民和社會(huì)組織有監(jiān)督環(huán)保法實(shí)施的檢察權(quán)，這是檢察機(jī)關(guān)借助社會(huì)力量，來(lái)實(shí)施法律監(jiān)督職能的一個(gè)有效機(jī)制。而我國(guó)目前還缺少這樣的機(jī)制。

我國(guó)官場(chǎng)中有句話：“不怕上告，就怕上報(bào)?！饼嫾意暤戎赃吀吷?，多是由于傳統(tǒng)信息渠道的閉塞，其劣跡得到上面保護(hù)傘遮蓋的緣故。

而在信息時(shí)代，公民可以直接越過(guò)官方媒體，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)站、博客等平臺(tái)上先聲奪人地、快速地發(fā)布信息。民眾和媒體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮監(jiān)督效能，讓地方官員無(wú)法再憑借體制慣性的暗箱作業(yè)一手遮天。不待官方情愿與否，在公民憲法權(quán)利意識(shí)高漲之際，輿論事實(shí)上已自動(dòng)地被迫放開(kāi)。國(guó)務(wù)院新聞辦公室副主任王國(guó)慶曾公開(kāi)表示，官員在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代還試圖掩蓋真相，無(wú)異掩耳盜鈴。

國(guó)家在健全公民檢舉監(jiān)督機(jī)制和加強(qiáng)輿論監(jiān)督這兩方面有所動(dòng)作和改進(jìn)，那么，像曹長(zhǎng)征這樣的檢舉人或許就可以減少某些后顧之憂。也只有這樣，才可望從根本上遏制“龐家鈺現(xiàn)象”。