比較分析相關(guān)法律條文看《檔案法》的修改

馮文杰在2007年第九期《中國檔案》上撰文，分析了《檔案法》與《著作權(quán)法》、《保密法》相矛盾的幾個方面：《檔案法》關(guān)于檔案所有權(quán)的規(guī)定與《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)的規(guī)定相互矛盾；《檔案法》關(guān)于檔案利用和公布的有關(guān)條款與《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)許可使用的規(guī)定存在分歧；《檔案法》缺少有關(guān)確定密級的規(guī)定；檔案解密概念不清；檔案變更的含義不一致；檔案密級變更、解密的執(zhí)行主體的確定存在沖突；檔案利用和公布的相關(guān)規(guī)定存在矛盾。

通過以上分析，作者認為在《檔案法》有關(guān)條款中應(yīng)做如下修改：1、明確寄存檔案的公布權(quán)與相關(guān)權(quán)利的歸屬。2、增加有關(guān)確定檔案密級的條款，明確指出確定密級的內(nèi)涵是什么、擁有確定密級權(quán)的相關(guān)部門有哪些等問題。3、明確檔案密級變更、解密內(nèi)涵，或者重新規(guī)范保密檔案密級的變更與解密工作，或者在《檔案法》的相關(guān)條款的內(nèi)容中刪除“保密檔案密級的變更和解密，依照《中華人民共和國保守國家秘密法》及其實施辦法的規(guī)定辦理”等字樣，以解決二者在表述上存在的沖突。4、明確保密檔案開放和公布的工作環(huán)節(jié)，對于和《保密法》存在矛盾的問題應(yīng)該在實施辦法中給出明確解釋。

公權(quán)與私權(quán)的平衡：公民檔案利用權(quán)充分實現(xiàn)的必要條件

《檔案學通訊》2007年第三期高暢、蔣衛(wèi)榮的文章指出，導致公民檔案利用權(quán)利難以完整、有效實現(xiàn)的根本原因，緣于檔案及相關(guān)立法中未能協(xié)調(diào)好公權(quán)與私權(quán)的這種制衡關(guān)系，導致私權(quán)處于明顯的弱勢地位。從《檔案法》的立法理念看，一是傾向于保密并非公開，二是個人排除在檔案價值主體之外；從檔案立法賦予行政主體權(quán)力內(nèi)容和義務(wù)約束的不對稱來看，一是檔案立法給行政主體留下很大的權(quán)力真空，二是檔案立法對于行政主體義務(wù)約束較少。從檔案立法對于私權(quán)利的規(guī)定來看：一是利用者申請規(guī)則設(shè)置上的限制，二是當私權(quán)利受到侵害時沒有相應(yīng)配套的救濟途徑。

針對當前我國普通民眾信息需求量的增多、知情意識日趨覺醒的現(xiàn)實，檔案立法應(yīng)做出積極的回應(yīng)，轉(zhuǎn)變檔案立法理念，把維護公權(quán)與私權(quán)的制衡，作為檔案立法的出發(fā)點?！稒n案法》的權(quán)威性應(yīng)該體現(xiàn)在，《檔案法》不僅是檔案部門執(zhí)法的依據(jù)，還應(yīng)該是有關(guān)部門（非檔案系統(tǒng)）制定檔案工作規(guī)范性文件或政策文件的依據(jù)。公正司法是公民檔案利用權(quán)利充分有效實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。從見諸公開報道的數(shù)例檔案行政訴訟案的情況看，司法實踐中如何準確適用法律、法規(guī)也是一個不容忽視的問題。要與政府信息公開制度的相互協(xié)調(diào)，檔案信息與政府信息在內(nèi)容上是重合、交叉的，在保管程序上又是相互銜接的。

關(guān)于《檔案法》條款與實踐適應(yīng)性問題的探討

2007年第九期《上海檔案》傅榮校的文章，從檔案所有權(quán)及開發(fā)利用的角度，分析了法律規(guī)定與實際之間的差距。一、關(guān)于檔案所有權(quán)問題。從根本上說，《檔案法》規(guī)定著法律關(guān)系中各個主體的權(quán)利和義務(wù)。因而，以明確檔案所有權(quán)為出發(fā)點，厘清檔案法律關(guān)系，是一種明確的思路。但目前看來，《檔案法》體現(xiàn)出這方面的特征尚顯不足，主要表現(xiàn)在國有色彩強烈而非國有表達模糊、缺乏私人檔案立法規(guī)定、關(guān)于檔案著作權(quán)問題。二、關(guān)于檔案開放與利用的問題，表現(xiàn)在（1）檔案開放期限與實際操作存在困難，包括現(xiàn)行檔案開放標準期限在實際工作中缺乏可操作性和普遍適用性、開放檔案的期限標準不統(tǒng)一、開放期限的具體落實沒有法律保障。（2）檔案開放范圍不確定?！稒n案法》規(guī)定開往檔案的范圍或者對象是“國家檔案館保管的檔案”，這一范圍的限定僅僅指向了“已經(jīng)在國家檔案館保管的那部分檔案”，不僅范圍過窄，同時以“保管”作為劃分是否列入開放檔案范圍的標準，顯然是不科學的。（3）檔案開放與政務(wù)信息公開的適應(yīng)問題，包括檔案開放前的鑒定和檔案館成為現(xiàn)行文件閱覽中心后如何處理現(xiàn)行文件與檔案利用的不同期限等問題。（4）關(guān)于檔案利用方式的規(guī)定問題。機關(guān)單位和個人利用檔案的權(quán)力，在《檔案法》中有明確規(guī)定，但具體的利用方式卻沒法說明。