自戀傾向是一種廣泛彌漫的文藝現(xiàn)象。既然有“成功人士”能夠順應(yīng)時流暴得大名，攀得強權(quán)，分得紅利，便也會有被淘汰出局者或生不逢辰者或時運不濟者的無限惆悵，這些都在當前的文藝中有所折射，并多以化不開的自戀情態(tài)出現(xiàn)。很多“成功人士”的野心其實只停留在卑微的實利層面，常常小富即安，私欲滿足為安，因此在獲得了一種亦真亦幻的“成功”后，總是很容易失卻掉謙虛和耐心，更失掉志存高遠的氣魄。因而“成功者”的文藝中總是一邊流露著自我鼓噪、自大驕狂之態(tài)，一邊又傳達著空虛難耐、百無聊賴之情；而一些邊緣人失意者則或以零余人的心態(tài)發(fā)出對市場經(jīng)濟時代的哀怨之聲，或陷于假想的小資情境忸怩撒嬌作態(tài)，或縮避在農(nóng)業(yè)文明的余暉中畫地自獄。但所有自戀者都有一個共通點，那就是總試圖將自己從與時代和社會的關(guān)系中摘除出來，不是懸置于大眾之上，就是游離于人群之外，進而以唯我獨尊或孤絕自閉來確立一種文化精英感，再獲取一種高居人上傲視大眾的優(yōu)越感。

由于他們耽于自戀，片刻不得忘我，其中不少人縱然閱歷豐富，心思細密，卻也難以由此及彼，推己及人，更談不上“心事浩茫連廣宇”（魯迅《無題》），因而他們創(chuàng)作中總是受到才思枯竭的折磨，最終的作品也只能呈現(xiàn)為自說自話，自怨自艾，杯水風(fēng)波，裝神弄鬼。海德格爾談及特拉克爾的詩歌時曾說道，“一首詩的偉大正在于，它能夠掩蓋詩人這個人和詩人的名字”。而自戀者的文藝的一個重要特點卻是：作者和作者的名字大于作品，自我表現(xiàn)的欲望大于自我表達的激情?；蛟S自戀的文藝看上去并無傷大雅，無關(guān)乎大是大非，但它確是一種不怎么美好的“亞健康”精神狀態(tài)的展示。

自戀形態(tài)也有著諸多變體，比如文藝自戀癖再加上一種新式犬儒主義傾向便衍生出了一種最具中國特色的獨異而曖昧的文化景觀。新式犬儒主義者對待文藝功能的態(tài)度，是將其從曾經(jīng)包治天下百病的離譜虛高中一把拉下，繼而又將其推到百無一用甚至純屬吃飽了撐的之列的虛無主義深谷中。既然文藝如此廢物，那么他們對文藝的思想價值、批判價值當然一概予以質(zhì)疑和嘲弄，對文藝家所應(yīng)擔負的社會責(zé)任自然也是嗤之以鼻?！凹偃缥淖终娴暮翢o什么力，那文人真是廢物一枚，寄生蟲一條了。他的文學(xué)觀，就是廢物或寄生蟲的文學(xué)觀?！保斞浮都饧斑z補編·勢所必至，理有固然》）當代犬儒文藝家之所以甘當“廢物一枚”，在于他們似乎都還揣有與民族記憶集體記憶相關(guān)的苦大仇深的憑據(jù)，他們都自認曾被理想主義深深傷害和欺騙過，繼而有理由懷疑一切，詛咒一切，并睥睨一切偽崇高和真崇高。他們才不相信文藝是什么“引導(dǎo)國民精神的前途的燈火”（魯迅《墳·論睜了眼看》），“責(zé)任”二字于他們簡直如同天敵。如此消極冷漠、頹廢無為，可他們畢竟還想茍且偷生，最終便也就只剩下自己的肉身尚可眷戀，只剩下切身利益這唯一的實惠不能放棄，他們的文藝也就只剩下吟風(fēng)弄月，哼哼唧唧，花邊裝點，幫閑而已。犬儒主義的文藝看似超脫恬淡，與世無爭，但在本質(zhì)上卻有著一種絕對的功利化取向，因為這類犬儒主義者的終點就是回歸自己，回歸肉身，回歸利益，所以他們一方面?zhèn)鞑ブ缘驼{(diào)灰色對抗殘酷現(xiàn)實，以隨遇而安茍活于世的犬儒式智慧，一方面又對大眾進行著玩世不恭、及時行樂的蠱惑，因此，它實為一股極具侵蝕力、殺傷力的思想潛流。

物化迷狂在當下的文藝中最具廣泛的覆蓋力，這關(guān)鍵源于它不僅可以表現(xiàn)為赤裸裸的追名逐利行為，也可能滲透在多種多樣的權(quán)力崇拜、資本崇拜乃至技術(shù)崇拜、知識崇拜中。一些文藝家直接奉縱欲拜金為時代的最強音，匍匐于各種權(quán)力與金錢的裙裾之下，并為之衷心高唱贊歌，而一些較有操守的文藝家則極易迷失于技術(shù)崇拜、知識崇拜中，他們或執(zhí)著于人為給定的學(xué)位、身份、角色，或出于對新知識新概念的膜拜而被教條和程式所拘囿，或過度理智、精明、算計于自己的功名得失，將自己演化成物質(zhì)的奴隸……這些都足以使一個藝術(shù)從業(yè)者失去敏銳的感知觸角，失去諦聽內(nèi)心聲音和時代腳步的明慧，失去獨立思考辨析的能力。物化迷狂表現(xiàn)在創(chuàng)作中，其一種為直露地炫耀刺激和快感，渲染貪欲和享樂，一種是使作品成為物質(zhì)符號的純粹堆砌，令觀眾視覺充塞，聽覺滯脹，它們在形式上流光溢彩，內(nèi)容上言之無物，造勢上卻鋪天蓋地。這類作品對造成頭腦進一步弱化、心靈世界進一步荒蕪化有著相當?shù)呢撁婺芰俊４送?，還有一些更間接更隱蔽看上去也更“高雅”的物化方式，那就是以時髦概念的搬弄來替代思想的內(nèi)涵和藝術(shù)的血肉，以先鋒的姿態(tài)取代對生活的認知，以冷漠的技術(shù)處理取代靈魂的悸動。這類作品往往空洞干癟，血色皆無，可又偏愛故作高深莫測，竭力炫技扮酷，以阻隔與讀者的溝通為樂。這種貼著精神假面的文藝，其實是一種最具時代特色的陷于物化迷狂的文藝，它們往往帶著前衛(wèi)的標簽、新銳的幌子，標榜新思維新時尚而攜帶著“皇帝新衣”的特殊威力，因而在各種文化時流中最具迷惑性和誤導(dǎo)力。

編輯/向 陽 馮 嵐