“讀書”之外的波瀾

一本老牌文化雜志換帥，居然引起了諸多討論和爭議，至今未曾平息。

海外讀書人對這本雜志知之不多，知之不深，但對于許多和雜志有過千絲萬縷關(guān)系的人拒絕接受媒體訪問的現(xiàn)象，卻有下意識的好奇。

不同世代的文化人，對這本雜志，均有不同的主觀預(yù)期，因此雜志在不同時期，不同政治氛圍以及不同的主編之下，自然呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。

在中國特色之諸多種種之下，任何一本雜志要辦成給普通人看，并非輕而易舉。說是讀書無禁區(qū)，不知道你是不是真的相信。

“文人相輕”自是可以寬恕的“原罪”，但為渴望讀書卻不想做學(xué)問的蒼生百姓計，拜托諸君，無須將一本喜聞樂見的雜志，變成左右兩翼動輒決斗的殺戮場。

不就是鼓勵讀書嗎，何必有那么多的歷史負重和責(zé)任承擔(dān)。

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

哭笑失禁的播音員

近日，央視名嘴海霞在其主播的關(guān)于淮河洪澇災(zāi)害的專題節(jié)目中，連線王家壩現(xiàn)場的記者時，面帶微笑，略有些激動地問道：“我看到大壩周圍有很多圍觀的群眾，都帶著過年的心情，是這樣嗎?”隨后，這一言論在網(wǎng)上引起軒然大波，各大網(wǎng)站的BBS上出現(xiàn)了眾多言辭激昂的帖子，聲討海霞，指責(zé)她在主持節(jié)目時，傷害了安徽王家壩災(zāi)區(qū)人民的感情。

在眾聲喧嘩中，筆者卻不愿抨擊海霞。

關(guān)鍵的原因是在現(xiàn)有語境下，海霞只是一個“犧牲品”。海霞之所以滿面春風(fēng)，純屬職業(yè)習(xí)慣，是一種根深蒂固的程序化表情。我認為，這種表情絕非主播淮河洪澇災(zāi)害時才有的，而是早就訓(xùn)練有素。要是認為海霞專門和災(zāi)區(qū)人民過不去，懷揣幸災(zāi)樂禍之心，這倒真是冤枉了海霞，誰不知道海霞的招牌表情就是微笑，事情的悲哀在于，海霞在長年累月的微笑主播中早已將微笑固化，微笑似乎已經(jīng)完全職業(yè)化了，因此當碰到洪澇災(zāi)害等不該微笑的場合時，她已經(jīng)忘記或者無力扭轉(zhuǎn)為悲戚的表情，依然微笑著，微笑著……

石城客(南京)

信息爆炸時代，陷阱無窮

中宣部、廣電總局、新聞出版總署近日就北京電視臺播發(fā)虛假新聞發(fā)出通報。通報指出，7月8日，北京電視臺生活頻道《透明度》欄目播出了題為《紙做的包子》的虛假新聞。

說實話，作為一名新聞從業(yè)者，近來被一些假新聞狠狠地撞了腰，感到頗有些臉面無光——假新聞層出不窮：先是有人在杭州搞出一個“茶水發(fā)炎”，接著北方的同仁搞出一個“紙箱子做陷”，再接著南方傳出“史上最毒后媽”(民間搞“善意謊言”欺騙媒體、媒體被忽悠之后接著忽悠讀者的感情)。不怕辦不到，只怕想不到，有人驚呼：搞假的是媒體，傳假的是媒體，辟謠的還是媒體，到底還能相信誰?這個問題還真不好回答，坦率地講，作為一名新聞人，筆者與同事也開始動搖：面對撲面而來的信息，誰能“借我一雙慧眼吧，把這新聞看個清清楚楚明明白白真真切切……”?

我們面臨一個信息豐富的最好時代。我們面臨一個陷阱無窮的最糟糕時代。

畢書之(西安)

“廣州亂糟糟才顯可愛”是一種阿Q心態(tài)

今日廣州社會呈現(xiàn)出某種亂糟糟的景象，在中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師任劍濤教授看來，是這座城市的可愛之處。任劍濤7月中旬在廣東省檔案館開講“城市記憶與都市認同”中認為，從社會活力上說，廣州超過北京、上海。(《新快報》，7月15日)

按照任教授的觀點，當今中國，京滬穗分屬城市三極，北京帶有京城帝國主義的記憶，上海處處講情調(diào)，廣州則呈現(xiàn)出特有的開放性。與北京和上海那種由高度警戒的基層管理所帶來的具有壓抑感的有序不同，廣州表現(xiàn)出來的是一種不設(shè)防的“亂”，而正是這種“亂”，才使得這個城市的可愛之處得以充分顯現(xiàn)出來。

對于城市而言，開放意味著吐故納新、多元包容、奮發(fā)向上，唯有開放，才能促進人才和資源的充分流動，才能使城市充滿活力。然而，開放是否意味著不設(shè)防?活力是否意味著無節(jié)制呢?對此，美國著名規(guī)劃和建筑專家凱文·林奇曾為我們給出答案：衡量一個城市的開放和活力，有三個必不可少的指標，即安全、和諧和延續(xù)性。不設(shè)防的城市開放和無節(jié)制的城市活力，必然產(chǎn)生嚴重的社會治安問題和社會公平問題，它只會令城市發(fā)展日益陷入某種病態(tài)之中。

廣州的開放和活力，相比于北京、上海的突出之處在于它的包容和多元，任教授卻愛屋及烏，把“亂糟糟”的治安也視為一種可愛之處，實在令人不解。

劉莉(廣州)

華為對“自殺員工”的回應(yīng)令人遺憾

7月18日下午，年僅26歲的華為員工張銳，在深圳梅林某小區(qū)的樓道內(nèi)自縊身亡。進入華為只有60多天的他，生前曾多次向親人表示工作壓力太大，并兩度想要辭職，為此父親兩度來深看望勸說。華為公司人事部門對此回應(yīng)：“張銳選擇了這條路，將痛苦留給你們，也給公司造成了負面影響，這是一種不負責(zé)任的行為?！?7月24日《南方都市報》)

生命已逝，本該寬容憐憫，作為逝者所屬的組織，本應(yīng)表達最沉痛的悼念和哀思，并進而反思組織的行為是否產(chǎn)生了不利影響，是否盡到了挽救生命的責(zé)任才對，然而，這一切我們并沒有見到，相反，指責(zé)逝者的“不負責(zé)任”，埋怨自殺員工對于公司的“負面影響”卻出口成章，如此回應(yīng)實在令人遺憾。

華為固然是取得了巨大商業(yè)成功的民族企業(yè)，但是一個企業(yè)如同社會一樣，除了利潤之外，必須關(guān)注企業(yè)責(zé)任，關(guān)注員工福祉。當全社會都在努力構(gòu)建“以人為本”的理念時，華為的“床墊文化”、“加班文化”當然不無反思的必要。從“累死的胡新宇”到“自殺的張銳”，包括華為在內(nèi)的所有企業(yè)和組織，在追問“員工的責(zé)任”之前，或許更應(yīng)首先反思一下自己是否有“不負責(zé)任的行為”。

武潔(南京)

“一位白領(lǐng)”與“方便面漲價”

我是一位剛畢業(yè)的白領(lǐng)，剛剛幸運地在房價的新一輪大漲之前買了房，盡管在享受著房產(chǎn)升值帶來的快感，但卻同時在忍受著重額房貸以及不斷攀升的貸款利率的雙重重壓，每月聽起來不菲的薪水，養(yǎng)完房子之后，用來養(yǎng)自己的銀子卻寥寥無幾了，為了度過房貸壓力下的經(jīng)濟難關(guān)，我只能暫時委屈一下“口?！绷?，于是，既便宜又方便的“泡面”自然成了我三天兩頭用來糊口果腹的主食，這樣一來，在“方便面”這一不知道哪位天才發(fā)明的食品的保佑下，每月“月光”之際，我恰好趕上薪水下發(fā)之時，連我都不得不為自己如此精明的小算盤而樂不可支。

不曾想，今日上網(wǎng)瀏覽，門戶網(wǎng)站上斗大的新聞字體“方便面聯(lián)盟將整體上調(diào)方便面價格”，原因也很合理，苦撐一年之后，方便面商家已無法承擔(dān)成本的壓力。未曾想，這小小“方便而”居然成了壓垮我這位堂堂白領(lǐng)的最后一根稻草，在“一聲嘆息”之后，我的頭腦又恢復(fù)運轉(zhuǎn)，迅速請了一天假，帶上信用卡，直接沖向超市，準備乘著漲價前的緩沖期，多囤積些下月的口糧，不想有著同樣想法的居然大有人在，其中不少也是與自己同樣的白領(lǐng)一族，超市為了滿足盡量多的“方便面”采購需求，無奈之下出臺了每人限購5包的規(guī)定，看來，這想透支花錢，還沒人收了。

經(jīng)過了超長的排隊，足足等了有一個小時之后，我終于帶著5包“方便面”走出了超市，回家打開電視，某位領(lǐng)導(dǎo)正在對“方便面漲價”一事發(fā)表權(quán)威評論：“三部委官員表示，目前政府已經(jīng)出臺了多項措施抑制方便面上漲的勢頭，和房價、肉價一樣，目前方便面已經(jīng)趨于穩(wěn)定，并且不會引起大規(guī)模漲價行情?！?/p>

吳江(南京)