眾所周知，自從1970年代尼克松水門(mén)丑聞曝光以來(lái)，美國(guó)政治生活中的重大丑聞都會(huì)被加上一個(gè)“門(mén)”字，比如伊朗門(mén)、白水門(mén)、卡特里娜門(mén)、普萊姆門(mén)……等等。最近，在這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單里，又多了一“門(mén)”：律師門(mén)。

事情是這樣的：2006年12月，美國(guó)司法部在白宮批準(zhǔn)下，突然以“工作表現(xiàn)不佳”為由，解雇了8名聯(lián)邦律師（更確切地說(shuō)是聯(lián)邦檢察官）。這些律師憤慨之余，將這事捅到了媒體。從2007年1月開(kāi)始，各大媒體開(kāi)始積極報(bào)道這件事。3月，國(guó)會(huì)司法委員會(huì)開(kāi)始展開(kāi)調(diào)查，傳喚相關(guān)當(dāng)事人。媒體和國(guó)會(huì)氣勢(shì)洶洶的聲討下，司法部長(zhǎng)助理桑普森被迫辭職，同時(shí)，要求司法部長(zhǎng)岡薩雷斯辭職的呼聲越來(lái)越高。目前此事仍在調(diào)查中，但“律師門(mén)”的說(shuō)法已經(jīng)遍及媒體了。

大家可能會(huì)奇怪，司法部解雇自己的雇員，怎么會(huì)成為丑聞呢？眾所周知，在美國(guó)聯(lián)邦政府里，除了總統(tǒng)副總統(tǒng)，其他行政人員都不是民選職位，而是由上級(jí)任免。這也是美國(guó)每一個(gè)新總統(tǒng)就職，都會(huì)帶來(lái)一次“領(lǐng)導(dǎo)班子”大更迭的原因：每個(gè)總統(tǒng)都會(huì)在政府內(nèi)部安插本黨的、甚至本人的親信。就司法部來(lái)說(shuō)，里根和克林頓就任的前兩年，93個(gè)聯(lián)邦律師里分別有89個(gè)被替換。而布什政府最初兩年里替換了88個(gè)聯(lián)邦律師。雖然這個(gè)過(guò)程有參議院的審批環(huán)節(jié)，但是審批針對(duì)的是這些職位的任命，而不是罷免——這一點(diǎn)，在1926年的“麥爾斯對(duì)美國(guó)”的最高法院判例中已經(jīng)做出明確澄清。在這種情況下，岡薩雷斯解雇本部的8個(gè)律師，怎么會(huì)釀成政治風(fēng)暴呢？

問(wèn)題在于很多人認(rèn)為，此次大規(guī)模解職的原因不是什么“工作表現(xiàn)”——解職之前，根本不存在一個(gè)“工作表現(xiàn)”的評(píng)審程序——而是這些律師對(duì)布什政府“不夠效忠”。有人甚至認(rèn)為這次解職是對(duì)這些律師的打擊報(bào)復(fù)——報(bào)復(fù)他們作為檢察官起訴民主黨員不力，或者起訴共和黨員太賣(mài)力。

比如其中最有爭(zhēng)議的南加州律師萊姆。2005年她曾經(jīng)積極調(diào)查美國(guó)近年來(lái)最大的腐敗案克寧漢姆案，并成功起訴了共和黨議員克寧漢姆。2006年5月，她又開(kāi)始調(diào)查國(guó)會(huì)撥款委員會(huì)主席共和黨員利維斯。同時(shí)，她還在調(diào)查中情局前高官佛格。就在被解職的前夕，她還在忙于起訴佛格。萊姆在這個(gè)關(guān)頭被解職，難怪有人認(rèn)為這是共和黨的“清洗運(yùn)動(dòng)”，與工作表現(xiàn)沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)然司法部還是辯稱，解雇萊姆并不是要阻止起訴佛格，就在她被解職之后，司法部還是起訴了佛格。其他7個(gè)聯(lián)邦律師的解職，或多或少也存在類(lèi)似的爭(zhēng)議。比如新墨西哥州的伊格里塞斯沒(méi)有“服從黨紀(jì)”調(diào)查民主黨人的投票舞弊案；內(nèi)華達(dá)的波根，被解職前正在調(diào)查內(nèi)華達(dá)州長(zhǎng)共和黨員吉本斯……

于是雙方吵作一團(tuán)。岡薩雷斯堅(jiān)稱這次解職沒(méi)有任何報(bào)復(fù)的企圖，純粹基于“工作表現(xiàn)”，而“工作表現(xiàn)是廣義而言的，包括政策優(yōu)先性的安排等等”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)司法部的職能本來(lái)就是“為總統(tǒng)服務(wù)”，具有政黨性的特點(diǎn)。批評(píng)者則認(rèn)為，政黨利益不應(yīng)高于國(guó)家利益，雖然聯(lián)邦律師由政府任命，一旦開(kāi)始工作，就應(yīng)當(dāng)秉承中立原則。

在這場(chǎng)辯論中，岡薩雷斯節(jié)節(jié)敗退。助手辭職，國(guó)會(huì)聽(tīng)證，本人被傳喚，職位岌岌可危。布什原則上支持他，也一再要求他“做出更好的解釋”。

堂堂司法部長(zhǎng)，有總統(tǒng)作靠山，有“麥爾斯對(duì)美國(guó)”的先例，有政府大規(guī)模更新聯(lián)邦律師的慣例，竟不能扳倒幾個(gè)手下的律師，甚至可能被他們扳倒，可見(jiàn)在美國(guó)，即使是部長(zhǎng)權(quán)力也非常有限。政黨利益侵害國(guó)家利益，黨紀(jì)超越國(guó)法，使這場(chǎng)斗爭(zhēng)成為丑聞。

事實(shí)上，熟悉美國(guó)憲政史的人都知道，這場(chǎng)斗爭(zhēng)并沒(méi)有什么新意。早在1867年，也就是中國(guó)人見(jiàn)到皇帝還下跪的年代，美國(guó)就有一位總統(tǒng)因試圖炒一個(gè)官員的魷魚(yú)而差點(diǎn)被國(guó)會(huì)炒了魷魚(yú)。那就是美國(guó)第一個(gè)遭受彈劾的總統(tǒng)安德魯·約翰遜。當(dāng)時(shí)約翰遜因與戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)斯坦頓政見(jiàn)不合，試圖撤他的職。國(guó)會(huì)聲稱該行為違反當(dāng)時(shí)的“職位期滿法案”，對(duì)約翰遜啟動(dòng)了彈劾程序。眾議院通過(guò)了彈劾，參議院僅以一票之差將約翰遜從“下崗”的邊緣給救了回來(lái)。

1926年的“麥爾斯對(duì)美國(guó)”判例(總統(tǒng)威爾遜要解除郵政官員麥爾斯的職務(wù))中，最高法院判決“職位期滿法案”違憲，也就是說(shuō)，總統(tǒng)有撤除內(nèi)閣成員職務(wù)的自由。但是也有法學(xué)家說(shuō)，這并不意味著總統(tǒng)可以隨心所欲地處置官員，因?yàn)楫?dāng)人員任免影響政府為公眾提供服務(wù)，這本身又是違憲的。1935年，羅斯福因?yàn)槁?lián)邦交易委員會(huì)主席漢弗瑞不支持新政而撤了他的職，漢弗瑞馬上把羅斯福政府給告了。最后法院裁決，由于聯(lián)邦交易委員會(huì)不僅涉及行政權(quán)力，而且涉及部分的司法權(quán)，政府不能自由撤除其官員，羅斯福政府?dāng)≡V。

看來(lái)，從1867年以來(lái)，美國(guó)至少有3起由官員任免引起的“君臣沖突”。目前這個(gè)律師門(mén)事件，則很可能成為又一個(gè)案例。相比專(zhuān)權(quán)國(guó)家里“君主”可以威風(fēng)凜凜大筆一揮就抹去無(wú)數(shù)下屬政治生命的“瀟灑”，在一個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家里做一個(gè)“君主”，是多么窩囊的一件事：君要臣下，臣就是不下，不但不下，反倒還要君下?？梢?jiàn)在這樣的國(guó)家里，真正的“君主”其實(shí)不是某一個(gè)人，而是在各種力量相互制衡下不斷被激活的憲法。

（作者系哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心博士后）