最重要的問題是，出口導(dǎo)向的增長方式為什么過去如此重要，為什么現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)變到更好的方式，以及為什么中國需要一個(gè)自主創(chuàng)新體系

上篇文章談到，在中國新的經(jīng)濟(jì)模式中，轉(zhuǎn)變出口導(dǎo)向增長方式和建立創(chuàng)新體系非常重要。這些討論揭示了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)新模式需要注意的幾個(gè)方面：

第一，中國當(dāng)前的發(fā)展目標(biāo)是多重的，與其他許多市場經(jīng)濟(jì)體過于看重GDP增長不同。而且，即便是追求范圍較狹窄的目標(biāo)，西方的市場經(jīng)濟(jì)模式也經(jīng)常會(huì)失敗。第二，“一刀切”的做法幾乎不可能成功，把西方的制度安排直接移植到中國將會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤。第三，市場經(jīng)濟(jì)有許多不同的模式，美國模式、斯堪的那維亞模式、歐洲模式、日本模式等，在各方面都存在巨大差異。第四，許多制度設(shè)計(jì)方案不是基于特定國家的現(xiàn)實(shí)，而是來自一種學(xué)院性的理想化。這些制度可能會(huì)獲得一些極端群體的支持，卻無法付諸實(shí)踐。第五，制度細(xì)節(jié)常常是至關(guān)緊要的，“魔鬼藏在細(xì)節(jié)中”。第六，初衷良好的政策往往可能引發(fā)不合意的后果。在解決一個(gè)問題的同時(shí)，可能產(chǎn)生未預(yù)期到的新問題。

基于以上六個(gè)原則，我將對中國“十一五”規(guī)劃實(shí)施中的幾個(gè)問題加以評論。

——產(chǎn)權(quán)。有些人認(rèn)為，中國需要強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)制度，甚至政府工作的全部就是執(zhí)行這種強(qiáng)產(chǎn)權(quán)。但是，產(chǎn)權(quán)制度的核心，在于權(quán)利與責(zé)任的平衡，以及社會(huì)對這些權(quán)利和責(zé)任所施加的限制。

同時(shí)，其他權(quán)利，例如工人和消費(fèi)者的權(quán)利，得到的關(guān)注卻往往過少。在某種意義上，這些權(quán)利更為根本，它們能直接影響公民的福利，而產(chǎn)權(quán)只是工具性的，其重要性來自其經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)機(jī)之一，是中國地方政府征收征用農(nóng)民土地時(shí)，可能并不給予公平的補(bǔ)償。這顯然是需要糾正的。但如果設(shè)計(jì)不當(dāng)，例如允許個(gè)人憑土地來借貸，則農(nóng)民不能還貸時(shí)就將失去土地權(quán)利，結(jié)果反而可能導(dǎo)致大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)。

——稅收政策?，F(xiàn)在，中國幾乎沒有任何必要再給外國企業(yè)以一般性的稅收優(yōu)惠。但簡單的“兩稅合一”可能不夠。在這里，起作用的是細(xì)節(jié)，例如與折舊及其他支出因素等相關(guān)的規(guī)定。許多西方企業(yè)都精于避稅，即便法定稅率是25％、30％甚至更多，它們也幾乎不用納稅。

另外，消費(fèi)型增值稅忽略了環(huán)境影響，而且是累退性的（因?yàn)榈褪杖胝邥?huì)消費(fèi)掉其收入的更大份額），會(huì)挫傷消費(fèi)積極性。因此，它對其他經(jīng)濟(jì)體而言，可以鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，但對中國毫無意義。中國應(yīng)該實(shí)施的是炭稅，并應(yīng)設(shè)計(jì)鼓勵(lì)資源循環(huán)利用的稅種。

——金融市場。政府對金融市場監(jiān)管的目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)金融體系的安全穩(wěn)定，保護(hù)借貸者和投資者利益，維護(hù)市場競爭，并確保信貸的可得性。

對銀行尤其外國銀行而言，總存在“挑奶皮”（cream skimming）的誘惑，為大企業(yè)提供充足的貸款，卻很少為中小企業(yè)提供貸款。在確保信貸可得性方面，中國的監(jiān)管可以采取多種不同方式的組合，例如建立專業(yè)性的銀行和信貸機(jī)構(gòu)，對獲得服務(wù)不夠的社區(qū)和產(chǎn)業(yè)實(shí)施類似美國《社區(qū)再投資法》那樣的信貸要求，以及提供部分保險(xiǎn)或有限補(bǔ)貼等。

金融市場自由化可能會(huì)導(dǎo)致更快的增長，但也會(huì)帶來更大的不穩(wěn)定性。即便是國際貨幣基金組織（IMF），在其2003年的研究中也意識(shí)到，資本市場自由化給許多發(fā)展中國家只帶來了風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有回報(bào)。中國在放開金融和資本市場時(shí)必須非常謹(jǐn)慎。

——社會(huì)保障。人們已經(jīng)普遍意識(shí)到，中國儲(chǔ)蓄率高的原因之一是社會(huì)保障缺乏。但設(shè)計(jì)一個(gè)好的社會(huì)保障體系卻很不容易，在高度競爭的全球經(jīng)濟(jì)中尤其如此。過去，企業(yè)不光要生產(chǎn)，還要提供社會(huì)保障服務(wù)。全球競爭環(huán)境下，這兩種職能必須分離，意味著政府必須起到更重要的作用。幸運(yùn)的是，中國的快速增長意味著中國具備資源來建立一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)保障體系。

——宜居城市。在由計(jì)劃向市場的轉(zhuǎn)型中，中國對市場局限性的認(rèn)識(shí)可能不是那么充分，土地利用方面尤其如此。在大多數(shù)西方國家，城市規(guī)劃至關(guān)重要，因?yàn)槠渫獠啃蕴蟆栴}太復(fù)雜，無法通過簡單的價(jià)格體系來解決。當(dāng)然，規(guī)劃也可能成為腐敗的一個(gè)來源，除推動(dòng)政府良好治理外，別無他法。

——信息體系。跟私人部門的情況一樣，政府官員也有動(dòng)力隱瞞信息。在公共部門中，有必要建立多種不同的信息渠道，富于活力的、負(fù)責(zé)任的媒體就是其中之一。

大約30年前，中國開始“摸著石頭過河”；現(xiàn)在，中國已經(jīng)過了多半路程。河對岸有些什么，現(xiàn)在可以看得更清楚了——那里有市場經(jīng)濟(jì)的許多不同模式，可供中國著陸。選擇哪種模式，將對中國社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。