2007年7月18日，一份篇幅不大的銀行公告使許多久未謀面的大學(xué)校友在一個(gè)尷尬的時(shí)空里重逢：中國(guó)工商銀行北京市分行以“債務(wù)催收公告”的形式將1200余名拖欠助學(xué)貸款的大學(xué)生的姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系方式等信息在網(wǎng)上進(jìn)行曝光，并向中國(guó)人民銀行個(gè)人誠(chéng)信系統(tǒng)提交借款人的違約記錄，以期被曝光大學(xué)生在“重壓”之下，主動(dòng)歸還貸款。

無(wú)獨(dú)有偶，去年年底上海市楊浦區(qū)法院在一周內(nèi)收到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市五角場(chǎng)支行起訴的涉及復(fù)旦、同濟(jì)、上海理工大學(xué)等9所大學(xué)的96起大學(xué)生拖欠助學(xué)貸款案，訴請(qǐng)解除與大學(xué)生所簽訂的助學(xué)貸款合同，并要求學(xué)生立即支付本息。

作為一項(xiàng)公益政策，助學(xué)貸款與一般的貸款有著本質(zhì)上的區(qū)別，即其申請(qǐng)人因家庭經(jīng)濟(jì)困難無(wú)法交納高額學(xué)費(fèi)，在政府的政策指導(dǎo)下，轉(zhuǎn)而向銀行申請(qǐng)貸款解一時(shí)之急。正因?yàn)檫@樣，申請(qǐng)者多是以“大學(xué)生”和“貧困生”的雙重身份而得到政策的“青睞”。然而，近年來(lái)居高不下的不良還貸率卻讓這一項(xiàng)好政策處在了一個(gè)尷尬的位置。為了使大學(xué)生能按時(shí)償還貸款，各高校絞盡腦汁，想盡各種辦法。有的學(xué)校給予按時(shí)償還者以優(yōu)惠條件，適當(dāng)減免其所償還債務(wù)。有的學(xué)校則把學(xué)生的畢業(yè)證書(shū)扣留，以償還貸款作為返還條件，從而“逼迫”大學(xué)生還貸。雖然花樣層出不窮，但實(shí)際效果都不理想。面對(duì)高額的不良還貸率，銀行一方在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下使出了最后的“殺手锏”——起訴未按合同還款的學(xué)生或?qū)ζ鋫€(gè)人信息進(jìn)行網(wǎng)上曝光，以期被曝光大學(xué)生在“重壓”之下，主動(dòng)歸還貸款。就事件本身來(lái)說(shuō)，銀行的行為無(wú)可厚非，也完全符合國(guó)家助學(xué)貸款政策的相關(guān)規(guī)定，但是，如果僅僅把大學(xué)生的拖欠貸款行為理解為個(gè)人誠(chéng)信的缺失則未免簡(jiǎn)單。須知，在居高不下的不良還貸率背后，存在著一系列的社會(huì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

由于申請(qǐng)者首先是貧困生（不排除個(gè)別弄虛作假行為，但絕大多數(shù)都是政策所指對(duì)象），這決定了其在經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)弱勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，“貸款讀書(shū)，工作還貸”稱得上是改變這種經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的理想“投資模式”。事實(shí)也曾證明，不少農(nóng)門學(xué)子借此改變了命運(yùn)。但是，這樣的“投資模式”成立的首要前提是，學(xué)生畢業(yè)之后應(yīng)該有份工作，并且還是份不錯(cuò)的工作。這份工作除了能保證自己的生存，還要能有結(jié)余，如此才能談得上還貸。這樣的“良好預(yù)期”不但是銀行敢于放貸的原因，也是貧困大學(xué)生敢于簽署貸款協(xié)議書(shū)的原因，更是許多貧困家庭不惜血本培養(yǎng)大學(xué)生的原因。

然而，隨著近年來(lái)就業(yè)形勢(shì)的日漸嚴(yán)峻，“畢業(yè)即失業(yè)”的尷尬讓貧困學(xué)子通過(guò)知識(shí)改變命運(yùn)的理想已無(wú)法如若干年前那么通靈。恰恰相反，“知識(shí)不再改變命運(yùn)”的現(xiàn)實(shí)讓“鯉魚(yú)跳龍門”式的飛躍逐漸變成了一種虛幻的圖景，而基于誠(chéng)信基礎(chǔ)的“良好預(yù)期”也就這樣逐漸被打破了。

似乎是某種隱喻，大學(xué)生不良還貸率的日漸增高正在成為一個(gè)側(cè)面印證，它透露出來(lái)的可能是一個(gè)更加危險(xiǎn)的信號(hào)，即這些還不起貸款的貧困大學(xué)生有可能已經(jīng)陷入了新的貧困。他們不是不想還貸，而是真的無(wú)力還貸。試想，當(dāng)這些大學(xué)貧困生依靠助學(xué)貸款完成學(xué)業(yè)之后，再依靠領(lǐng)取低保金來(lái)解決失業(yè)之痛時(shí)，還能期望他們以怎樣的“誠(chéng)信”來(lái)歸還貸款呢？

欠債還錢，天經(jīng)地義。但如果僅僅將走出了校門卻仍然沒(méi)能“脫貧”的大學(xué)生的“欠貸”無(wú)奈當(dāng)成“逃債”之舉，甚至以一些不甚合理的方式加以“追討”，不但不能解決問(wèn)題，反而會(huì)使那些確實(shí)無(wú)力還貸的大學(xué)生因再度“舉債”而陷入新的貧困循環(huán)。而這，恐怕也并不是我們施行助學(xué)貸款政策的初衷吧？

事實(shí)上，在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)，助學(xué)貸款只是解決了貧困大學(xué)生在讀期間的短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并未從根本上緩解其生存的壓力與危機(jī)。在當(dāng)前嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，如果相關(guān)部門能為這些相對(duì)弱勢(shì)的貧困大學(xué)生建立詳實(shí)的就業(yè)跟蹤檔案，必要之時(shí)，給予與助學(xué)貸款一樣的政策指導(dǎo)和傾斜，哪怕只是在其確實(shí)無(wú)力還貸之時(shí)，做一個(gè)強(qiáng)有力的擔(dān)保，也比銀行“曝光”這樣“黔驢技窮”的“逼債”更有意義。

（摘編自“紅網(wǎng)” 康永君圖）