對(duì)于科幻影片《少數(shù)派報(bào)告》，如果聯(lián)系到“9.11”、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等事件來思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，影片所揭示的問題、所表達(dá)的憂慮，對(duì)當(dāng)代社會(huì)是極有先見之明和啟發(fā)意義的。

影片改編自已故著名科幻作家菲利普·迪克的同名小說。迪克擅長(zhǎng)短篇小說，故事精煉，情節(jié)嚴(yán)密，而且有相當(dāng)?shù)乃枷肷疃?。只要提?004年著名的《銀翼殺手》(當(dāng)年被英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》組織的60位科學(xué)家評(píng)選為“歷史上十大優(yōu)秀科幻影片”之首)等幾部科幻影片都是根據(jù)他的小說改編的，就可見一斑了。

影片原計(jì)劃1999年秋天開拍，2000年暑期上映，那時(shí)“9·11”、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等事件都還未發(fā)生。但是因?yàn)榇髮?dǎo)演和大明星都太炙手可熱。檔期一直難以配合，結(jié)果拍攝計(jì)劃一拖再拖。等到2002年6月公映時(shí)，“9·11”、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等事件已經(jīng)發(fā)生，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)隨后也爆發(fā)了。但是，大部分電影觀眾可能仍未將影片和這些事件聯(lián)系起來思考。所以，這部影片中表達(dá)的——也可以說，影片試圖表達(dá)的，或者是雖沒有想這樣表達(dá)但實(shí)際上表達(dá)出來的——某些重要思想，可能還未得到充分的注意。

中國(guó)古代有“誅心”之說。成語(yǔ)“其心可誅”就是這個(gè)意思。換成大白話來說，就是：你雖然作案未遂或尚未作案，只要有過這個(gè)心思，就是該死。從現(xiàn)代的觀念看來。“有過這個(gè)心恩”只是思想動(dòng)機(jī)，還未構(gòu)成犯罪行為，就只能由道德來管，不能由法律來管，因而也就不能以此定罪。所以到了今天，“其心可誅”我們只能是一個(gè)修辭手段，用來表達(dá)對(duì)某種邪惡思想動(dòng)機(jī)的道德譴責(zé)而已。

而《少數(shù)派報(bào)告》就是一個(gè)未來世界的“誅心”故事。故事的場(chǎng)景被想象在公元2054年的華盛頓特區(qū)，在那里“謀殺”這種事情已經(jīng)徹底消失——有整整9年沒有發(fā)生過了。因?yàn)榉缸镆呀?jīng)可以被提前預(yù)知，而罪犯?jìng)冊(cè)趯?shí)施犯罪之前就會(huì)受到懲罰。司法部有專職的“預(yù)防犯罪小組”，負(fù)責(zé)偵破所有犯罪的動(dòng)機(jī)，從間接的意象到時(shí)間、地點(diǎn)和其他的細(xì)節(jié)。這些動(dòng)機(jī)由“預(yù)測(cè)者”——他們能夠預(yù)知未來的各種細(xì)節(jié)——負(fù)責(zé)解析，然后構(gòu)成定罪的證據(jù)。在這樣的制度下，公眾也就沒有任何隱私可言了，因?yàn)橐磺醒孕卸荚谟嘘P(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中。

“預(yù)測(cè)者”是三個(gè)有超自然能力的人(兩男一女)，但是處在令人恐懼的景象中——他們被制作成木乃伊般的僵尸，浸泡在液體中。生不像生。死不像死。他們腦內(nèi)被植入犯罪圖像的晶片，就像原始數(shù)據(jù)，快速瀏覽圖片并儲(chǔ)存，等他們腦細(xì)胞組織發(fā)育完全，晶片就與之完全融為一體，可以有效地接收并處理信息，這就是所謂的“犯罪預(yù)知系統(tǒng)”。此外，“他們不會(huì)感覺到任何痛苦，但必須保持恒溫，要不就會(huì)沉睡不醒”。

有人被三個(gè)浸泡在液體中的“預(yù)測(cè)者”所震驚，認(rèn)為導(dǎo)演斯皮爾伯格要借此控訴美國(guó)的“人權(quán)狀況”，控訴美國(guó)的“白色恐怖”，卻不知影片實(shí)際上思考的問題要深刻得多。斯皮爾伯格的思考是以戲劇性的情節(jié)來表達(dá)的：

“預(yù)防犯罪小組”的精英之一約翰·安德頓(湯姆·克魯斯飾)，工作賣力，對(duì)“犯罪預(yù)知系統(tǒng)”的可靠性當(dāng)然深信不疑。在經(jīng)歷了兒子被綁架、生死不明的悲劇以后，他將全部激情都投入這個(gè)系統(tǒng)中，他相信這個(gè)系統(tǒng)能夠讓成千上萬的人免于他所經(jīng)歷過的悲劇。然而有一天，意想不到的事情發(fā)生了，一向盡忠職守、遵紀(jì)守法的安德頓，競(jìng)被偵測(cè)出有犯罪企圖——他被指控將在36個(gè)小時(shí)之內(nèi)謀殺一名他根本不認(rèn)識(shí)的男子!轉(zhuǎn)眼之間，一名忠誠(chéng)的執(zhí)法者就變成了被追捕的目標(biāo)，原本一起并肩作戰(zhàn)的同事全變成傾力緝捕自己的敵手。

安德頓自己當(dāng)然知道自己是無辜的，但是“犯罪預(yù)知系統(tǒng)”不一是從來就可靠無誤的嗎?如果他堅(jiān)持自己無辜，那又怎么能保證以往由這個(gè)系統(tǒng)對(duì)別人所做的定罪全都正確呢?現(xiàn)在，安德頓只得在這座對(duì)所有公民都嚴(yán)密監(jiān)控、毫無個(gè)人隱私可言的城市中逃亡，并追索原因，以求洗脫自己的罪名。

安德頓在亡命和追索的過程中得知，一個(gè)人的罪名最終是否成立，其決定權(quán)就在那三位浸在液體中半生半死的“預(yù)測(cè)者”。如果其中的兩位認(rèn)定罪名成立。而另一位有不同意見時(shí)，最后這位就是“少數(shù)派”，其的意見就被稱為“少數(shù)派報(bào)告”。影片和小說就是據(jù)此得名。

安德頓的謀殺罪名最后能不能洗脫?影片實(shí)際上借此提出了兩個(gè)嚴(yán)重問題：

一 根據(jù)動(dòng)機(jī)給人定罪。是不是合理?

二 能不能以“預(yù)防犯罪”為理由侵犯公眾隱私?

答案當(dāng)然都只能是“不”。

如果做簡(jiǎn)單的、然而不無道理的類比，則美國(guó)借伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)推翻薩達(dá)姆政權(quán)，以及在反恐中實(shí)行“先發(fā)制人”的政策，就類似根據(jù)動(dòng)機(jī)給人定罪；而以反恐為理由干涉別國(guó)內(nèi)政，也可以類比于以“預(yù)防犯罪”為理由侵犯公眾隱私。

長(zhǎng)久以來，西方人普遍對(duì)思想專制(諸如思想罪、侵犯隱私之類都包括在內(nèi))有著根深蒂固的憂慮和恐懼，所以他們會(huì)千百遍地在小說、電影里表達(dá)這種憂慮和恐懼。前不久因小說《達(dá)·芬奇密碼》而大紅大紫的丹·布朗，在他的前一部暢銷小說《數(shù)字城堡》中，就從另一個(gè)角度表達(dá)了同樣的憂慮和恐懼。在這部科幻小說中，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)為了防止恐怖活動(dòng)。建造了一個(gè)可以窺探全世界一切電子郵件的“萬能解密機(jī)”。這一做法遭到一些人的反對(duì)，最終“萬能解密機(jī)”被摧毀。丹·布朗自己關(guān)于這個(gè)問題的立場(chǎng)，在小說中則是曖昧不明的。

如果要為“犯罪預(yù)知系統(tǒng)”或“萬能解密機(jī)”之類做辯護(hù)，也不是毫無理由。本來，人類社會(huì)的法制就是一套人與人之間相處的規(guī)則。而犯罪就意味著破壞某種規(guī)則?！?·11”之類的恐怖活動(dòng)當(dāng)然意味著破壞更多、更基本的規(guī)則。率先破壞規(guī)則的人，其實(shí)同時(shí)也就在道義上賦予了別人(特別是受害者)不按照規(guī)則對(duì)待自己的權(quán)利——這就是報(bào)復(fù)與懲罰的權(quán)利。所以對(duì)恐怖分子進(jìn)行報(bào)復(fù)與懲罰，在道義上是沒有問題的。

但是問題在于，在某人實(shí)施犯罪之前，僅僅因?yàn)樗枷肷嫌蟹缸锏膭?dòng)機(jī)，就對(duì)他進(jìn)行制止和懲罰，這種做法雖然從理論上說不無道理，實(shí)際操作起來卻是不可能的。因?yàn)閷?shí)施了犯罪，就會(huì)形成證據(jù)?？梢該?jù)此認(rèn)定犯罪事實(shí)；而犯罪動(dòng)機(jī)則是思想上的事情，沒有事實(shí)可以被認(rèn)定，因此就需要“預(yù)測(cè)者”之類的人或機(jī)器來“解讀”。這種解讀必然導(dǎo)致歧義、誤讀、武斷等等問題(比如《水滸傳》中黃文炳對(duì)宋江題在潯陽(yáng)樓上的“反詩(shī)”的解讀)，據(jù)此定罪不可能是公正的。安德頓的蒙冤就是這一點(diǎn)的展演。至于以“預(yù)防犯罪”為理由侵犯公眾的隱私。則是公眾的權(quán)利尚未被罪犯侵犯于彼，卻已先被“預(yù)防犯罪”侵犯于此了，當(dāng)然也是難以接受的。