臺上是正襟危坐的人大常委，臺下是三進(jìn)考場的分管副市長，述職、質(zhì)詢、直播，人大履行長期備而不用的職權(quán)，政府則要直面責(zé)難和質(zhì)詢，從容應(yīng)對不再是一團(tuán)和氣的監(jiān)督。談到樂清人大監(jiān)督改革，趙樂強(qiáng)分析認(rèn)為是底氣、人氣、勇氣皆備的產(chǎn)物。

歲末年初，浙江樂清市的副市長們即將迎來年度工作的“期末考”。

今年4月，樂清市人大常委會(huì)決定，在一年中以分時(shí)召開3次常委會(huì)專題會(huì)議的方式，實(shí)時(shí)跟蹤聽取市政府7位分管副市長年初對全年工作思路、年中對工作進(jìn)展情況和年末對工作成果的匯報(bào)，人大常委會(huì)依法對其組織審議和監(jiān)督，這就是樂清“三考副市長”的來歷。

樂清市人大常委會(huì)一年三考副市長，一改基層人大“橡皮圖章”的傳統(tǒng)形象，通過對監(jiān)督權(quán)的恪守與行使，獲得了法定的“野性”。

“堅(jiān)硬”的人大

樂清市人大常委會(huì)主任趙樂強(qiáng)這樣解釋“三考副市長”：過去人大監(jiān)督工作不公開，有點(diǎn)像在包廂里唱卡拉OK，唱完大家鼓鼓掌。年初講計(jì)劃，年內(nèi)講總結(jié)，人大監(jiān)督也都只挑好的說?，F(xiàn)在人大要做的是讓包廂里的卡拉OK走到廣場上去唱。以“廣場”為舞臺，面向人民群眾，聽取人民群眾的掌聲或是噓聲。由此，樂清人大監(jiān)督被稱為“廣場政治”。

“廣場政治”如何操練？5月10日，該市人大常委會(huì)就全年工作思路“一考”副市長，9月27日，“二考”形式突破常規(guī)。人大一改過去“閉門開會(huì)”的思路，通過網(wǎng)絡(luò)和電視向公眾直播7位副市長就年中工作進(jìn)展情況的述職報(bào)告，人大常委會(huì)全體委員和市委書記坐在主席臺上，包括8位正副市長在內(nèi)的政府官員則面對面坐在主席臺下的會(huì)議席上，200多名市民代表應(yīng)邀參加會(huì)議。

臺上是正襟危坐的人大常委，臺下是三進(jìn)考場的分管副市長，述職、質(zhì)詢、直播，人大履行長期備而不用的職權(quán)，政府則要直面責(zé)難和質(zhì)詢，從容應(yīng)對不再是一團(tuán)和氣的監(jiān)督。談到樂清人大監(jiān)督改革，趙樂強(qiáng)分析認(rèn)為是底氣、人氣、勇氣皆備的產(chǎn)物。

2007年1月1日起施行的《監(jiān)督法》，是樂清市人大常委會(huì)監(jiān)督副市長的法律依據(jù)，有了法律依據(jù)，就有了監(jiān)督的底氣。

2月，樂清市人大換屆選舉，從樂清市委副書記崗位上“減副”到人大的趙樂強(qiáng)當(dāng)選為人大常委會(huì)主任。通過與群眾的交流與溝通，聽到群眾對目前人大監(jiān)督工作的不滿，以及要求參政議政的強(qiáng)烈呼聲后，4月趙樂強(qiáng)初步形成了一個(gè)想法：既然人民不滿意人大現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制，為何不嘗試改革？他先后向市委書記黃正強(qiáng)和市長潘孝政溝通了改革的想法，市委書記和市長都表示支持。這種“人和”的氛圍創(chuàng)造了人氣，也給了趙樂強(qiáng)勇氣。有了底氣，人氣，勇氣，旋即趙樂強(qiáng)將以“一年三考副市長”為主旨的人大監(jiān)督改革方案提交人大委員會(huì)進(jìn)行討論和完善，最終獲得通過。

趙樂強(qiáng)分析此次監(jiān)督體制改革背景時(shí)認(rèn)為：這是樂清社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)，對社會(huì)主義民主政治的必然需求。樂清是溫州模式的發(fā)祥地，也是浙江省產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展起步較早，發(fā)育相對成熟的地區(qū)之一，2006年居全國縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力百強(qiáng)縣市第17位，老百姓對社會(huì)主義民主政治改革進(jìn)程比較敏感，也有強(qiáng)烈的參與意識。物質(zhì)文明與政治文明的協(xié)調(diào)發(fā)展是人民的呼聲也是時(shí)代的呼聲。樂清“廣場之路”的產(chǎn)生與延伸，也就水到渠成。

從另一個(gè)角度來看，很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，政府職權(quán)運(yùn)行和人大監(jiān)督職能的發(fā)揮都具有“包廂”的私密性，本來是權(quán)力所有者的群眾被阻隔在“包廂”之外。隨著改革的深入，老百姓越來越關(guān)注政府工作對自身利益的影響，特別是有關(guān)房價(jià)、土地、拆違、醫(yī)療、教育等重大民生問題，群眾要求“知情權(quán)”的呼聲越來越強(qiáng)烈。趙樂強(qiáng)認(rèn)為，樂清人大實(shí)施監(jiān)督，就是讓公眾的參政熱情得到釋放?！拔覀儽O(jiān)督宗旨只有一個(gè)：滿腔熱情支持政府工作，寓支持于監(jiān)督中?！壁w樂強(qiáng)說，“監(jiān)督只是一種手段，實(shí)質(zhì)是大力支持政府工作。所以我們在選取監(jiān)督重點(diǎn)時(shí)，都有一個(gè)度的把握：我們選的都是政府‘跳一下就夠得著’的工作重點(diǎn)，只要政府努力，就能夠做到?！?/p>

孤本還是樣本

在過去的兩次考試中，人大常委與副市長們的多個(gè)“短兵相接”的場景給當(dāng)?shù)貐?huì)媒體記者留下了深刻印象。

5月10日，樂清市人大常委會(huì)“一考”副市長，聽取了副市長們工作思路的匯報(bào)后，委員葉寶芬滿臉嚴(yán)肅地亮出了自己的看法，“建議各分管副市長工作思路更加具體化、目標(biāo)化、指標(biāo)化，更貼近民生，多體現(xiàn)對代表議案和建議辦理，多體現(xiàn)老百姓關(guān)注的難點(diǎn)熱點(diǎn)問題，著重抓好落實(shí)?！?/p>

9月27日，按照樂清市人大常委會(huì)的部署，7名分管副市長再次接受人大常委會(huì)安排的“期中測驗(yàn)”。人大分組討論了一個(gè)下午和一個(gè)晚上，充分聽取市民代表的意見。為了保證反饋質(zhì)量，當(dāng)天不反饋，次日才反饋。

9月28日上午，樂清市人大常委會(huì)舉行現(xiàn)場反饋意見會(huì)。主持人的開場白便是：“我們認(rèn)為，7位分管副市長對存在的問題能誠懇地給予分析，并能正確對待。但對百姓關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，在剖析深度上不夠，對原因分析不徹底……”

“人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)在大會(huì)上對政府官員直白地批評，事前介入監(jiān)督，這樣的情景還是未曾見到的?！眱纱慰荚嚩寂c會(huì)的一位記者由衷感嘆。

正由于樂清人大的監(jiān)督不再是“包廂”里的一團(tuán)和氣，說一番好話了事，甚至有點(diǎn)尖銳，導(dǎo)致人們對“廣場政治”形成了“看多”與“看空”兩派。“看多”者認(rèn)為，樂清“廣場政治”有借鑒意義；“看空”者認(rèn)為，“廣場政治”可能成為絕唱。

但是，趙樂強(qiáng)對樂清的“廣場政治”充滿了信心，他認(rèn)為這種形式具有樣本意義，具有很強(qiáng)的可拷貝性。同時(shí)對于“看空”者對“廣場政治”的生命力表示憂慮，擔(dān)心“廣場政治”只是樂清一隅的曇花一現(xiàn)，趙樂強(qiáng)在會(huì)場當(dāng)著政府官員的面的一句表白“我們?nèi)缏谋”保餐嘎读粟w在樂觀中的謹(jǐn)慎。

趙樂強(qiáng)告誡人大代表們，人大監(jiān)督要適度，“要倍加小心”。對“廣場政治”生命力質(zhì)疑者認(rèn)為，一是人大常委會(huì)委員的問責(zé)極有可能觸及一些官員的面子、政治前途，況且人大對那些官員的任免并沒有多少實(shí)質(zhì)性的權(quán)力，那些被質(zhì)詢者都是手握重權(quán)，極有可能反戈一擊。二是這種公開的問責(zé)極有可能會(huì)激化一些深層次的矛盾，激起公眾的義憤情緒。這種情緒的掌控不是一件容易的事情，人大對“權(quán)力監(jiān)督”的行為同樣責(zé)任不小。三是這種問責(zé)方式，從長遠(yuǎn)來看對地方的發(fā)展肯定是有益的，但在短時(shí)間內(nèi)，會(huì)不會(huì)影響到地方政績呢？

創(chuàng)新說與回歸說

不管“看空者”還是“看多者”，兩者之間在一個(gè)問題上已經(jīng)形成了共識，那就是樂清人大的此次改革效果不容辯駁。

5月份“一考”副市長后，人大方面梳理了9項(xiàng)群眾普遍關(guān)注的重點(diǎn)工作，以公告的形式在當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布。隨之，政府圍繞公告抓重點(diǎn)工作，人大自己也以公告內(nèi)容為調(diào)研重點(diǎn)。到9月底“二考”副市長時(shí)，雙方都是圍繞第一次的公告內(nèi)容展開“對話”。而“二考”后，依然形成新的公告，公告內(nèi)容做為下階段雙方的工作重點(diǎn)。

在輿論普遍認(rèn)為樂清市人大監(jiān)督副市長是創(chuàng)新之舉時(shí)，趙樂強(qiáng)卻有不同的看法。他堅(jiān)持說這不是創(chuàng)新，只是把人大本來就有的權(quán)力給運(yùn)用起來了，不是要標(biāo)新立異。評論家郭光東認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律，人大制度已基本齊備，關(guān)鍵在于如何全面釋放一些長期備而不用的人大職權(quán)，在日常履職中人民代表釋放法定的“野性”。假如樂清人大敢于直播官員當(dāng)選與落選的票數(shù)，敢于直播某項(xiàng)政府預(yù)算不予通過的過程，那時(shí)就可以說，樂清人大真正實(shí)現(xiàn)了“回歸山林”，具備了最高權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)有的風(fēng)范。由此可見，郭對樂清人大監(jiān)督之舉基本定位在“回歸說”。

溫州當(dāng)?shù)孛襟w也普遍認(rèn)同“回歸說”的觀點(diǎn)。人大對政府進(jìn)行監(jiān)督，本就該突破封閉的會(huì)堂走向“廣場”，使監(jiān)督以公眾看得見的方式進(jìn)行，這種監(jiān)督具有“激活”意義，是一種制度發(fā)展的內(nèi)在需求。這樣的監(jiān)督既是嘗試，更是回歸。

拋開“創(chuàng)新”與“回歸”之辯，圍繞著樂清廣場政治，還有一個(gè)問題引人矚目。不可否認(rèn)，樂清的人大監(jiān)督職能變得強(qiáng)大了，“一把手”的支持是此次變革的“幕后推手”和強(qiáng)力保障。同時(shí)趙樂強(qiáng)坦言，他也是利用其自身在當(dāng)?shù)卣绲娜嗣}、資歷等因素在力推變革。包括樂清的不少人大代表也認(rèn)為，樂清的變革之道，個(gè)人的因素非常重要。但立即有人質(zhì)疑這種說法：如果個(gè)人的政治背景、資歷是此次改革取得突破的重要因素的話，這是不是另一種“人治思維”？這是否與人大的依法監(jiān)督精神相左？強(qiáng)勢人大也將不可避免地烙上人治痕跡。如果走了趙主任，還會(huì)不會(huì)有錢主任、孫主任繼續(xù)這樣做？持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，關(guān)鍵是依法建立一套符合現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展需求的人大監(jiān)督體制。這種依法律來確保的體制必須具備兩個(gè)要點(diǎn)：一是適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效性，二是很強(qiáng)的可操作性。如此方能確保在官員更迭的背景下，我們的人大監(jiān)督職能得以切實(shí)履行。